Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывала истица, ответчик не проживает в спорной квартире, уехал в неизвестном направлении, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, не пользуется правом проживания в спорной квартире, при этом никаких препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов не чинится.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:
Признать Д. ** утратившим право пользования жилым помещением - ***.
Снять Д. ** с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. **.
В удовлетворении встречного иска Д. ** к В. **, В. **, В. ** об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, обязании передать ключи отказать,
В.В., В.Д., В.С. обратились в суд с иском к Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что В.В. состояла в зарегистрированном браке с Д. с 2001 года. На основании совместного заявления супругов от 16 декабря 2003 года брак был прекращен. На основании договора социального найма жилого помещения N ** от 08 апреля 2009 г. истцы проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: г. **, в качестве члена семьи нанимателя в спорной квартире также зарегистрирован бывший муж истца Д.
Как указывала истец, Д. более 11 лет не проживает в спорной квартире, в 2003 году уехал в неизвестном направлении, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. Ответчик с 2003 года не пользуется правом проживания в спорной квартире, при этом никаких препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов не чинится.
Не согласившись с заявленными требованиями, Д. обратился в суд со встречными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ему ключи, указав, что с 2001 года он был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. После расторжения брака в 2003 году ответчик в связи постоянным конфликтами с В.В. был вынужден выехать из вышеуказанного жилого помещения, после чего В.В. со своей семьей перестали пускать его в квартиру, сменили замки на входной двери, в связи с указанным Д. вынужден проживать в съемном жилом помещении, поскольку никакого другого жилья не имеет. Ответчик полагает, что поскольку он является участником договора социального найма, он имеет право беспрепятственно пользоваться жилым помещением и требовать устранения препятствий в осуществлении своих прав.
В судебном заседании истцы В.В., которая также является представителем истца В.Д., В.С. свои требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали по доводам письменных возражений.
Истец В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик Д. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований истцов просил отказать по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв, в котором решение по заявленным требованиям оставил на усмотрении суда, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв, в котором решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением оставил на усмотрении суда, в части требований о снятии с регистрационного учета просил отказать, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Д. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов В.Д., В.С., представителей третьих лиц ДГИ г. Москвы, УФМС России по Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Д., истца, представителя истца В.Д. - В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 60, 69, 83 ЖК РФ.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **, площадью жилого помещения 80,1 кв. м.
08 апреля 2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и В.В. был заключен договор социального найма N 541041376, согласно которому истцу в бессрочное владение было передано спорное жилое помещение общей площадью 80,1 кв. м, жилой площадью 53,2 кв. м. Вместе с В.В. в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены В.Д. - сын, В.С. - дочь, Д. - бывший муж (л.д. 5 - 6), которые зарегистрированы в спорной квартире до настоящего времени (л.д. 16 - 17).
В.В. состояла в зарегистрированном браке с Д. с 2001 года. На основании совместного заявления супругов от 16 декабря 2003 года брак был прекращен 17 января 2004 г., о чем Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака N 53 (л.д. 14).
Как указывает истец, а также подтверждается справкой ОМВД России по Южнопортовому р-ну г. Москвы и показаниями свидетеля Ш., Д. длительное время не проживает в спорном помещении (л.д. л.д. 19, 31 с оборотом.).
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда первой инстанции не имелось, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, а его показания согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Как следует из пояснений истцов, первоначально им были предоставлены только две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: **, что подтверждается выпиской из распоряжения от 17 апреля 2002 г. N **бжк, впоследствии была присоединена еще одна комната и заключен договор социального найма N ** на семью в составе четырех человек, включая Д., поскольку последний на тот момент был зарегистрирован на спорной площади. При этом истцы указывают, что ответчик ни одного дня не прожил в спорном помещении, с 2003 года уехал в неизвестном направлении и связи с истцами не поддерживал. В квартире личных вещей ответчика не имеется, оплату коммунальных услуг он не производит, бремя содержания квартиры не несет, с 2003 года попыток пользоваться жилым помещением не предпринимал, при этом препятствий в проживании ему никто не чинил. Истцы указывают, что регистрация Д. в квартире является препятствием в оформлении субсидий по коммунальным платежам и приватизации квартиры.
Возражая против заявленных требований и в подтверждение доводов своего иска Д. пояснил, что квартиру покинул вынужденно в связи с конфликтными отношениями с В.В. Полагал, что являясь участником договора социального найма спорного жилого помещения, в силу закона он имеет право беспрепятственно им пользоваться и требовать устранения нарушения его прав третьими лицами, а именно перестать чинить ему препятствия в пользовании помещением и выдать ему ключи.
Также указал, что неоднократно предлагал В.В. обменять квартиру и выделить ему комнату для проживания, однако В.В. его предложения отклоняла, в связи с чем в настоящее время ответчик вынужден снимать жилое помещение.
Разрешая заявленные требования, исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время Д. не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, с 2004 года там не проживает и бремени по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей в квартире не имеет, в связи с чем удовлетворил требования В.В., В.Д., В.С. о признании Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
Оснований для удовлетворения встречных требований Д. суд не усмотрел, поскольку доказательств того, что истцы чинят ответчику препятствия в пользования спорным помещением, равно как и доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер, представлено не было.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он несколько раз пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако доказательств данному факту не представил, в связи с чем судебная коллегия данные доводы отклоняет, как несостоятельные, при этом ссылка ответчика на то, что к участковому он не обращался, поскольку ему был обещан обмен жилого помещения и предоставление комнаты, также не подтверждается никакими доказательствами. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2004 года, расходов по ее содержанию, ремонту, оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, с требованиями о вселении, нечинении препятствий в установленном порядке не обращался. Сам по себе факт его включения в договор социального найма при присоединении комнаты, на что также указывается в апелляционной жалобе, не свидетельствует о том, что его отсутствие в жилом помещении является временным и вынужденным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21189/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывала истица, ответчик не проживает в спорной квартире, уехал в неизвестном направлении, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, не пользуется правом проживания в спорной квартире, при этом никаких препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов не чинится.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-21189
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:
Признать Д. ** утратившим право пользования жилым помещением - ***.
Снять Д. ** с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. **.
В удовлетворении встречного иска Д. ** к В. **, В. **, В. ** об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, обязании передать ключи отказать,
установила:
В.В., В.Д., В.С. обратились в суд с иском к Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что В.В. состояла в зарегистрированном браке с Д. с 2001 года. На основании совместного заявления супругов от 16 декабря 2003 года брак был прекращен. На основании договора социального найма жилого помещения N ** от 08 апреля 2009 г. истцы проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: г. **, в качестве члена семьи нанимателя в спорной квартире также зарегистрирован бывший муж истца Д.
Как указывала истец, Д. более 11 лет не проживает в спорной квартире, в 2003 году уехал в неизвестном направлении, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. Ответчик с 2003 года не пользуется правом проживания в спорной квартире, при этом никаких препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов не чинится.
Не согласившись с заявленными требованиями, Д. обратился в суд со встречными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ему ключи, указав, что с 2001 года он был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. После расторжения брака в 2003 году ответчик в связи постоянным конфликтами с В.В. был вынужден выехать из вышеуказанного жилого помещения, после чего В.В. со своей семьей перестали пускать его в квартиру, сменили замки на входной двери, в связи с указанным Д. вынужден проживать в съемном жилом помещении, поскольку никакого другого жилья не имеет. Ответчик полагает, что поскольку он является участником договора социального найма, он имеет право беспрепятственно пользоваться жилым помещением и требовать устранения препятствий в осуществлении своих прав.
В судебном заседании истцы В.В., которая также является представителем истца В.Д., В.С. свои требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали по доводам письменных возражений.
Истец В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик Д. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований истцов просил отказать по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв, в котором решение по заявленным требованиям оставил на усмотрении суда, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв, в котором решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением оставил на усмотрении суда, в части требований о снятии с регистрационного учета просил отказать, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Д. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов В.Д., В.С., представителей третьих лиц ДГИ г. Москвы, УФМС России по Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Д., истца, представителя истца В.Д. - В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 60, 69, 83 ЖК РФ.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **, площадью жилого помещения 80,1 кв. м.
08 апреля 2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и В.В. был заключен договор социального найма N 541041376, согласно которому истцу в бессрочное владение было передано спорное жилое помещение общей площадью 80,1 кв. м, жилой площадью 53,2 кв. м. Вместе с В.В. в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены В.Д. - сын, В.С. - дочь, Д. - бывший муж (л.д. 5 - 6), которые зарегистрированы в спорной квартире до настоящего времени (л.д. 16 - 17).
В.В. состояла в зарегистрированном браке с Д. с 2001 года. На основании совместного заявления супругов от 16 декабря 2003 года брак был прекращен 17 января 2004 г., о чем Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака N 53 (л.д. 14).
Как указывает истец, а также подтверждается справкой ОМВД России по Южнопортовому р-ну г. Москвы и показаниями свидетеля Ш., Д. длительное время не проживает в спорном помещении (л.д. л.д. 19, 31 с оборотом.).
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда первой инстанции не имелось, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, а его показания согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Как следует из пояснений истцов, первоначально им были предоставлены только две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: **, что подтверждается выпиской из распоряжения от 17 апреля 2002 г. N **бжк, впоследствии была присоединена еще одна комната и заключен договор социального найма N ** на семью в составе четырех человек, включая Д., поскольку последний на тот момент был зарегистрирован на спорной площади. При этом истцы указывают, что ответчик ни одного дня не прожил в спорном помещении, с 2003 года уехал в неизвестном направлении и связи с истцами не поддерживал. В квартире личных вещей ответчика не имеется, оплату коммунальных услуг он не производит, бремя содержания квартиры не несет, с 2003 года попыток пользоваться жилым помещением не предпринимал, при этом препятствий в проживании ему никто не чинил. Истцы указывают, что регистрация Д. в квартире является препятствием в оформлении субсидий по коммунальным платежам и приватизации квартиры.
Возражая против заявленных требований и в подтверждение доводов своего иска Д. пояснил, что квартиру покинул вынужденно в связи с конфликтными отношениями с В.В. Полагал, что являясь участником договора социального найма спорного жилого помещения, в силу закона он имеет право беспрепятственно им пользоваться и требовать устранения нарушения его прав третьими лицами, а именно перестать чинить ему препятствия в пользовании помещением и выдать ему ключи.
Также указал, что неоднократно предлагал В.В. обменять квартиру и выделить ему комнату для проживания, однако В.В. его предложения отклоняла, в связи с чем в настоящее время ответчик вынужден снимать жилое помещение.
Разрешая заявленные требования, исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время Д. не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, с 2004 года там не проживает и бремени по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей в квартире не имеет, в связи с чем удовлетворил требования В.В., В.Д., В.С. о признании Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
Оснований для удовлетворения встречных требований Д. суд не усмотрел, поскольку доказательств того, что истцы чинят ответчику препятствия в пользования спорным помещением, равно как и доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер, представлено не было.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он несколько раз пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако доказательств данному факту не представил, в связи с чем судебная коллегия данные доводы отклоняет, как несостоятельные, при этом ссылка ответчика на то, что к участковому он не обращался, поскольку ему был обещан обмен жилого помещения и предоставление комнаты, также не подтверждается никакими доказательствами. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2004 года, расходов по ее содержанию, ремонту, оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, с требованиями о вселении, нечинении препятствий в установленном порядке не обращался. Сам по себе факт его включения в договор социального найма при присоединении комнаты, на что также указывается в апелляционной жалобе, не свидетельствует о том, что его отсутствие в жилом помещении является временным и вынужденным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)