Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она продала принадлежащую ей квартиру. Уплата суммы производилась с использованием индивидуальной банковской сейфовой ячейки. Истица уполномочила ответчика изъять денежные средства из банковской сейфовой ячейки для их последующей передачи ей. Ответчик забрал денежные средства и безосновательно присвоил их себе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Багринцева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе С.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Д. к С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.
Взыскать с С.Г. в пользу Д. сумму неосновательного обогащения в размере в размере *** руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к С.Г. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что *** г. истец продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ***, за *** руб. В соответствии с п. 6.2 договора купли-продажи квартиры от *** г. оплата суммы в указанном размере производилась с использованием индивидуальной банковской сейфовой ячейки в ОАО Банк "Петрокоммерц". Договором о предоставлении в аренду индивидуальной банковской сейфовой ячейки для хранения ценностей N *** с особыми условиями банк обязан обеспечить клиентам, их представителям возможность помещения ценностей в ячейку и их изъятие из ячейки вне контроля со стороны банка. Клиенты вправе передать право пользования ячейкой и распоряжения ее содержимым доверенным лицам при условии оформления доверенностей. Каждому доверенному лицу выдается отдельная доверенность. Пунктом 2.4.6 - 2.4.7 договора аренды ячейки установлено, что клиенты обязаны при посещении кладовой предъявлять сотрудникам банка документ, удостоверяющий личность, доверенность, оформленную надлежащим образом (в случае посещения кладовой доверенным лицом клиента), свой экземпляр настоящего договора и ключ от ячейки. После каждого посещения расписываться в карточке учета посещения кладовой. Истец уполномочила С.Г. изъять денежные средства в размере *** руб. из банковской сейфовой ячейки для их последующей передачи истцу. Ответчик забрал денежные средства из сейфовой ячейки и безосновательно присвоил всю изъятую из банковской ячейки сумму себе. Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства, принадлежащие истцу. Окончательно просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представитель истца Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.Г., полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя С.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *** года истица заключила с Т. договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: г. *** по цене *** руб. *** коп., оплата производится с использованием индивидуальной банковской сейфовой ячейки в ОАО Банк "Петрокоммерц". До подписания договора истица получила аванс *** руб.
В целях расчета стороны сделки заключили с банком договор о предоставлении в аренду индивидуальной банковской сейфовой ячейки для хранения ценностей N ***, по условиям которого банк обеспечивает клиентам, их представителям возможностью помещения ценностей в ячейку и их изъятие из ячейки вне контроля со стороны банка, клиенты вправе передать право пользования ячейкой и распоряжения ее содержимым доверенным лицам при условии оформления доверенностей, клиенты обязаны при посещении кладовой предъявлять сотрудникам банка документ, удостоверяющий личность, доверенность, оформленную надлежащим образом, свой экземпляр настоящего договора и ключ от ячейки, после каждого посещения расписываться в карточке учета посещения кладовой.
*** года покупатель Т. в присутствии продавца квартиры Д. заложили в банковскую ячейку *** руб. *** коп., о посещении они расписались в карточке учета посещений банка.
В тот же день в банке Д. составила доверенность, которой уполномочила С.Г. изъять содержимое из банковской сейфовой ячейки, передала ему ключи от нее.
*** года ответчик на основании выданной истицей доверенности посетил банковскую ячейку и забрал хранящиеся в ней денежные средства.
Поскольку С.Г. не доказал, что передал истице изъятую из банковской ячейки денежную сумму, районный суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), в связи с чем взыскал с него в пользу Д. *** руб. *** коп., а также проценты за пользование чужими средствами (ст. 1107 ГК РФ) в размере *** руб. *** коп. за период с *** года по *** года, госпошлину в размере *** руб.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что ответчик без законных оснований сберег за счет истицы *** руб. *** коп., так как факт получения С.Г. *** года в банковской ячейке указанной суммы доказан и им не оспаривается, а доказательства передачи их истице не представлены, акт передачи квартиры, подписанный Д. и Т., вопреки позиции апеллятора, об этом не свидетельствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.Г. истцом не были предоставлены полномочия по изъятию *** руб. *** коп. из индивидуальной ячейки, и что истица предоставила С.Г. права на доступ к ячейке в благотворительных целях для хранения ценностей, являются несостоятельными и надуманными, опровергаются содержанием доверенности.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части неверного расчета суммы процентов за пользования денежными средствами, которые необоснованно взысканы за период с *** года, тогда как деньги изъяты ответчиком из ячейки только *** года.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части размера взысканных с С.Г. в пользу Д. процентов за пользование чужими денежными средствами, и вынесении в этой части нового решения о взыскании с С.Г. в пользу Д. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** год в размере *** руб. *** коп.
Оснований для отмены, изменения решения суда в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года отменить в части размера взысканных с С.Г. в пользу Д. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принять в это части новое решение.
Взыскать с С.Г. в пользу Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18492/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она продала принадлежащую ей квартиру. Уплата суммы производилась с использованием индивидуальной банковской сейфовой ячейки. Истица уполномочила ответчика изъять денежные средства из банковской сейфовой ячейки для их последующей передачи ей. Ответчик забрал денежные средства и безосновательно присвоил их себе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N 33-18492/17
Судья: Багринцева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе С.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Д. к С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.
Взыскать с С.Г. в пользу Д. сумму неосновательного обогащения в размере в размере *** руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к С.Г. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что *** г. истец продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ***, за *** руб. В соответствии с п. 6.2 договора купли-продажи квартиры от *** г. оплата суммы в указанном размере производилась с использованием индивидуальной банковской сейфовой ячейки в ОАО Банк "Петрокоммерц". Договором о предоставлении в аренду индивидуальной банковской сейфовой ячейки для хранения ценностей N *** с особыми условиями банк обязан обеспечить клиентам, их представителям возможность помещения ценностей в ячейку и их изъятие из ячейки вне контроля со стороны банка. Клиенты вправе передать право пользования ячейкой и распоряжения ее содержимым доверенным лицам при условии оформления доверенностей. Каждому доверенному лицу выдается отдельная доверенность. Пунктом 2.4.6 - 2.4.7 договора аренды ячейки установлено, что клиенты обязаны при посещении кладовой предъявлять сотрудникам банка документ, удостоверяющий личность, доверенность, оформленную надлежащим образом (в случае посещения кладовой доверенным лицом клиента), свой экземпляр настоящего договора и ключ от ячейки. После каждого посещения расписываться в карточке учета посещения кладовой. Истец уполномочила С.Г. изъять денежные средства в размере *** руб. из банковской сейфовой ячейки для их последующей передачи истцу. Ответчик забрал денежные средства из сейфовой ячейки и безосновательно присвоил всю изъятую из банковской ячейки сумму себе. Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства, принадлежащие истцу. Окончательно просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представитель истца Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.Г., полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя С.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *** года истица заключила с Т. договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: г. *** по цене *** руб. *** коп., оплата производится с использованием индивидуальной банковской сейфовой ячейки в ОАО Банк "Петрокоммерц". До подписания договора истица получила аванс *** руб.
В целях расчета стороны сделки заключили с банком договор о предоставлении в аренду индивидуальной банковской сейфовой ячейки для хранения ценностей N ***, по условиям которого банк обеспечивает клиентам, их представителям возможностью помещения ценностей в ячейку и их изъятие из ячейки вне контроля со стороны банка, клиенты вправе передать право пользования ячейкой и распоряжения ее содержимым доверенным лицам при условии оформления доверенностей, клиенты обязаны при посещении кладовой предъявлять сотрудникам банка документ, удостоверяющий личность, доверенность, оформленную надлежащим образом, свой экземпляр настоящего договора и ключ от ячейки, после каждого посещения расписываться в карточке учета посещения кладовой.
*** года покупатель Т. в присутствии продавца квартиры Д. заложили в банковскую ячейку *** руб. *** коп., о посещении они расписались в карточке учета посещений банка.
В тот же день в банке Д. составила доверенность, которой уполномочила С.Г. изъять содержимое из банковской сейфовой ячейки, передала ему ключи от нее.
*** года ответчик на основании выданной истицей доверенности посетил банковскую ячейку и забрал хранящиеся в ней денежные средства.
Поскольку С.Г. не доказал, что передал истице изъятую из банковской ячейки денежную сумму, районный суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), в связи с чем взыскал с него в пользу Д. *** руб. *** коп., а также проценты за пользование чужими средствами (ст. 1107 ГК РФ) в размере *** руб. *** коп. за период с *** года по *** года, госпошлину в размере *** руб.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что ответчик без законных оснований сберег за счет истицы *** руб. *** коп., так как факт получения С.Г. *** года в банковской ячейке указанной суммы доказан и им не оспаривается, а доказательства передачи их истице не представлены, акт передачи квартиры, подписанный Д. и Т., вопреки позиции апеллятора, об этом не свидетельствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.Г. истцом не были предоставлены полномочия по изъятию *** руб. *** коп. из индивидуальной ячейки, и что истица предоставила С.Г. права на доступ к ячейке в благотворительных целях для хранения ценностей, являются несостоятельными и надуманными, опровергаются содержанием доверенности.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части неверного расчета суммы процентов за пользования денежными средствами, которые необоснованно взысканы за период с *** года, тогда как деньги изъяты ответчиком из ячейки только *** года.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части размера взысканных с С.Г. в пользу Д. процентов за пользование чужими денежными средствами, и вынесении в этой части нового решения о взыскании с С.Г. в пользу Д. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** год в размере *** руб. *** коп.
Оснований для отмены, изменения решения суда в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года отменить в части размера взысканных с С.Г. в пользу Д. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принять в это части новое решение.
Взыскать с С.Г. в пользу Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)