Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом указано, что сторонами заключен предварительный договор купли-продажи. От заключения договора купли-продажи ответчица уклонялась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Синани А.М.,
судей Гоцкалюка В.Д., Лозового С.В.,
при секретаре Г.О.,
с участием представителя истца - К.,
представителя ответчика - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Р. к Ш., Г.А., Г.М., Г.В. о взыскании квартирной платы, встречному иску Ш., Г.А., Г.М. к Р. о взыскании задатка, штрафа, стоимости улучшений, по апелляционной жалобе Р. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 марта 2016 года,
установила:
в декабре 2014 г. Р. обратилась в суд с иском к Ш., Г.А., Г.М. о расторжении предварительного договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и взыскании квартплаты, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2014 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> США, принадлежащего истцу на праве собственности. Сумма задатка составила <данные изъяты> США. Договор купли-продажи подлежал заключению с момента, когда на территории Республики Крым заработают государственная регистрационная служба и кадастровый центр. Указанные службы начали работу 26.12.2014 г. Кадастровые паспорта на дом и земельный участок истец получила ДД.ММ.ГГГГ, однако взаимопонимание между сторонами утрачено, курс доллара США изменился, в связи с чем она не желает продавать данное имущество. Считает полученную сумму авансом. С согласия истца семья ответчика поселилась в доме, заменила кафель в кухне и ванной, частично сменила окна и двери, переклеила обои, возвела новый забор, срезала трубы отопления, частично поменяла шифер на крыше над ванной и кухней. По договоренности квартирная плата составила <данные изъяты> в месяц. В августе 2014 г. истцу запретили заходить на территорию домовладения. От заключения договора купли-продажи ответчик уклонялась, в связи с чем, уточнив исковые требования, просила: расторгнуть предварительный договор купли-продажи; истребовать домовладение и земельный участок из чужого незаконного владения; выселить ответчиков из дома и взыскать с них квартплату за период проживания в доме в сумме <данные изъяты>.
В феврале 2015 г. Ш., Г.А., Г.М. обратились в суд с встречным иском к Р. о понуждении к заключению договора, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2014 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> с земельным участком за <данные изъяты> рублей. Стороны договорились заключить основной договор после того, как заработает государственная регистрационная служба и кадастровый центр. Продавцу при заключении предварительного договора в качестве задатка оплачено <данные изъяты> рублей, а дом и земельный участок переданы ответчикам по акту приема-передачи, на них возложено и бремя содержания указанного имущества, риск случайной гибели дома. 17.11.2014 г. ответчикам истцом направлено письмо о расторжении предварительного договора ввиду сложившихся обстоятельств. В своем ответе от 19.11.2014 г., Ш. не дала согласия на расторжение договора. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просили взыскать с Р. задаток в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> и стоимость улучшений, произведенных в доме, на сумму <данные изъяты>.
Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 марта 2016 года в удовлетворении иска Р. отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С Р. в пользу Ш. взыскан задаток в двойном размере в сумме 626400 рублей, штраф в размере 2% от покупной цены в сумме 18096 рублей и стоимость улучшений в сумме 136368 рублей. В остальной части иска отказано, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
В обоснование апелляционной жалобы Р., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое решение, которым взыскать с ответчиков в ее пользу квартирную плату, в удовлетворении встречного иска отказать. Указывает, что ответчиками без ее согласия снесен забор, возведен новый, срезаны трубы отопления, частично заменен шифер на крыше над ванной и кухней. Сумма квартирной платы определена со слов Ш., с ее стороны не последовало предложения заключить договор купли-продажи после получения кадастровых паспортов, ответчик уклонялась от встреч и общения с Р. 28.01.2016 г. без предупреждения и передачи квартиры Р. семья ответчика выехала из домовладения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что Р. является собственником домовладения и земельного участка, площадью 0,476 га, расположенных по адресу: <адрес>.
25.07.2014 г. между Р. и Ш. заключен предварительный договор о продаже жилого <адрес> в <адрес> за <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.2.1 договора Ш. передала Р. в день его подписания <данные изъяты>, которые засчитываются в счет оплаты покупной цены. В п. 4.2 стороны обязались заключить основной договор в срок, как это станет возможным с технической и юридической стороны (начнет работу государственная регистрационная служба и кадастровый центр).
В п. 4.4 договора стороны согласовали, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Под виной продавца оговорен отказ или уклонение от оформления сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества.
Из претензии Р. от 17.11.2014 г. следует, что предварительный договор купли-продажи она расторгает ввиду сложившихся обстоятельств.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае, если основной договор не будет заключен по вине продавца, она должна будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 2% от покупной цены в течение 15 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 4.2 договора.
Согласно п. 2.2.1 договора, в день его подписания Ш. передала Р. задаток в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п. 5.8 предварительного договора, по достигнутому соглашению сторон, после передачи дома и участка в соответствии с пп. 3.1.1 и 3.2.1 настоящего договора по акту приема-передачи, бремя содержания дома и участка возлагается на покупателя.
Согласно акту приема-передачи жилого дома с земельным участком от 25.07.2014 г., Р. передала, а Ш. приняла указанный жилой дом, общей площадью 54,4 кв. м и земельный участок, площадью 476 кв. м.
На период со дня передачи дома по акту-приема-передачи и до дня государственной регистрации перехода права собственности на дом и участок в соответствии с п. 5.5 настоящего договора, покупатель обязался не производить какие-либо работы по перепланировке дома, а также работы в отношении объектов инженерной инфраструктуры дома за пределами его границ, работы по внутренней отделке, иные работы, выполняемые покупателем в пределах границ, должны быть согласованы с продавцом в письменном виде с указанием на состав работ. В случае не заключения основного договора по вине покупателя стоимость неотделимых произведенных улучшений в доме покупателю не возмещается, что отражено в п. п. п. 5.9, 5.9.1, 5.9.2 договора.
Ремонтные работы, произведенные Ш. в <адрес> в. <адрес> Республики Крым, не относятся к перепланировке или реконструкции, являются ремонтом здания, стоимость их объема, признанного истцом в судебном заседании, составляет <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении иска Р., и частично удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст. ст. 549 ч. 1, 552 ч. 1, 429 ч. ч. 1, 5 ГК РФ, согласно которым: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130); по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования; по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо условий об аренде спорного домовладения либо установлении квартирной платы в случае расторжения предварительного договора купли-продажи в договоре от 25.07.2014 г. не содержится, Ш. не предоставлено суду письменных доказательств согласия Р. на проведение ремонта дома и иных работ, выполненных в пределах границ дома. Также суд исходил из признания истцом стоимости ремонта, произведенного с ее согласия, и суммы задатка.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку в соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 61 ч. 5 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Кроме того, согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Признание стоимости ремонтно-строительных работ, выполненных ответчиком с разрешения Р. на сумму <данные изъяты>, содержится в заявлении ее представителя (т. 1 л.д. 175), отражено в протоколе судебного заседания от 11.03.2016 г. (т. 1 л.д. 237). Получение Р. от Ш. <данные изъяты> в качестве задатка подтверждается содержанием нотариально оформленного предварительного договора купли-продажи и признанием этого факта истцом в судебном заседании (т. 1 л.д. 237).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства доказыванию не подлежат.
Судебная коллегия не принимает пояснения истца и ее представителя о том, что в судебном заседании 11.03.2016 г. они участия не принимали, так как в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, замечания на протокол судебного заседания ими не подавались.
Также вина Р. в не заключении договора купли-продажи подтверждается ее письмом от 17.11.2014 г. (т. 1 л.д. 21), фактом получения ею кадастровых паспортов 14.01.2015 г. и содержанием искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Репенко ФИО12 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 21.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7444/2016
Требование: О расторжении предварительного договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и взыскании квартплаты.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом указано, что сторонами заключен предварительный договор купли-продажи. От заключения договора купли-продажи ответчица уклонялась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Синани А.М.,
судей Гоцкалюка В.Д., Лозового С.В.,
при секретаре Г.О.,
с участием представителя истца - К.,
представителя ответчика - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Р. к Ш., Г.А., Г.М., Г.В. о взыскании квартирной платы, встречному иску Ш., Г.А., Г.М. к Р. о взыскании задатка, штрафа, стоимости улучшений, по апелляционной жалобе Р. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 марта 2016 года,
установила:
в декабре 2014 г. Р. обратилась в суд с иском к Ш., Г.А., Г.М. о расторжении предварительного договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и взыскании квартплаты, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2014 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> США, принадлежащего истцу на праве собственности. Сумма задатка составила <данные изъяты> США. Договор купли-продажи подлежал заключению с момента, когда на территории Республики Крым заработают государственная регистрационная служба и кадастровый центр. Указанные службы начали работу 26.12.2014 г. Кадастровые паспорта на дом и земельный участок истец получила ДД.ММ.ГГГГ, однако взаимопонимание между сторонами утрачено, курс доллара США изменился, в связи с чем она не желает продавать данное имущество. Считает полученную сумму авансом. С согласия истца семья ответчика поселилась в доме, заменила кафель в кухне и ванной, частично сменила окна и двери, переклеила обои, возвела новый забор, срезала трубы отопления, частично поменяла шифер на крыше над ванной и кухней. По договоренности квартирная плата составила <данные изъяты> в месяц. В августе 2014 г. истцу запретили заходить на территорию домовладения. От заключения договора купли-продажи ответчик уклонялась, в связи с чем, уточнив исковые требования, просила: расторгнуть предварительный договор купли-продажи; истребовать домовладение и земельный участок из чужого незаконного владения; выселить ответчиков из дома и взыскать с них квартплату за период проживания в доме в сумме <данные изъяты>.
В феврале 2015 г. Ш., Г.А., Г.М. обратились в суд с встречным иском к Р. о понуждении к заключению договора, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2014 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> с земельным участком за <данные изъяты> рублей. Стороны договорились заключить основной договор после того, как заработает государственная регистрационная служба и кадастровый центр. Продавцу при заключении предварительного договора в качестве задатка оплачено <данные изъяты> рублей, а дом и земельный участок переданы ответчикам по акту приема-передачи, на них возложено и бремя содержания указанного имущества, риск случайной гибели дома. 17.11.2014 г. ответчикам истцом направлено письмо о расторжении предварительного договора ввиду сложившихся обстоятельств. В своем ответе от 19.11.2014 г., Ш. не дала согласия на расторжение договора. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просили взыскать с Р. задаток в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> и стоимость улучшений, произведенных в доме, на сумму <данные изъяты>.
Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 марта 2016 года в удовлетворении иска Р. отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С Р. в пользу Ш. взыскан задаток в двойном размере в сумме 626400 рублей, штраф в размере 2% от покупной цены в сумме 18096 рублей и стоимость улучшений в сумме 136368 рублей. В остальной части иска отказано, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
В обоснование апелляционной жалобы Р., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое решение, которым взыскать с ответчиков в ее пользу квартирную плату, в удовлетворении встречного иска отказать. Указывает, что ответчиками без ее согласия снесен забор, возведен новый, срезаны трубы отопления, частично заменен шифер на крыше над ванной и кухней. Сумма квартирной платы определена со слов Ш., с ее стороны не последовало предложения заключить договор купли-продажи после получения кадастровых паспортов, ответчик уклонялась от встреч и общения с Р. 28.01.2016 г. без предупреждения и передачи квартиры Р. семья ответчика выехала из домовладения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что Р. является собственником домовладения и земельного участка, площадью 0,476 га, расположенных по адресу: <адрес>.
25.07.2014 г. между Р. и Ш. заключен предварительный договор о продаже жилого <адрес> в <адрес> за <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.2.1 договора Ш. передала Р. в день его подписания <данные изъяты>, которые засчитываются в счет оплаты покупной цены. В п. 4.2 стороны обязались заключить основной договор в срок, как это станет возможным с технической и юридической стороны (начнет работу государственная регистрационная служба и кадастровый центр).
В п. 4.4 договора стороны согласовали, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Под виной продавца оговорен отказ или уклонение от оформления сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества.
Из претензии Р. от 17.11.2014 г. следует, что предварительный договор купли-продажи она расторгает ввиду сложившихся обстоятельств.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае, если основной договор не будет заключен по вине продавца, она должна будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 2% от покупной цены в течение 15 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 4.2 договора.
Согласно п. 2.2.1 договора, в день его подписания Ш. передала Р. задаток в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п. 5.8 предварительного договора, по достигнутому соглашению сторон, после передачи дома и участка в соответствии с пп. 3.1.1 и 3.2.1 настоящего договора по акту приема-передачи, бремя содержания дома и участка возлагается на покупателя.
Согласно акту приема-передачи жилого дома с земельным участком от 25.07.2014 г., Р. передала, а Ш. приняла указанный жилой дом, общей площадью 54,4 кв. м и земельный участок, площадью 476 кв. м.
На период со дня передачи дома по акту-приема-передачи и до дня государственной регистрации перехода права собственности на дом и участок в соответствии с п. 5.5 настоящего договора, покупатель обязался не производить какие-либо работы по перепланировке дома, а также работы в отношении объектов инженерной инфраструктуры дома за пределами его границ, работы по внутренней отделке, иные работы, выполняемые покупателем в пределах границ, должны быть согласованы с продавцом в письменном виде с указанием на состав работ. В случае не заключения основного договора по вине покупателя стоимость неотделимых произведенных улучшений в доме покупателю не возмещается, что отражено в п. п. п. 5.9, 5.9.1, 5.9.2 договора.
Ремонтные работы, произведенные Ш. в <адрес> в. <адрес> Республики Крым, не относятся к перепланировке или реконструкции, являются ремонтом здания, стоимость их объема, признанного истцом в судебном заседании, составляет <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении иска Р., и частично удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст. ст. 549 ч. 1, 552 ч. 1, 429 ч. ч. 1, 5 ГК РФ, согласно которым: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130); по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования; по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо условий об аренде спорного домовладения либо установлении квартирной платы в случае расторжения предварительного договора купли-продажи в договоре от 25.07.2014 г. не содержится, Ш. не предоставлено суду письменных доказательств согласия Р. на проведение ремонта дома и иных работ, выполненных в пределах границ дома. Также суд исходил из признания истцом стоимости ремонта, произведенного с ее согласия, и суммы задатка.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку в соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 61 ч. 5 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Кроме того, согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Признание стоимости ремонтно-строительных работ, выполненных ответчиком с разрешения Р. на сумму <данные изъяты>, содержится в заявлении ее представителя (т. 1 л.д. 175), отражено в протоколе судебного заседания от 11.03.2016 г. (т. 1 л.д. 237). Получение Р. от Ш. <данные изъяты> в качестве задатка подтверждается содержанием нотариально оформленного предварительного договора купли-продажи и признанием этого факта истцом в судебном заседании (т. 1 л.д. 237).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства доказыванию не подлежат.
Судебная коллегия не принимает пояснения истца и ее представителя о том, что в судебном заседании 11.03.2016 г. они участия не принимали, так как в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, замечания на протокол судебного заседания ими не подавались.
Также вина Р. в не заключении договора купли-продажи подтверждается ее письмом от 17.11.2014 г. (т. 1 л.д. 21), фактом получения ею кадастровых паспортов 14.01.2015 г. и содержанием искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Репенко ФИО12 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)