Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица без согласия истца заключила дополнительное соглашение, которым были внесены изменения в договор социального найма жилого помещения в части нанимателя и внесен в договор несовершеннолетний. Ответчица более пятнадцати лет в квартире не проживает, не несет расходов на содержание жилого помещения, отказывается уплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волошенко Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Быстрова О.В.,
судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.
с участием секретаря Д. Б.Х.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Б.А. в лице представителя по доверенности Л. на решение Железноводского городского суда от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б.А. к Д.О.Н., действующей в своих и интересах несовершеннолетнего Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Д.О.Н., действующей в своих и интересах несовершеннолетнего Г., и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящемся в муниципальной собственности, двухкомнатной квартирой, состоящей из изолированного помещения N 606, одной комнаты, общей площадью 14,7 кв. м, в том числе жилой площадью 10.1 кв. м и жилого помещения N 607, состоящего из одной комнаты общей площадью 17,8 кв. м, в том числе жилой площадью 13,2 кв. м, расположенной по адресу: <...> N *.
В обосновании иска истец указал, что по договору социального найма N 108 от 03.10.2013 года Т. предоставлена двухкомнатная муниципальная квартира, состоящая из двух жилых помещений N 606/607 по адресу: <...> N *. Совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы истец Б.А., ответчица Д.О.Н. и Б.Н. 30.08.2015 года наниматель квартиры Т. умерла. Ответчица Д.О.Н. без согласия истца заключила дополнительное соглашение N 35 от 22.09.2015 года и N 41 от 09.10.2015 года, которым были внесены изменения в договор социального найма жилого помещения N 108 от 03.10.2013 года в части изменения нанимателя на Д.О.Н., и внесен в договор несовершеннолетний Г. Ответчица более пятнадцати лет в квартире не проживает, совместно с сыном и супругом зарегистрирована по месту пребывания и проживает в <...> СК, не несет расходов по содержанию жилого помещения, отказывается оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, истец не препятствует проживанию ответчика в квартире.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Б.А. - отказано.
В апелляционной жалобе истец Б.А. в лице представителя по доверенности Л. просит отменить решение, считает его незаконным и необоснованным. В доводах апелляционной жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей о непроживании ответчика в квартире, отсутствии в ней ее вещей, акт о не проживании Д.О.Г. и ее сына Г. Ответчик добровольно покинула квартиру и с 2005 г. проживает с сыном и его отцом в ст. Зольская. Судом не приняты во внимание и документы, подтверждающие, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, имеющей один лицевой счет на оплату коммунальных услуг, а не двумя жилыми помещениями, как указано в заочном решении мирового судьи от 24.12.2015 г. Данным решением суд определил порядок пользования двухкомнатной квартирой, а не разделил единый договор социального найма N 108 от 03.10.2013 г. на два отдельных самостоятельных договора найма.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца по доверенности Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую о ее удовлетворении, а решение отмене, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2013 года администрация города-курорта Железноводск (наймодатель) заключила договор социального найма жилого помещения N 108 с Т. (наниматель), согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение N 606, состоящее из одной комнаты, общей площадью 14,7 кв. м, в том числе жилой площадью 10.1 кв. м, и жилое помещение N 607, состоящее из одной комнаты, общей площадью 17,8 кв. м, в том числе жилой площадью 13.2 кв. м, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные по адресу: <...> N *. Совместно с нанимателем в жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства члены ее семьи: дочь Д.О.Н., **** года рождения; внук Б.А., **** года рождения; правнук Б.Н., **** года рождения.
22.09.2015 года заключено дополнительное соглашение N 35 к договору социального найма жилого помещения от 03.10.2013 года. В связи со смертью 30.08.2015 года нанимателя Т., дополнительным соглашением N 35 в качестве нанимателя жилых помещений указана Д.О.Н., а в п. 1.3 раздела 1 договора указано, что совместно с нанимателем в жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства члены ее семьи: сын Б.А. (истец) **** года рождения и внук Б.Н., **** года рождения.
В дополнительном соглашении N 41 от 09.10.2015 года к договору социального найма пункт 1.3 раздела 1 договора социального найма изложен в следующей редакции: "совместно с (нанимателем", Д.О.Н., в жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства члены ее семьи: сын Г., **** года рождения; сын Б.А., **** года рождения; внук Б.Н., **** года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 города Железноводск Ставропольского края от 24.12.2015 года иск Д.О.Н. к Б.А. об определении порядка пользования жилыми помещениями - квартирами N 606 и N 607 по адресу: <...> дом N * - удовлетворен. Судом определен порядок пользования жилыми помещениями. Изолированная квартира (жилое помещение) N 606, общей площадью 14,7 кв. м, жилой 10.1 кв. м, оставлена в пользовании Б.А. Д.О.Н. предоставлена в пользование изолированная квартира (жилое помещение) N 607 общей площадью 17,8 кв. м, жилой 13.2 кв. м.
Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.
Разрешая спор суд первой инстанции не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований Б.А. и судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, как обоснованным и должным образом мотивированным.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Конституционный принцип (ст. 40) недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).
Судебная коллегия обращает внимание на то, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившем в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 города Железноводск Ставропольского края от 24.12.2015 определен порядок пользования спорными жилыми помещениями по фактически сложившемуся порядку пользования, согласно которому в жилом помещении N 606, площадью 14.7 кв. м поселился Б.А., а в жилом помещении N 607, площадью 17.8 кв. м, остались Т. и ее дочь Д.О.Н. В рамках рассмотренного спора по иску Д.О.Н. суд установил, что в ноябре 2012 года на квартиру N 606 в указанном доме открыт лицевой счет, на квартиру N 607 остался прежний лицевой счет.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства сделал вывод о недоказанности факта нарушения прав истца и отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцу по вступившему в законную силу решению суда по сложившему порядку предоставлено в пользование жилое помещение N 606 по указанному адресу, а ответчику Д.О.Г. жилое помещение N 607 по тому же адресу, и истец не вправе требовать прекращения права ответчика на пользование жилым помещением N 607. Доводы в обоснование иска о том, что фактически спорные помещения являются одной двухкомнатной квартирой были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены, как необоснованные и судебная коллегия не находит оснований не согласится с такой оценкой доводов стороны истца.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железноводского городского суда от 27 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6024/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица без согласия истца заключила дополнительное соглашение, которым были внесены изменения в договор социального найма жилого помещения в части нанимателя и внесен в договор несовершеннолетний. Ответчица более пятнадцати лет в квартире не проживает, не несет расходов на содержание жилого помещения, отказывается уплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-6024/2016
Судья Волошенко Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Быстрова О.В.,
судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.
с участием секретаря Д. Б.Х.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Б.А. в лице представителя по доверенности Л. на решение Железноводского городского суда от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б.А. к Д.О.Н., действующей в своих и интересах несовершеннолетнего Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Д.О.Н., действующей в своих и интересах несовершеннолетнего Г., и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящемся в муниципальной собственности, двухкомнатной квартирой, состоящей из изолированного помещения N 606, одной комнаты, общей площадью 14,7 кв. м, в том числе жилой площадью 10.1 кв. м и жилого помещения N 607, состоящего из одной комнаты общей площадью 17,8 кв. м, в том числе жилой площадью 13,2 кв. м, расположенной по адресу: <...> N *.
В обосновании иска истец указал, что по договору социального найма N 108 от 03.10.2013 года Т. предоставлена двухкомнатная муниципальная квартира, состоящая из двух жилых помещений N 606/607 по адресу: <...> N *. Совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы истец Б.А., ответчица Д.О.Н. и Б.Н. 30.08.2015 года наниматель квартиры Т. умерла. Ответчица Д.О.Н. без согласия истца заключила дополнительное соглашение N 35 от 22.09.2015 года и N 41 от 09.10.2015 года, которым были внесены изменения в договор социального найма жилого помещения N 108 от 03.10.2013 года в части изменения нанимателя на Д.О.Н., и внесен в договор несовершеннолетний Г. Ответчица более пятнадцати лет в квартире не проживает, совместно с сыном и супругом зарегистрирована по месту пребывания и проживает в <...> СК, не несет расходов по содержанию жилого помещения, отказывается оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, истец не препятствует проживанию ответчика в квартире.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Б.А. - отказано.
В апелляционной жалобе истец Б.А. в лице представителя по доверенности Л. просит отменить решение, считает его незаконным и необоснованным. В доводах апелляционной жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей о непроживании ответчика в квартире, отсутствии в ней ее вещей, акт о не проживании Д.О.Г. и ее сына Г. Ответчик добровольно покинула квартиру и с 2005 г. проживает с сыном и его отцом в ст. Зольская. Судом не приняты во внимание и документы, подтверждающие, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, имеющей один лицевой счет на оплату коммунальных услуг, а не двумя жилыми помещениями, как указано в заочном решении мирового судьи от 24.12.2015 г. Данным решением суд определил порядок пользования двухкомнатной квартирой, а не разделил единый договор социального найма N 108 от 03.10.2013 г. на два отдельных самостоятельных договора найма.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца по доверенности Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую о ее удовлетворении, а решение отмене, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2013 года администрация города-курорта Железноводск (наймодатель) заключила договор социального найма жилого помещения N 108 с Т. (наниматель), согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение N 606, состоящее из одной комнаты, общей площадью 14,7 кв. м, в том числе жилой площадью 10.1 кв. м, и жилое помещение N 607, состоящее из одной комнаты, общей площадью 17,8 кв. м, в том числе жилой площадью 13.2 кв. м, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные по адресу: <...> N *. Совместно с нанимателем в жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства члены ее семьи: дочь Д.О.Н., **** года рождения; внук Б.А., **** года рождения; правнук Б.Н., **** года рождения.
22.09.2015 года заключено дополнительное соглашение N 35 к договору социального найма жилого помещения от 03.10.2013 года. В связи со смертью 30.08.2015 года нанимателя Т., дополнительным соглашением N 35 в качестве нанимателя жилых помещений указана Д.О.Н., а в п. 1.3 раздела 1 договора указано, что совместно с нанимателем в жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства члены ее семьи: сын Б.А. (истец) **** года рождения и внук Б.Н., **** года рождения.
В дополнительном соглашении N 41 от 09.10.2015 года к договору социального найма пункт 1.3 раздела 1 договора социального найма изложен в следующей редакции: "совместно с (нанимателем", Д.О.Н., в жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства члены ее семьи: сын Г., **** года рождения; сын Б.А., **** года рождения; внук Б.Н., **** года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 города Железноводск Ставропольского края от 24.12.2015 года иск Д.О.Н. к Б.А. об определении порядка пользования жилыми помещениями - квартирами N 606 и N 607 по адресу: <...> дом N * - удовлетворен. Судом определен порядок пользования жилыми помещениями. Изолированная квартира (жилое помещение) N 606, общей площадью 14,7 кв. м, жилой 10.1 кв. м, оставлена в пользовании Б.А. Д.О.Н. предоставлена в пользование изолированная квартира (жилое помещение) N 607 общей площадью 17,8 кв. м, жилой 13.2 кв. м.
Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.
Разрешая спор суд первой инстанции не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований Б.А. и судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, как обоснованным и должным образом мотивированным.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Конституционный принцип (ст. 40) недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).
Судебная коллегия обращает внимание на то, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившем в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 города Железноводск Ставропольского края от 24.12.2015 определен порядок пользования спорными жилыми помещениями по фактически сложившемуся порядку пользования, согласно которому в жилом помещении N 606, площадью 14.7 кв. м поселился Б.А., а в жилом помещении N 607, площадью 17.8 кв. м, остались Т. и ее дочь Д.О.Н. В рамках рассмотренного спора по иску Д.О.Н. суд установил, что в ноябре 2012 года на квартиру N 606 в указанном доме открыт лицевой счет, на квартиру N 607 остался прежний лицевой счет.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства сделал вывод о недоказанности факта нарушения прав истца и отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцу по вступившему в законную силу решению суда по сложившему порядку предоставлено в пользование жилое помещение N 606 по указанному адресу, а ответчику Д.О.Г. жилое помещение N 607 по тому же адресу, и истец не вправе требовать прекращения права ответчика на пользование жилым помещением N 607. Доводы в обоснование иска о том, что фактически спорные помещения являются одной двухкомнатной квартирой были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены, как необоснованные и судебная коллегия не находит оснований не согласится с такой оценкой доводов стороны истца.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железноводского городского суда от 27 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)