Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что имеет преимущественное право на получение комнат в коммунальной квартире в связи с тем, что ей принадлежит на праве собственности одна из комнат в данной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей: Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,
при секретаре: С.С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований М.И. к Департаменту Городского Имущества, П.Е., П.А. о признании преимущественного права на получение в пользование освободившейся комнаты, признании малоимущей, обязании предоставления права на получение в пользование освободившейся комнаты - отказать.
установила:
М.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, П.Е., П.А. о признании преимущественного права на получение в пользование освободившихся комнат, о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях и просила признать за ней преимущественное право на получение в пользование освободившихся комнат в коммунальной квартире N ***, расположенной по адресу: г. ***, признать ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, обязать ответчика выполнить требования законов и предоставить ей возможность реализовать жилищное право на получение в пользование освободившихся комнат.
В обоснование исковых требований указала на то, что ей принадлежит на праве собственности комната N *** площадью 10,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***.
Комнаты N 1, 2 занимала семья М.М., состоящая из двух человек (она, сын *** г.р.), которая 14.01.2013 г. выехала по адресу: г. ***.
В связи с чем она полагает, что имеет преимущественное право на получение комнат в пользование.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
П.Е., Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
П.А. в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, М.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседании судебной коллегии истец и ее представители доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель ДГИ г. Москвы, П.Е., П.А. на заседание судебной коллегии повторно не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав М.И., ее представителей К.А., и К.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статья 59 ЖК РФ определяющая порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире, предусматривает, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Судом по делу установлено, что М.И. на праве собственности принадлежит комната N 3 площадью 10,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N ***, расположенной по адресу: г. ***, общей площадью 49,10 кв. м, жилой 33,90 кв. м.
Комнаты N 1, 2 (проходная и запроходная), жилой площадью 23,6 кв. м (14,5 кв. м и 9,1 кв. м) занимала семья М.М., состоящая из двух человек (она и сын 2008 года рождения), которая 14.01.2013 г. выехала по адресу: г. ***.
25 января 2013 года была составлена справка N 2 об освобождении комнат N 1, 2 в коммунальной квартире, о чем сообщено в УДЖП и ЖФ г. Москвы ЮЗАО (л.д. 44).
В течение 2013 - 2014 г.г. УДЖП г. Москвы ЮЗАО неоднократно в адрес М.И. направлялось уведомление об освобождении жилого помещения в коммунальной квартире.
14.04.2014 г. М.И. была ознакомлена с уведомлением об освобождении жилого помещения в коммунальной квартире под расписку и ей был выдан список документов, которые необходимо представить для решения вопроса о признании ее малоимущей, что подтверждается подписью М.И. на уведомлении (л.д. 10 оборотная сторона) и объяснениями М.И. в заседании судебной коллегии о том, что документы, необходимые для рассмотрения вопроса о признании ее малоимущей были переданы в Департамент после вынесения обжалуемого решения суда.
13 мая 2014 М.И. было подано только заявление о присоединении комнат N 1, 2 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, с приложением копий документов МосГорБТИ, копии свидетельства о праве собственности на комнату площадью 10, 3 кв. м, копии договора передачи комнаты, единый жилищный документ, копия паспорта, заявление и справка об идентификации объекта (л.д. 55 - 67).
Вопрос о предоставлении освободившихся комнат в коммунальной квартире рассматривался Комиссией по жилищным вопросам при Правительстве Москвы (протокол N 864 от 17.12.2014 г.).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р51-12312 от 30.12.2014 г. комнаты N 1, 2 по адресу: г. ***, включены в фонд коммерческого использования, по договору краткосрочного найма на 1 год и предоставлены П.Е. в составе семьи из 3-х человек (она, П.А., П.Д.), в связи с чем 11.02.2015 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и П.Е. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения жилищного фонда города Москвы N 5115055331 сроком действия с 30.12.2014 по 29.12.2015 г.г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 13, 49, 59 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 06.06.2006 N 362-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", Законом г. Москвы от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.И.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.И., суд первой инстанции исходил из того, что М.И. в установленном законом порядке по вопросу признания ее малоимущей в целях, признания ее нуждающейся в жилом помещении не обращалась, необходимые для принятия решения о признании ее малоимущей с целью признания нуждающейся в жилых помещениях документы в Департамент не предоставляла.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что предметом спора ею были заявлены две комнаты, а суд рассмотрел вопрос об отказе в присоединении только одной комнаты, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым, так как основанием к отказу в иске послужило непредоставление истцом документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении ей освободившихся комнат. Кроме того, в описательной части решения суда (л.д. 86) указано на то, что 13 мая 2014 года М.И. подано заявление о присоединении комнат N 1, 2.
Указанное обстоятельство может служить основанием для вынесения определения об исправлении описки.
Ссылка апелляционной жалобы о том, что 14 апреля 2014 года ей был выдан пакет документов для признания ее малоимущей, после чего 13 мая 2014 года она обратилась с заявление о присоединении комнат N 1, 2 в спорной квартире, в связи с чем предусмотренный законом 6-месячный срок для подачи заявления о предоставлении ей жилых помещений в квартире ею не пропущен, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку даже после выдачи пакета на признание ее малоимущей истцом до принятия 04.03.2015 г. решения по настоящему делу, то есть более чем в течение 10 месяцев не были представлены документы, необходимые для принятия решения о признании ее малоимущей.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, желающие воспользоваться своим правом, установленным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи, должны в течение шести месяцев со дня получения уведомления от уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы об освобождении жилого помещения подать соответствующее заявление в этот орган.
Справка N 2 об освобождении комнаты в коммунальной квартире N 25, расположенной по адресу" г. Москва, *** (л.д. 44) была составлена 25 января 2013 года, о чем 05.02.2013 г., 18.03.2013 г., 20.04.2013 г., 15.05.2013 г., 20.06.2013 г., 20.07.2013 г. УДЖП и ЖФ г. Москвы уведомлял М.И. и предлагал в течение месяца явиться для подачи соответствующего заявления. Получив 14.04.2014 г. перечень документов, необходимых представить для решения вопроса о признании ее малоимущей, М.И. 13.05.2014 г. подала заявление о присоединении ей комнат N 1 и 2 (л.д. 55), не предоставив документы, необходимые для признания ее малоимущей с целью решения вопроса о предоставлении ей освободившихся комнат по договору социального найма. С даты личного получения уведомления истцом уведомления об освобождении комнат 14.04.2014 г. до даты принятия обжалуемого решения суда истцом не были представлены документы, подтверждающие ее право быть признанной малоимущей.
Довод жалобы о том, что она могла быть признана малоимущей, т.к. на ее долю приходилось 14,92 кв. м, что составляет менее учетной нормы, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку сама по себе обеспеченность гражданина жилой площадью менее учетной нормы не является основанием для признания его малоимущим.
Согласно ст. 2 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 малоимущими гражданами признаются жители города Москвы, имущественная обеспеченность которых меньше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.
Имущественная обеспеченность определяется как сумма стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и денежного выражения дохода всех членов семьи за расчетный период. При этом стоимость принадлежащих членам семьи на праве собственности жилых помещений или их частей не учитывается. Порядок определения дохода за расчетный период и стоимости имущества устанавливается настоящим Законом. Методика расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, утверждается Правительством Москвы.
Пунктом 2.1. Регламента, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 07.04.2011 г. N 115-ПП заявители вправе обратиться в службу "одного окна" по месту жительства с заявлением о признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. С заявлением представляются копии документов (с одновременным предъявлением их оригиналов), подтверждающих следующие сведения: - о личности, гражданстве Российской Федерации и месте жительства заявителя и членов его семьи; о родственных отношениях или свойстве лиц, указанных в заявлении (при наличии соответствующих отношений); о наличии жилых помещений, пригодных для постоянного проживания и расположенных за пределами города Москвы, в отношении которых заявители обладают или обладали на протяжении пяти лет, предшествующих дате подачи заявления, самостоятельным правом пользования или правом собственности (при наличии); об имеющемся у заявителей подтвержденном документально в установленном порядке внеочередном праве на получение жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (при наличии); свидетельствующие о жилищной обеспеченности заявителей, а также о факте проживания по месту жительства в городе Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, которые не могут быть затребованы уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы в режиме "одного окна"; единый жилищный документ; подтверждающие виды и размер доходов за последние два года, а также сведения об имеющемся имуществе: справка о доходах по месту работы, выданная работодателем по форме N 2-НДФЛ, а также заверенная в установленном порядке копия трудовой книжки; справка о размере пенсии, выданная территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации; справки из налоговых органов о декларируемых доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, либо справки Пенсионного фонда Российской Федерации о доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, в отношении которых применяется упрощенная система налогообложения или единый налог на вмененный доход; справка о доходах по акциям и иным ценным бумагам, других доходах от участия в управлении собственностью организации, выданная организацией, производившей выплаты; справки из налоговых органов о доходах, полученных от сдачи в аренду или иного использования имущества, и договор купли-продажи, аренды (найма) недвижимого имущества, транспортных средств, средств переработки и хранения продуктов; справка о размере процентов по банковским вкладам, выданная банком или другой кредитной организацией; свидетельство о праве на наследство, справка о размере вклада из банка или другой кредитной организации, договор дарения; документ о праве собственности на объект недвижимости, включая земельный участок; документ о праве собственности на транспортное средство и др.
Однако, истцом документы, необходимые для рассмотрения вопроса о признании ее малоимущей, были представлены, как следует из объяснений истца в заседании судебной коллегии после принятия обжалуемого решения суда.
Из изложенного следует, что М.И. не обращалась в Департамент в порядке, установленном Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, с заявлением о признании ее малоимущей, в целях признания нуждающейся в жилом помещении.
Решение о признании М.И. малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях или решение об отказе в признании ее малоимущей, и нуждающейся в жилых помещениях уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы не принималось и не утверждалось.
Доводы М.И. о том, что ч. 4 ст. 59 ЖК РФ предоставляет право на заселение комнат на основании договора социального найма, а семья П-ных была вселена на основании договора краткосрочного найма жилого помещения, что семья П-ных скрыла факт наличия в собственности, пригодного для проживания иного жилого помещения, что положения Закона г. Москвы N 29 к П.Е. не применимы, т.к. она не является жителем г. Москвы, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, поскольку требований о признании договора краткосрочного найма недействительным истцом не заявлялось.
Кроме того, заключение договора краткосрочного найма, не является препятствием для предоставления спорных комнат истцу на основании договора социального найма при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ и принятии решения о признании ее малоимущей или по договору купли-продажи на основании ч. 3 ст. 59 ЖК РФ при предоставлении истцом соответствующего заявления.
Ссылка жалобы о том, что в материалах дела отсутствует определение суда о привлечении П-ных к участию в деле в качестве соответчиков, не может служить основанием к от отмене решения суда, поскольку из протокола судебного заседания от 16 февраля 2015 года (л.д. 27), следует, что суд, удовлетворив ходатайство представителя ДГИ г. Москвы, привлек к участию в деле в качестве соответчиков: П.Е., П.А., П.Д., что не противоречит ст. 224 ГПК РФ, согласно которой при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату, такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 195 ГК ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29259/2015
Требование: О признании преимущественного права на получение в пользование освободившейся комнаты, признании малоимущей, обязании предоставить право на получение освободившейся комнаты.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что имеет преимущественное право на получение комнат в коммунальной квартире в связи с тем, что ей принадлежит на праве собственности одна из комнат в данной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-29259/2015
Судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей: Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,
при секретаре: С.С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований М.И. к Департаменту Городского Имущества, П.Е., П.А. о признании преимущественного права на получение в пользование освободившейся комнаты, признании малоимущей, обязании предоставления права на получение в пользование освободившейся комнаты - отказать.
установила:
М.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, П.Е., П.А. о признании преимущественного права на получение в пользование освободившихся комнат, о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях и просила признать за ней преимущественное право на получение в пользование освободившихся комнат в коммунальной квартире N ***, расположенной по адресу: г. ***, признать ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, обязать ответчика выполнить требования законов и предоставить ей возможность реализовать жилищное право на получение в пользование освободившихся комнат.
В обоснование исковых требований указала на то, что ей принадлежит на праве собственности комната N *** площадью 10,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***.
Комнаты N 1, 2 занимала семья М.М., состоящая из двух человек (она, сын *** г.р.), которая 14.01.2013 г. выехала по адресу: г. ***.
В связи с чем она полагает, что имеет преимущественное право на получение комнат в пользование.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
П.Е., Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
П.А. в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, М.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседании судебной коллегии истец и ее представители доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель ДГИ г. Москвы, П.Е., П.А. на заседание судебной коллегии повторно не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав М.И., ее представителей К.А., и К.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статья 59 ЖК РФ определяющая порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире, предусматривает, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Судом по делу установлено, что М.И. на праве собственности принадлежит комната N 3 площадью 10,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N ***, расположенной по адресу: г. ***, общей площадью 49,10 кв. м, жилой 33,90 кв. м.
Комнаты N 1, 2 (проходная и запроходная), жилой площадью 23,6 кв. м (14,5 кв. м и 9,1 кв. м) занимала семья М.М., состоящая из двух человек (она и сын 2008 года рождения), которая 14.01.2013 г. выехала по адресу: г. ***.
25 января 2013 года была составлена справка N 2 об освобождении комнат N 1, 2 в коммунальной квартире, о чем сообщено в УДЖП и ЖФ г. Москвы ЮЗАО (л.д. 44).
В течение 2013 - 2014 г.г. УДЖП г. Москвы ЮЗАО неоднократно в адрес М.И. направлялось уведомление об освобождении жилого помещения в коммунальной квартире.
14.04.2014 г. М.И. была ознакомлена с уведомлением об освобождении жилого помещения в коммунальной квартире под расписку и ей был выдан список документов, которые необходимо представить для решения вопроса о признании ее малоимущей, что подтверждается подписью М.И. на уведомлении (л.д. 10 оборотная сторона) и объяснениями М.И. в заседании судебной коллегии о том, что документы, необходимые для рассмотрения вопроса о признании ее малоимущей были переданы в Департамент после вынесения обжалуемого решения суда.
13 мая 2014 М.И. было подано только заявление о присоединении комнат N 1, 2 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, с приложением копий документов МосГорБТИ, копии свидетельства о праве собственности на комнату площадью 10, 3 кв. м, копии договора передачи комнаты, единый жилищный документ, копия паспорта, заявление и справка об идентификации объекта (л.д. 55 - 67).
Вопрос о предоставлении освободившихся комнат в коммунальной квартире рассматривался Комиссией по жилищным вопросам при Правительстве Москвы (протокол N 864 от 17.12.2014 г.).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р51-12312 от 30.12.2014 г. комнаты N 1, 2 по адресу: г. ***, включены в фонд коммерческого использования, по договору краткосрочного найма на 1 год и предоставлены П.Е. в составе семьи из 3-х человек (она, П.А., П.Д.), в связи с чем 11.02.2015 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и П.Е. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения жилищного фонда города Москвы N 5115055331 сроком действия с 30.12.2014 по 29.12.2015 г.г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 13, 49, 59 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 06.06.2006 N 362-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", Законом г. Москвы от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.И.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.И., суд первой инстанции исходил из того, что М.И. в установленном законом порядке по вопросу признания ее малоимущей в целях, признания ее нуждающейся в жилом помещении не обращалась, необходимые для принятия решения о признании ее малоимущей с целью признания нуждающейся в жилых помещениях документы в Департамент не предоставляла.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что предметом спора ею были заявлены две комнаты, а суд рассмотрел вопрос об отказе в присоединении только одной комнаты, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым, так как основанием к отказу в иске послужило непредоставление истцом документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении ей освободившихся комнат. Кроме того, в описательной части решения суда (л.д. 86) указано на то, что 13 мая 2014 года М.И. подано заявление о присоединении комнат N 1, 2.
Указанное обстоятельство может служить основанием для вынесения определения об исправлении описки.
Ссылка апелляционной жалобы о том, что 14 апреля 2014 года ей был выдан пакет документов для признания ее малоимущей, после чего 13 мая 2014 года она обратилась с заявление о присоединении комнат N 1, 2 в спорной квартире, в связи с чем предусмотренный законом 6-месячный срок для подачи заявления о предоставлении ей жилых помещений в квартире ею не пропущен, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку даже после выдачи пакета на признание ее малоимущей истцом до принятия 04.03.2015 г. решения по настоящему делу, то есть более чем в течение 10 месяцев не были представлены документы, необходимые для принятия решения о признании ее малоимущей.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, желающие воспользоваться своим правом, установленным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи, должны в течение шести месяцев со дня получения уведомления от уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы об освобождении жилого помещения подать соответствующее заявление в этот орган.
Справка N 2 об освобождении комнаты в коммунальной квартире N 25, расположенной по адресу" г. Москва, *** (л.д. 44) была составлена 25 января 2013 года, о чем 05.02.2013 г., 18.03.2013 г., 20.04.2013 г., 15.05.2013 г., 20.06.2013 г., 20.07.2013 г. УДЖП и ЖФ г. Москвы уведомлял М.И. и предлагал в течение месяца явиться для подачи соответствующего заявления. Получив 14.04.2014 г. перечень документов, необходимых представить для решения вопроса о признании ее малоимущей, М.И. 13.05.2014 г. подала заявление о присоединении ей комнат N 1 и 2 (л.д. 55), не предоставив документы, необходимые для признания ее малоимущей с целью решения вопроса о предоставлении ей освободившихся комнат по договору социального найма. С даты личного получения уведомления истцом уведомления об освобождении комнат 14.04.2014 г. до даты принятия обжалуемого решения суда истцом не были представлены документы, подтверждающие ее право быть признанной малоимущей.
Довод жалобы о том, что она могла быть признана малоимущей, т.к. на ее долю приходилось 14,92 кв. м, что составляет менее учетной нормы, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку сама по себе обеспеченность гражданина жилой площадью менее учетной нормы не является основанием для признания его малоимущим.
Согласно ст. 2 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 малоимущими гражданами признаются жители города Москвы, имущественная обеспеченность которых меньше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.
Имущественная обеспеченность определяется как сумма стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и денежного выражения дохода всех членов семьи за расчетный период. При этом стоимость принадлежащих членам семьи на праве собственности жилых помещений или их частей не учитывается. Порядок определения дохода за расчетный период и стоимости имущества устанавливается настоящим Законом. Методика расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, утверждается Правительством Москвы.
Пунктом 2.1. Регламента, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 07.04.2011 г. N 115-ПП заявители вправе обратиться в службу "одного окна" по месту жительства с заявлением о признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. С заявлением представляются копии документов (с одновременным предъявлением их оригиналов), подтверждающих следующие сведения: - о личности, гражданстве Российской Федерации и месте жительства заявителя и членов его семьи; о родственных отношениях или свойстве лиц, указанных в заявлении (при наличии соответствующих отношений); о наличии жилых помещений, пригодных для постоянного проживания и расположенных за пределами города Москвы, в отношении которых заявители обладают или обладали на протяжении пяти лет, предшествующих дате подачи заявления, самостоятельным правом пользования или правом собственности (при наличии); об имеющемся у заявителей подтвержденном документально в установленном порядке внеочередном праве на получение жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (при наличии); свидетельствующие о жилищной обеспеченности заявителей, а также о факте проживания по месту жительства в городе Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, которые не могут быть затребованы уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы в режиме "одного окна"; единый жилищный документ; подтверждающие виды и размер доходов за последние два года, а также сведения об имеющемся имуществе: справка о доходах по месту работы, выданная работодателем по форме N 2-НДФЛ, а также заверенная в установленном порядке копия трудовой книжки; справка о размере пенсии, выданная территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации; справки из налоговых органов о декларируемых доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, либо справки Пенсионного фонда Российской Федерации о доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, в отношении которых применяется упрощенная система налогообложения или единый налог на вмененный доход; справка о доходах по акциям и иным ценным бумагам, других доходах от участия в управлении собственностью организации, выданная организацией, производившей выплаты; справки из налоговых органов о доходах, полученных от сдачи в аренду или иного использования имущества, и договор купли-продажи, аренды (найма) недвижимого имущества, транспортных средств, средств переработки и хранения продуктов; справка о размере процентов по банковским вкладам, выданная банком или другой кредитной организацией; свидетельство о праве на наследство, справка о размере вклада из банка или другой кредитной организации, договор дарения; документ о праве собственности на объект недвижимости, включая земельный участок; документ о праве собственности на транспортное средство и др.
Однако, истцом документы, необходимые для рассмотрения вопроса о признании ее малоимущей, были представлены, как следует из объяснений истца в заседании судебной коллегии после принятия обжалуемого решения суда.
Из изложенного следует, что М.И. не обращалась в Департамент в порядке, установленном Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, с заявлением о признании ее малоимущей, в целях признания нуждающейся в жилом помещении.
Решение о признании М.И. малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях или решение об отказе в признании ее малоимущей, и нуждающейся в жилых помещениях уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы не принималось и не утверждалось.
Доводы М.И. о том, что ч. 4 ст. 59 ЖК РФ предоставляет право на заселение комнат на основании договора социального найма, а семья П-ных была вселена на основании договора краткосрочного найма жилого помещения, что семья П-ных скрыла факт наличия в собственности, пригодного для проживания иного жилого помещения, что положения Закона г. Москвы N 29 к П.Е. не применимы, т.к. она не является жителем г. Москвы, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, поскольку требований о признании договора краткосрочного найма недействительным истцом не заявлялось.
Кроме того, заключение договора краткосрочного найма, не является препятствием для предоставления спорных комнат истцу на основании договора социального найма при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ и принятии решения о признании ее малоимущей или по договору купли-продажи на основании ч. 3 ст. 59 ЖК РФ при предоставлении истцом соответствующего заявления.
Ссылка жалобы о том, что в материалах дела отсутствует определение суда о привлечении П-ных к участию в деле в качестве соответчиков, не может служить основанием к от отмене решения суда, поскольку из протокола судебного заседания от 16 февраля 2015 года (л.д. 27), следует, что суд, удовлетворив ходатайство представителя ДГИ г. Москвы, привлек к участию в деле в качестве соответчиков: П.Е., П.А., П.Д., что не противоречит ст. 224 ГПК РФ, согласно которой при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату, такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 195 ГК ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)