Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-132023/14, принятое судьей Мысак Н.Я., по иску ЗАО "Мед-Арт" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Сухов А.В. (доверенность от 24.04.2014),
от ответчика - Бускин А.А. (доверенность от 07.12.2015),
установил:
Закрытое акционерное общество "Мед-Арт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с требованиями урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 104,2 кв. м, находящегося по адресу: город Москва, улица Маршала Тухачевского, 58, корпус 3 (этаж 1, помещение IX, комнаты 1-13) в части пунктов 3.1 и 3.4 договора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 иск удовлетворен.
Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судебное заключение эксперта не соответствует действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. Обращает внимание на то, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против их удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.
Из материалов дела следует, что между Департаментом имущества города Москвы и истцом заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, от 04.03.2004 N 9-000/04. По условиям вышеназванного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 104,2 кв. м, находящееся по адресу: Москва, улица Маршала Тухачевского, 58, корпус 3.
Объект, переданный в аренду, является государственной собственностью города Москвы.
27.12.2013 истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о приобретении арендуемого имущества.
Письмом от 29.05.2014 Департамент направил в адрес истца экземпляр проекта договора купли-продажи имущества по цене 15 623 729 рублей.
Письмом от 25.06.2014 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора в части цены, указав цену объекта в размере 10 411 000 рублей.
Данные разногласия стали предметом рассмотрения судебного спора в связи с обращением покупателя с соответствующим иском.
Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Судом установлено, что истец относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
В соответствии со статьей 12 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" цена приватизируемого государственного имущества устанавливается на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Действующим на момент обращения истца в суд Федеральным законом "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 (статья 8) предусмотрено, что проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в том числе в целях их приватизации.
По ходатайству истца для определения цены договора купли-продажи спорных помещений определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2014 была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта, проведение которой поручено ООО "Агентство судебных экспертов".
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта, площадью 104,2 кв. м, (этаж 1, помещение IX, комнаты 1-13) находящегося по адресу: Москва, улица Маршала Тухачевского, 58, корпус 3, по состоянию на 27.12.2013 составляет 22 905 000 рублей без учета НДС.
07.04.2015 судом первой инстанции была назначена повторная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилых помещений, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 27.12.2013 составляет 11 130 000 руб. без учета НДС.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебное заключение эксперта не соответствует действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заключение не вызывает у суда апелляционной инстанции каких-либо сомнений, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается. Эксперт опрошен в судебном заседании первой инстанции, в полном объеме подтвердил свои выводы.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, не признается основанием для отмены решения, поскольку не исключает возможность обжалования предложенной продавцом цены в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-132023/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи
Д.Н.САДИКОВА
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 09АП-56742/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-132023/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. N 09АП-56742/2015-ГК
Дело N А40-132023/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-132023/14, принятое судьей Мысак Н.Я., по иску ЗАО "Мед-Арт" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Сухов А.В. (доверенность от 24.04.2014),
от ответчика - Бускин А.А. (доверенность от 07.12.2015),
установил:
Закрытое акционерное общество "Мед-Арт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с требованиями урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 104,2 кв. м, находящегося по адресу: город Москва, улица Маршала Тухачевского, 58, корпус 3 (этаж 1, помещение IX, комнаты 1-13) в части пунктов 3.1 и 3.4 договора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 иск удовлетворен.
Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судебное заключение эксперта не соответствует действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. Обращает внимание на то, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против их удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.
Из материалов дела следует, что между Департаментом имущества города Москвы и истцом заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, от 04.03.2004 N 9-000/04. По условиям вышеназванного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 104,2 кв. м, находящееся по адресу: Москва, улица Маршала Тухачевского, 58, корпус 3.
Объект, переданный в аренду, является государственной собственностью города Москвы.
27.12.2013 истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о приобретении арендуемого имущества.
Письмом от 29.05.2014 Департамент направил в адрес истца экземпляр проекта договора купли-продажи имущества по цене 15 623 729 рублей.
Письмом от 25.06.2014 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора в части цены, указав цену объекта в размере 10 411 000 рублей.
Данные разногласия стали предметом рассмотрения судебного спора в связи с обращением покупателя с соответствующим иском.
Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Судом установлено, что истец относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
В соответствии со статьей 12 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" цена приватизируемого государственного имущества устанавливается на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Действующим на момент обращения истца в суд Федеральным законом "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 (статья 8) предусмотрено, что проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в том числе в целях их приватизации.
По ходатайству истца для определения цены договора купли-продажи спорных помещений определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2014 была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта, проведение которой поручено ООО "Агентство судебных экспертов".
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта, площадью 104,2 кв. м, (этаж 1, помещение IX, комнаты 1-13) находящегося по адресу: Москва, улица Маршала Тухачевского, 58, корпус 3, по состоянию на 27.12.2013 составляет 22 905 000 рублей без учета НДС.
07.04.2015 судом первой инстанции была назначена повторная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилых помещений, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 27.12.2013 составляет 11 130 000 руб. без учета НДС.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебное заключение эксперта не соответствует действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заключение не вызывает у суда апелляционной инстанции каких-либо сомнений, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается. Эксперт опрошен в судебном заседании первой инстанции, в полном объеме подтвердил свои выводы.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, не признается основанием для отмены решения, поскольку не исключает возможность обжалования предложенной продавцом цены в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-132023/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи
Д.Н.САДИКОВА
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)