Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В.,
судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Конкурсного управляющего ООО "ЭКСИ-ГРУП" Д.Ю. Пронюшкина
на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года
о направлении дела по подсудности, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
по делу N А40-190218/17
по иску ООО "ЭКСИ-ГРУП"
к ООО "Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий (Центр)"
третье лицо: АО "Риетуму Банка"
о взыскании 13 592 595,68 руб. и о расторжении договора
без вызова сторон,
установил:
ООО "ЭКСИ-ГРУП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий (Центр)" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 000 808,45 руб., пени в размере 1 046 202,87 руб. и расторжении договора аренды нежилого помещения N 01/08/12 от 01.08.2012, а также взыскании задолженности в размере 1 411 360,63 руб., пени в размере 134 223,73 руб. и расторжении договора аренды нежилого помещения N 02/08/12 от 01.08.2012.
Определением от 20.11.2017 Арбитражный суд города Москвы направил дело N А40-190218/17 для рассмотрения заявленных исковых требований ООО "ЭКСИ-ГРУП" по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.
На указанное определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое определение суда отменить, направить дело в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 жалоба назначена к рассмотрению без вызова сторон на основании ч. 3 ст. 39 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 39, 266 и 268 АПК РФ, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его отмене по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Как следует из обстоятельств дела, договоры аренды недвижимого имущества N 01/08/12 от 01.08.2012 и N 02/08/12 от 01.08.2012 были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации, рассматриваются по месту нахождения недвижимого имущества (ч. 1 ст. 38 АПК РФ).
Расторжение договоров аренды недвижимого имущества, прошедших государственную регистрацию, далее повлечет погашение записи об аренде в Едином государственном реестре прав.
Принимая во внимание положения приведенных выше положений законодательства о подсудности рассмотрения дел данной категории, а также установленные по делу обстоятельства, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы с соблюдением правил о подсудности, установленных ст. 38 АПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда от 20.11.2017 о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенные, в том числе, в порядке ч. 3 ст. 39 АПК РФ, законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38, 39, 110, 176, 266 - 269, 270, 272 АПК РФ, суд -
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года по делу N А40-190218/17 - отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2017 N 09АП-65545/2017 ПО ДЕЛУ N А40-190218/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 09АП-65545/2017
Дело N А40-190218/17
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В.,
судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Конкурсного управляющего ООО "ЭКСИ-ГРУП" Д.Ю. Пронюшкина
на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года
о направлении дела по подсудности, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
по делу N А40-190218/17
по иску ООО "ЭКСИ-ГРУП"
к ООО "Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий (Центр)"
третье лицо: АО "Риетуму Банка"
о взыскании 13 592 595,68 руб. и о расторжении договора
без вызова сторон,
установил:
ООО "ЭКСИ-ГРУП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий (Центр)" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 000 808,45 руб., пени в размере 1 046 202,87 руб. и расторжении договора аренды нежилого помещения N 01/08/12 от 01.08.2012, а также взыскании задолженности в размере 1 411 360,63 руб., пени в размере 134 223,73 руб. и расторжении договора аренды нежилого помещения N 02/08/12 от 01.08.2012.
Определением от 20.11.2017 Арбитражный суд города Москвы направил дело N А40-190218/17 для рассмотрения заявленных исковых требований ООО "ЭКСИ-ГРУП" по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.
На указанное определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое определение суда отменить, направить дело в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 жалоба назначена к рассмотрению без вызова сторон на основании ч. 3 ст. 39 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 39, 266 и 268 АПК РФ, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его отмене по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Как следует из обстоятельств дела, договоры аренды недвижимого имущества N 01/08/12 от 01.08.2012 и N 02/08/12 от 01.08.2012 были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации, рассматриваются по месту нахождения недвижимого имущества (ч. 1 ст. 38 АПК РФ).
Расторжение договоров аренды недвижимого имущества, прошедших государственную регистрацию, далее повлечет погашение записи об аренде в Едином государственном реестре прав.
Принимая во внимание положения приведенных выше положений законодательства о подсудности рассмотрения дел данной категории, а также установленные по делу обстоятельства, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы с соблюдением правил о подсудности, установленных ст. 38 АПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда от 20.11.2017 о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенные, в том числе, в порядке ч. 3 ст. 39 АПК РФ, законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38, 39, 110, 176, 266 - 269, 270, 272 АПК РФ, суд -
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года по делу N А40-190218/17 - отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
А.В.БОНДАРЕВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
А.В.БОНДАРЕВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)