Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявления 03 марта 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.
при участии:
от истца: Насалевич Т.С. по доверенности от 01 августа 2015 года, паспорт
от ответчика: Щербак Л.Н. по доверенности от 04 августа 2014 года, паспорт
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компонент" (рег. N 07АП-1010/2016)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2015 года по делу N А45-18593/2015 (судья Уколов А.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью ПК "Твердосплав" (ОГРН: 1035402457749), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Компонент" (ОГРН: 1085402021957), г. Новосибирск
о взыскании 1 497 361 рубля 13 копеек задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПК "Твердосплав" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компонент" о взыскании на основании договора аренды нежилого помещения N 12/04-13 от 12 апреля 2013 года задолженности по арендной плате в сумме 1 497 361 рубля 13 копеек за период действия указанного договора и пользования ответчиком арендуемым имуществом.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение полностью, принять новое решение, отказав в иске.
Полагает, что при расторжении договора обязательства сторон прекратились 19 марта 2014 года, расторжение договора не имеет обратной силы, стороны освобождаются от исполнения неисполненных на момент расторжения договора обязательств; арендатор внес арендную плату по условиям договора, до получения свидетельства о праве собственности неоплаченная сумма задолженностью не являлась; поскольку свидетельство о праве собственности представлено не было, обязанности осуществлять доплату у ответчика не возникло.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение отменить, в иске отказать. Представитель истца просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО ПК "Твердосплав" (арендодатель) и ООО "Компонент" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 12/04-13 от 12 апреля 2013 года. Срок действия договора установлен 11 месяцев.
03 мая 2013 года арендуемые помещения были переданы ООО "Компонент" по акту приема-передачи.
Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор оплачивает ежемесячно 50% от согласованного размера арендной платы в размере 357 000 рублей до момента получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на арендуемые помещения.
19 марта 2014 года ООО "Компонент" освободило занимаемые помещения, договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.
ООО "Компонент" подписаны акты оказанных услуг по аренде на сумму 3 408 773,74 рублей, из них оплачено 1 911 412,61 рублей, сумма долга составляет 1 497 361,13 рублей.
ООО ПК "Твердосплав" уведомило арендатора о необходимости погасить имеющуюся задолженность письмом от 19 марта 2014 года.
13 мая 2015 года были получены свидетельства о праве собственности на арендуемые ООО "Компонент" помещения.
Письмом исх. N 10/06-1 от 10 июня 2015 года ООО ПК "Твердосплав" потребовало от ООО "Компонент" оплатить сумму долга в размере 1 497 361,13 рублей в связи с получением свидетельств о праве собственности на помещения.
Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
ООО ПК "Твердосплав" заключило с ответчиком договор аренды нежилого помещения N 12/04-13 от 12 апреля 2013 года. Нежилые помещения находились в здании блока 1.2., уже построенного на дату подписания указанного договора, о чем свидетельствует технический паспорт на здание, инвентарный номер объекта 50:401:379:007116090:0001 по состоянию на 11 мая 2012 года.
В предмете договора указан кадастровый номер земельного участка 54:35:072180:0067, на котором велось строительство здания, а также указан строительный адрес объекта: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 115/1.
Нежилые помещения, отмеченные в приложениях к договору аренды, соответствуют помещениям на плане БТИ: 1 этаж помещения N 9, 10, 22; 2 этаж часть помещения N 2, полностью помещения N 4-8, 10, 11, 13, 14.
Здание блока 1.2. принадлежало ООО ПК "Твердосплав" на основании договора о совместной деятельности N 1 от 28 января 2003 года, дополнительного соглашения к указанному договору от 27 января 2011 года, распоряжения мэра города Новосибирска N 6555-р от 09 сентября 2005 года.
Согласно достигнутой между истцом и ответчиком договоренности сумма арендной платы составляла 357 000 рублей в месяц.
Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующему.
Факт пользования помещением на праве аренды в спорный период ответчик не оспаривает, в подписанных сторонами без замечаний по цене актами N 20 от 31 октября 2013 года, N 1 от 30 июня 2013 года, N 3 от 31 июля 2013 года, N 8 от 31 августа 2013 года, N 13 от 30 сентября 2013 года, N 34 от 31 декабря 2013 года, N 22 от 30 ноября 2013 года, N 3 от 31 января 2014 года, N 8 от 28 февраля 2014 года, N 18 от 19 марта 2014 года подтверждена его обязанность по внесению арендной платы в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды.
Однако до момента получения свидетельств о праве собственности на нежилые помещения истец предоставил ответчику отсрочку в оплате 50% арендной платы.
Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий договора аренды применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не освобожден от внесения 50% арендной платы.
01 октября 2013 года ООО ПК "Твердосплав" заключило договор об инвестиционной деятельности с Минкиной Полиной Витальевной, согласно которому Минкина П.В. после ввода в эксплуатацию здания блока 1.2., помимо прочих, приобретает в собственность помещения 1 этаж помещения N 9, 10, 22; 2 этаж помещения N 2, N 4-8, 10, 11, 13, 14.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации от 13 мая 2015 года Минкина П.В. является собственником вышеуказанных помещений, являющихся составной частью трех нежилых помещений (после проведения кадастрового учета):
- -54:35:072180:4194, площадью 22,2 кв. м (помещения N 10, 22 на 1 этаже);
- -54:35:072180:4195, площадью 2,7 кв. м (помещение N 9 на 1 этаже);
- -54:35:072180:4187, площадью 1141,9 кв. м (помещения N 2,4-11, 13, 14 на 2 этаже).
Почтовый адрес присвоен согласно приказу о присвоении почтового адреса N 1362-од от 01 сентября 2014 года с изменениями приказом N 2042-од 19 декабря 2014 года. Почтовым адресом является г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 115/2.
Между Минкиной П.В. и ООО ПК "Твердосплав" заключен агентский договор N 1 от 01 октября 2013 года, согласно которому Минкина П.В. поручает ООО ПК "Твердосплав" проводить поиск арендаторов помещений в блоках 1.2., 1.5. по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 115/1 (строительный), заключать с ними договоры аренды от своего имени, принимать оплату от арендаторов, перечислять арендную плату после удержания своего агентского вознаграждения.
Помещения переданы Минкиной в собственность 20 апреля 2015 года.
Таким образом, с 01 октября 2013 года, несмотря на смену арендодателя помещений, ООО ПК "Твердосплав" продолжало действовать на стороне арендодателя по договору аренды нежилого помещения N 12/04-13 от 12 апреля 2013 года, заключенного с ответчиком.
Согласно соглашению об уступке права требования долга от 15 мая 2015 года к ООО ПК "Твердосплав" перешли права требования от ООО "Компонент" оплаты задолженности по договору аренды нежилого помещения N 12/04-13 от 12 апреля 2013 года в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что при расторжении договора обязательства сторон прекратились, расторжение договора не имеет обратной силы, стороны освобождаются от исполнения неисполненных на момент расторжения договора обязательств, апелляционным судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норма права (статьи 425, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), противоречат условиям договора.
При этом взыскиваемая задолженность возникла в период действия договора, требования о внесении арендной платы после возвращения имущества арендатором арендодателю истцом не заявлены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2015 года по делу N А45-18593/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2016 N 07АП-1010/2016 ПО ДЕЛУ N А45-18593/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N А45-18593/2015
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявления 03 марта 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.
при участии:
от истца: Насалевич Т.С. по доверенности от 01 августа 2015 года, паспорт
от ответчика: Щербак Л.Н. по доверенности от 04 августа 2014 года, паспорт
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компонент" (рег. N 07АП-1010/2016)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2015 года по делу N А45-18593/2015 (судья Уколов А.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью ПК "Твердосплав" (ОГРН: 1035402457749), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Компонент" (ОГРН: 1085402021957), г. Новосибирск
о взыскании 1 497 361 рубля 13 копеек задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПК "Твердосплав" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компонент" о взыскании на основании договора аренды нежилого помещения N 12/04-13 от 12 апреля 2013 года задолженности по арендной плате в сумме 1 497 361 рубля 13 копеек за период действия указанного договора и пользования ответчиком арендуемым имуществом.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение полностью, принять новое решение, отказав в иске.
Полагает, что при расторжении договора обязательства сторон прекратились 19 марта 2014 года, расторжение договора не имеет обратной силы, стороны освобождаются от исполнения неисполненных на момент расторжения договора обязательств; арендатор внес арендную плату по условиям договора, до получения свидетельства о праве собственности неоплаченная сумма задолженностью не являлась; поскольку свидетельство о праве собственности представлено не было, обязанности осуществлять доплату у ответчика не возникло.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение отменить, в иске отказать. Представитель истца просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО ПК "Твердосплав" (арендодатель) и ООО "Компонент" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 12/04-13 от 12 апреля 2013 года. Срок действия договора установлен 11 месяцев.
03 мая 2013 года арендуемые помещения были переданы ООО "Компонент" по акту приема-передачи.
Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор оплачивает ежемесячно 50% от согласованного размера арендной платы в размере 357 000 рублей до момента получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на арендуемые помещения.
19 марта 2014 года ООО "Компонент" освободило занимаемые помещения, договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.
ООО "Компонент" подписаны акты оказанных услуг по аренде на сумму 3 408 773,74 рублей, из них оплачено 1 911 412,61 рублей, сумма долга составляет 1 497 361,13 рублей.
ООО ПК "Твердосплав" уведомило арендатора о необходимости погасить имеющуюся задолженность письмом от 19 марта 2014 года.
13 мая 2015 года были получены свидетельства о праве собственности на арендуемые ООО "Компонент" помещения.
Письмом исх. N 10/06-1 от 10 июня 2015 года ООО ПК "Твердосплав" потребовало от ООО "Компонент" оплатить сумму долга в размере 1 497 361,13 рублей в связи с получением свидетельств о праве собственности на помещения.
Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
ООО ПК "Твердосплав" заключило с ответчиком договор аренды нежилого помещения N 12/04-13 от 12 апреля 2013 года. Нежилые помещения находились в здании блока 1.2., уже построенного на дату подписания указанного договора, о чем свидетельствует технический паспорт на здание, инвентарный номер объекта 50:401:379:007116090:0001 по состоянию на 11 мая 2012 года.
В предмете договора указан кадастровый номер земельного участка 54:35:072180:0067, на котором велось строительство здания, а также указан строительный адрес объекта: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 115/1.
Нежилые помещения, отмеченные в приложениях к договору аренды, соответствуют помещениям на плане БТИ: 1 этаж помещения N 9, 10, 22; 2 этаж часть помещения N 2, полностью помещения N 4-8, 10, 11, 13, 14.
Здание блока 1.2. принадлежало ООО ПК "Твердосплав" на основании договора о совместной деятельности N 1 от 28 января 2003 года, дополнительного соглашения к указанному договору от 27 января 2011 года, распоряжения мэра города Новосибирска N 6555-р от 09 сентября 2005 года.
Согласно достигнутой между истцом и ответчиком договоренности сумма арендной платы составляла 357 000 рублей в месяц.
Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующему.
Факт пользования помещением на праве аренды в спорный период ответчик не оспаривает, в подписанных сторонами без замечаний по цене актами N 20 от 31 октября 2013 года, N 1 от 30 июня 2013 года, N 3 от 31 июля 2013 года, N 8 от 31 августа 2013 года, N 13 от 30 сентября 2013 года, N 34 от 31 декабря 2013 года, N 22 от 30 ноября 2013 года, N 3 от 31 января 2014 года, N 8 от 28 февраля 2014 года, N 18 от 19 марта 2014 года подтверждена его обязанность по внесению арендной платы в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды.
Однако до момента получения свидетельств о праве собственности на нежилые помещения истец предоставил ответчику отсрочку в оплате 50% арендной платы.
Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий договора аренды применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не освобожден от внесения 50% арендной платы.
01 октября 2013 года ООО ПК "Твердосплав" заключило договор об инвестиционной деятельности с Минкиной Полиной Витальевной, согласно которому Минкина П.В. после ввода в эксплуатацию здания блока 1.2., помимо прочих, приобретает в собственность помещения 1 этаж помещения N 9, 10, 22; 2 этаж помещения N 2, N 4-8, 10, 11, 13, 14.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации от 13 мая 2015 года Минкина П.В. является собственником вышеуказанных помещений, являющихся составной частью трех нежилых помещений (после проведения кадастрового учета):
- -54:35:072180:4194, площадью 22,2 кв. м (помещения N 10, 22 на 1 этаже);
- -54:35:072180:4195, площадью 2,7 кв. м (помещение N 9 на 1 этаже);
- -54:35:072180:4187, площадью 1141,9 кв. м (помещения N 2,4-11, 13, 14 на 2 этаже).
Почтовый адрес присвоен согласно приказу о присвоении почтового адреса N 1362-од от 01 сентября 2014 года с изменениями приказом N 2042-од 19 декабря 2014 года. Почтовым адресом является г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 115/2.
Между Минкиной П.В. и ООО ПК "Твердосплав" заключен агентский договор N 1 от 01 октября 2013 года, согласно которому Минкина П.В. поручает ООО ПК "Твердосплав" проводить поиск арендаторов помещений в блоках 1.2., 1.5. по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 115/1 (строительный), заключать с ними договоры аренды от своего имени, принимать оплату от арендаторов, перечислять арендную плату после удержания своего агентского вознаграждения.
Помещения переданы Минкиной в собственность 20 апреля 2015 года.
Таким образом, с 01 октября 2013 года, несмотря на смену арендодателя помещений, ООО ПК "Твердосплав" продолжало действовать на стороне арендодателя по договору аренды нежилого помещения N 12/04-13 от 12 апреля 2013 года, заключенного с ответчиком.
Согласно соглашению об уступке права требования долга от 15 мая 2015 года к ООО ПК "Твердосплав" перешли права требования от ООО "Компонент" оплаты задолженности по договору аренды нежилого помещения N 12/04-13 от 12 апреля 2013 года в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что при расторжении договора обязательства сторон прекратились, расторжение договора не имеет обратной силы, стороны освобождаются от исполнения неисполненных на момент расторжения договора обязательств, апелляционным судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норма права (статьи 425, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), противоречат условиям договора.
При этом взыскиваемая задолженность возникла в период действия договора, требования о внесении арендной платы после возвращения имущества арендатором арендодателю истцом не заявлены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2015 года по делу N А45-18593/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)