Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматель ссылается на отказ члена семьи нанимателя от права пользования квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское N <...> по апелляционной жалобе Т.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Т.В. к А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению А.С. к Т.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца Т.В. и ее представителя <...> поддержавших доводы апелляционной жалобы, А.С. и его представителя К.В., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что <адрес> была предоставлена истице на основании договора социального найма. В квартире помимо истицы зарегистрированы ее дети: дочь Е.В., сын А.А. и сын А.С. Истица считает, что выезд ответчика из жилого помещения является добровольным, он в одностороннем порядке отказался от права пользования квартирой, то есть расторг договор социального найма.
А.С. обратился со встречным исковым заявлением к Т.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи.
В обоснование встречных исковых требований указано, что А.С. в квартире периодически проживал, передавал деньги на оплату коммунальных услуг, непроживание в спорном жилом помещении вызвано конфликтными отношениями с матерью, которая возражает против его проживания в квартире.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Т.В. к А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказано. Встречные исковые требования А.С. к Т.В. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Т.В. просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении искового заявления, ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права.
В заседание судебной коллегии представители <...> не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Т.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> предоставленной ей по договору социального найма жилого помещения N <...> от <дата>, в данной квартире зарегистрированы дети истицы: дочь Е.В., сын А.А., сын А.С.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.В. о признании А.С. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением.
Ответчик А.С. факт добровольного выезда оспаривал. По утверждению А.С., он не проживал в спорной квартире периодически и вынужденно в связи с наличием конфликтных отношений с членами семьи. Также ответчик утверждал, что периодически передавал матери денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, но расписок не брал. Доказательств иного истица не представила, поскольку с исками к ответчику о взыскании задолженности по квартирной плате не обращалась.
При таких обстоятельствах, оснований для признания А.С. утратившим право на спорное жилое помещение в связи с его добровольным выездом на другое постоянное место жительства и неоплатой коммунальных услуг у суда первой инстанции не имелось.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Удовлетворяя встречные требования А.С. к Т.В. частично, суд правомерно принял во внимание, что А.С. не представил соответствующих доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой, обоснованно учел, что Т.В. в ходе рассмотрения дела отказалась предоставить ответчику комплект ключей и возражала против его вселения в квартиру.
Доводы апелляционной жалобы были сводятся к несогласию истца с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и переоценке они не подлежат.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.10.2015 N 33-19016/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматель ссылается на отказ члена семьи нанимателя от права пользования квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. N 33-19016/2015
Судья Никитина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское N <...> по апелляционной жалобе Т.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Т.В. к А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению А.С. к Т.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца Т.В. и ее представителя <...> поддержавших доводы апелляционной жалобы, А.С. и его представителя К.В., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что <адрес> была предоставлена истице на основании договора социального найма. В квартире помимо истицы зарегистрированы ее дети: дочь Е.В., сын А.А. и сын А.С. Истица считает, что выезд ответчика из жилого помещения является добровольным, он в одностороннем порядке отказался от права пользования квартирой, то есть расторг договор социального найма.
А.С. обратился со встречным исковым заявлением к Т.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи.
В обоснование встречных исковых требований указано, что А.С. в квартире периодически проживал, передавал деньги на оплату коммунальных услуг, непроживание в спорном жилом помещении вызвано конфликтными отношениями с матерью, которая возражает против его проживания в квартире.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Т.В. к А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказано. Встречные исковые требования А.С. к Т.В. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Т.В. просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении искового заявления, ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права.
В заседание судебной коллегии представители <...> не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Т.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> предоставленной ей по договору социального найма жилого помещения N <...> от <дата>, в данной квартире зарегистрированы дети истицы: дочь Е.В., сын А.А., сын А.С.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.В. о признании А.С. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением.
Ответчик А.С. факт добровольного выезда оспаривал. По утверждению А.С., он не проживал в спорной квартире периодически и вынужденно в связи с наличием конфликтных отношений с членами семьи. Также ответчик утверждал, что периодически передавал матери денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, но расписок не брал. Доказательств иного истица не представила, поскольку с исками к ответчику о взыскании задолженности по квартирной плате не обращалась.
При таких обстоятельствах, оснований для признания А.С. утратившим право на спорное жилое помещение в связи с его добровольным выездом на другое постоянное место жительства и неоплатой коммунальных услуг у суда первой инстанции не имелось.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Удовлетворяя встречные требования А.С. к Т.В. частично, суд правомерно принял во внимание, что А.С. не представил соответствующих доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой, обоснованно учел, что Т.В. в ходе рассмотрения дела отказалась предоставить ответчику комплект ключей и возражала против его вселения в квартиру.
Доводы апелляционной жалобы были сводятся к несогласию истца с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и переоценке они не подлежат.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)