Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о признании за ней права собственности на жилое помещение, однако в приватизации помещения ей было отказано, что истица считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Грибовой Е.Н.,
и судей Салтыковой Л.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Б.Н.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЛИВМА" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, с учетом определения суда от 17 апреля 2014 года о разъяснении решения суда в редакции определения суда от 23 июня 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования /*****/ - удовлетворить.
Признать за /*****/ право собственности на жилое помещение: жилую изолированную комнату номер 10, расположенную на четвертом этаже дома 25 по адресу: город Москва, /*****/, площадью 34,0 кв. метров, имеющее почтовый адрес: город Москва, улица /*****/ (/*****/).
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности /*****/ в Управлении Росреестра по городу Москве на жилое помещение - жилую изолированную комнату номер 10, расположенную на четвертом этаже дома ** по адресу: город Москва, /*****/, площадью 34,0 кв. метров, имеющее почтовый адрес: город Москва, /*****/ (/*****/).
установила:
/*****/ обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение - комнату N **, общей площадью 34,0 кв. метров, расположенную по адресу: город Москва, /*****/, в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.
Истец зарегистрирована и проживает в комнате N ** общей площадью 34,0 кв. метров, расположенной по адресу: город Москва, /*****/. Указанная жилая площадь была представлена истцу в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием МТТС "/*****/" в 1987 году, как койко-место в общежитии, а с 03 апреля 1997 года как изолированная комната по договору найма от 03 апреля 1997 года. 02 февраля 2013 года истец обратилась в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о признании за ней право собственности на жилое помещение. 06 марта 2013 года в адрес истца от ответчика поступил отказ в приватизации жилого помещения, в связи с тем, что в ЕГРП записи о правах Москвы на спорное жилое помещения не имеется. Указанная комната N **, расположенная по адресу: город Москва, /*****/, является единственным местом жительства истца, у истца нет другого жилого помещения в собственности, истец ранее правом приватизации не пользовалась.
На основании вышеизложенного, истец просила признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату N **, расположенную по адресу: город Москва, /*****/.
Представитель истца в суд явился, просил исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на жилое помещение - комнату N ** по адресу: город Москва, /*****/.
Истец судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщил, письменных возражений не представил.
Представитель третьего лица УФРС по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "ЛИВМА" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ООО "ЛИВМА" является собственником дома ** по ул. /*****/ в городе Москве, организация не была привлечена к участию в деле.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
Определением от 14 октября 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Этим же определением ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заменен на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы, ООО "ЛИВМА" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В заседании судебной коллегии 20 ноября 2015 года представителем истца подано уточненное исковое заявление, в котором истец просила суд признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы в заключении с ней договора передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. /*****/; признать за ней право индивидуальной собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 34,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, /*****/.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца /*****/ по доверенности /*****/, который поддержал уточненное исковое заявление. С постановленным решением суда согласен, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В заседание судебной коллегии явился представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности /*****/, которая с решением суда согласна.
В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика ООО "ЛИВМА" по доверенности /*****/, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований /*****/, представила письменные возражения на исковое заявление.
Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из представленных документов следует, что 14.10.2013 года на основании договора купли-продажи право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. /*****/, перешло к ООО "ЛИВМА".
Вместе с тем, ООО "ЛИВМА" к участию в деле привлечено не было, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что истец /*****/ зарегистрирована и проживает в комнате, обозначенной по плану БТИ N **, на 4 этаже, общей площадью 34,0 кв. метров, расположенной по адресу: город Москва, /*****/.
Указанная жилая площадь была представлена истцу в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием МТТС "/*****/" в 1987 году как койко-место в общежитии (л.д. 7), а с 03 апреля 1997 года как изолированная комната по Договору пользования жилым помещением в общежитиях от 03 апреля 1997 года.
Согласно Договору пользования жилым помещением в общежитиях АО "/*****/" от 03.04.1997 г. /*****/ АО "/*****/" была предоставлена комната N **, площадью 34,0 кв. м по адресу: г. Москва, ул. /*****/.
Из представленных извещений и расчетов квартплаты, квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что /*****/ выставлялись требования по уплате квартплаты и коммунальных услуг за указанную комнату.
Допрошенные в заседании судебной коллегии свидетели /*****/ и /*****/ подтвердили, что комната, имеющая на двери N **, фактически является комнатой N ** на 4 этаже в доме по адресу: г. Москва, /*****/.
02 февраля 2013 года истец обратилась в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о признании за ней право собственности на указанное жилое помещение.
06 марта 2013 года в адрес истца от ответчика ДЖП и ЖФ поступил отказ в приватизации жилого помещения, в связи с тем, что в ЕГРП записи о правах Москвы на спорное жилое помещения не имеется (л.д. 9).
Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 25 апреля 2013 года (л.д. 11), у /*****/, **** года рождения, отсутствует в собственности жилое помещение.
Указанная комната N 10, расположенная по адресу: город Москва, улица /*****/, является единственным местом жительства истца, у истца нет другого жилого помещения в собственности, истец ранее правом приватизации не пользовалась.
Согласно Свидетельству о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 11 сентября 1996 года часть здания по адресу: г. Москва, ул. Судакова, д. 25, площадью 4511,80 кв. м, принадлежала на праве собственности ОАО "МОСТРАНССТРОЙ" (л.д. 166).
На основании договора купли-продажи от 20.11.1999 года, заключенного между ОАО "МОСТРАНССТРОЙ" и ООО "Хозяйственный отдел N 17 собственником помещений площадью 4023,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. /*****/, стало ООО "/*****/", что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от 02 апреля 2007 года (л.д. 167 - 168).
Впоследствии на основании договора купли-продажи N 10-1 от 01.10.2007 г. право собственности на указанный дом перешло от ООО "/*****/" к ООО "/*****/", а на основании договора купли-продажи N 206-СА от 18.02.2008 года - к ООО "АЛМА".
14 октября 2013 года между ООО "АЛМА" и ООО "ЛИВМА" был заключен договор купли-продажи помещения площадью 4023,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. /*****/, в соответствии с которым собственником здания стало ООО "ЛИВМА".
В этом договоре купли-продажи указано, что на момент заключения договора в указанном помещении зарегистрированы по месту жительства 80 человек.
По делу по иску /*****/, /*****/ к ОАО "/*****/", Департаменту государственного и муниципального имущества, Министерству имущественных отношений о применении последствий недействительности ничтожной сделки Басманным районным судом г. Москвы 13 февраля 2001 года постановлено решение: применить последствия недействительности ничтожной сделки к сделке приватизации; признать недействительным план приватизации ОАО "/*****/", утвержденный Государственным Комитетом РФ по управлению государственным имуществом N 948-р от 02.06.93 г., с изменениями и дополнениями, внесенными распоряжением N 692-р от 01.04.94 г., в части приватизации общежитий, расположенных по адресу: г. Москва, /*****/ и д. 27 стр. 1; признать недействительными свидетельства N А-0003070 от 11.09.96 г., N А-0003072 от 11.09.96 г. о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы зданий по адресу: г. Москва, ул. /*****/; исключить данные здания из реестра собственности на территории г. Москвы; обязать ОАО "/*****/" оформить передачу зданий по адресу: г. Москва, ул. /*****/ в муниципальную собственность г. Москвы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования /*****/ о признании за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 34,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. /*****/, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 18 этого же Закона (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (действовавшим на момент приватизации предприятия - ОАО "/*****/" и признанного утратившим силу Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. N 370 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, включая общежития, также установлен п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд, указанные в приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В силу п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий, с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. N 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения без включения их стоимости в уставный капитал.
Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственности занимаемого жилого помещения.
Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 г. и подтвержденными после принятия Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию этих помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Данные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, общежитие по адресу: г. Москва, ул. /*****/ на 4 этаже проживает /*****/, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Поскольку на правоотношения по пользованию спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), а, следовательно, и положения ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г. N 4199-1 и в ныне действующей редакции) включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.
Так как истец проживала и проживает в жилом помещении, расположенном в здании, принадлежавшем государственному предприятию, использовавшемся в качестве общежития и не подлежащем включению в части жилых помещений в состав имущества приватизируемого предприятия, то она не утратила жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в частности, права на его приватизацию.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что за /*****/ надлежит признать право собственности в порядке приватизации на жилую изолированную комнату, расположенную по адресу: г. Москва, /*****/, площадью 34,0 кв. м. Данное решение является основанием для государственной регистрации записи о праве собственности /*****/ на указанную жилую площадь.
То обстоятельство, что здание по адресу: г. Москва, ул. /*****/, в том числе и комната N ** на 4 этаже, в результате договоров купли-продажи стало принадлежать ООО "ЛИВМА", не влияет на жилищные права /*****/ в силу изложенных норм права. При этом судебная коллегия учитывает, что приобретая указанное здание, ООО "ЛИВМА" знало о наличии проживающих в нем и зарегистрированных по месту жительства гражданах.
Оспаривание представителем ООО "ЛИВМА" Договора пользования жилым помещением в общежитиях АО "/*****/" от 03.04.1997 г., не является основанием к отказу в иске /*****/ признании права собственности в порядке приватизации на занимаемую ею жилую площадь, поскольку /*****/ была вселена на спорную площадь в установленном законом порядке, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из домовой книги, квитанциями об оплате коммунальных услуг, показаниями допрошенных судебной коллегией свидетелей.
Исковые требования /*****/ о признании незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении с ней договора передачи в собственность спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку на момент обращения истца к ответчику с указанным заключением, за Департаментом городского имущества г. Москвы право собственности на это помещение зарегистрировано не было, в связи с чем у ответчика не было оснований для заключения с истцом договора передачи жилья в собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, с учетом определения суда от 17 апреля 2014 года о разъяснении решения суда в редакции определения суда от 23 июня 2014 года об исправлении описки - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования /*****/ к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО "Ливма" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - удовлетворить частично.
Признать за /*****/ право собственности в порядке приватизации на жилую изолированную комнату, расположенную по адресу: /*****/, площадью 34,0 кв. м.
Решение является основанием для государственной регистрации записи о праве собственности /*****/ на жилую изолированную комнату, расположенную по адресу: г. Москва, ул. /*****/, площадью 34,0 кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований /*****/ - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37930/2015
Требование: О признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о признании за ней права собственности на жилое помещение, однако в приватизации помещения ей было отказано, что истица считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-37930
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Грибовой Е.Н.,
и судей Салтыковой Л.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Б.Н.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЛИВМА" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, с учетом определения суда от 17 апреля 2014 года о разъяснении решения суда в редакции определения суда от 23 июня 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования /*****/ - удовлетворить.
Признать за /*****/ право собственности на жилое помещение: жилую изолированную комнату номер 10, расположенную на четвертом этаже дома 25 по адресу: город Москва, /*****/, площадью 34,0 кв. метров, имеющее почтовый адрес: город Москва, улица /*****/ (/*****/).
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности /*****/ в Управлении Росреестра по городу Москве на жилое помещение - жилую изолированную комнату номер 10, расположенную на четвертом этаже дома ** по адресу: город Москва, /*****/, площадью 34,0 кв. метров, имеющее почтовый адрес: город Москва, /*****/ (/*****/).
установила:
/*****/ обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение - комнату N **, общей площадью 34,0 кв. метров, расположенную по адресу: город Москва, /*****/, в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.
Истец зарегистрирована и проживает в комнате N ** общей площадью 34,0 кв. метров, расположенной по адресу: город Москва, /*****/. Указанная жилая площадь была представлена истцу в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием МТТС "/*****/" в 1987 году, как койко-место в общежитии, а с 03 апреля 1997 года как изолированная комната по договору найма от 03 апреля 1997 года. 02 февраля 2013 года истец обратилась в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о признании за ней право собственности на жилое помещение. 06 марта 2013 года в адрес истца от ответчика поступил отказ в приватизации жилого помещения, в связи с тем, что в ЕГРП записи о правах Москвы на спорное жилое помещения не имеется. Указанная комната N **, расположенная по адресу: город Москва, /*****/, является единственным местом жительства истца, у истца нет другого жилого помещения в собственности, истец ранее правом приватизации не пользовалась.
На основании вышеизложенного, истец просила признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату N **, расположенную по адресу: город Москва, /*****/.
Представитель истца в суд явился, просил исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на жилое помещение - комнату N ** по адресу: город Москва, /*****/.
Истец судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщил, письменных возражений не представил.
Представитель третьего лица УФРС по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "ЛИВМА" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ООО "ЛИВМА" является собственником дома ** по ул. /*****/ в городе Москве, организация не была привлечена к участию в деле.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
Определением от 14 октября 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Этим же определением ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заменен на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы, ООО "ЛИВМА" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В заседании судебной коллегии 20 ноября 2015 года представителем истца подано уточненное исковое заявление, в котором истец просила суд признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы в заключении с ней договора передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. /*****/; признать за ней право индивидуальной собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 34,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, /*****/.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца /*****/ по доверенности /*****/, который поддержал уточненное исковое заявление. С постановленным решением суда согласен, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В заседание судебной коллегии явился представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности /*****/, которая с решением суда согласна.
В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика ООО "ЛИВМА" по доверенности /*****/, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований /*****/, представила письменные возражения на исковое заявление.
Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из представленных документов следует, что 14.10.2013 года на основании договора купли-продажи право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. /*****/, перешло к ООО "ЛИВМА".
Вместе с тем, ООО "ЛИВМА" к участию в деле привлечено не было, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что истец /*****/ зарегистрирована и проживает в комнате, обозначенной по плану БТИ N **, на 4 этаже, общей площадью 34,0 кв. метров, расположенной по адресу: город Москва, /*****/.
Указанная жилая площадь была представлена истцу в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием МТТС "/*****/" в 1987 году как койко-место в общежитии (л.д. 7), а с 03 апреля 1997 года как изолированная комната по Договору пользования жилым помещением в общежитиях от 03 апреля 1997 года.
Согласно Договору пользования жилым помещением в общежитиях АО "/*****/" от 03.04.1997 г. /*****/ АО "/*****/" была предоставлена комната N **, площадью 34,0 кв. м по адресу: г. Москва, ул. /*****/.
Из представленных извещений и расчетов квартплаты, квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что /*****/ выставлялись требования по уплате квартплаты и коммунальных услуг за указанную комнату.
Допрошенные в заседании судебной коллегии свидетели /*****/ и /*****/ подтвердили, что комната, имеющая на двери N **, фактически является комнатой N ** на 4 этаже в доме по адресу: г. Москва, /*****/.
02 февраля 2013 года истец обратилась в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о признании за ней право собственности на указанное жилое помещение.
06 марта 2013 года в адрес истца от ответчика ДЖП и ЖФ поступил отказ в приватизации жилого помещения, в связи с тем, что в ЕГРП записи о правах Москвы на спорное жилое помещения не имеется (л.д. 9).
Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 25 апреля 2013 года (л.д. 11), у /*****/, **** года рождения, отсутствует в собственности жилое помещение.
Указанная комната N 10, расположенная по адресу: город Москва, улица /*****/, является единственным местом жительства истца, у истца нет другого жилого помещения в собственности, истец ранее правом приватизации не пользовалась.
Согласно Свидетельству о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 11 сентября 1996 года часть здания по адресу: г. Москва, ул. Судакова, д. 25, площадью 4511,80 кв. м, принадлежала на праве собственности ОАО "МОСТРАНССТРОЙ" (л.д. 166).
На основании договора купли-продажи от 20.11.1999 года, заключенного между ОАО "МОСТРАНССТРОЙ" и ООО "Хозяйственный отдел N 17 собственником помещений площадью 4023,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. /*****/, стало ООО "/*****/", что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от 02 апреля 2007 года (л.д. 167 - 168).
Впоследствии на основании договора купли-продажи N 10-1 от 01.10.2007 г. право собственности на указанный дом перешло от ООО "/*****/" к ООО "/*****/", а на основании договора купли-продажи N 206-СА от 18.02.2008 года - к ООО "АЛМА".
14 октября 2013 года между ООО "АЛМА" и ООО "ЛИВМА" был заключен договор купли-продажи помещения площадью 4023,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. /*****/, в соответствии с которым собственником здания стало ООО "ЛИВМА".
В этом договоре купли-продажи указано, что на момент заключения договора в указанном помещении зарегистрированы по месту жительства 80 человек.
По делу по иску /*****/, /*****/ к ОАО "/*****/", Департаменту государственного и муниципального имущества, Министерству имущественных отношений о применении последствий недействительности ничтожной сделки Басманным районным судом г. Москвы 13 февраля 2001 года постановлено решение: применить последствия недействительности ничтожной сделки к сделке приватизации; признать недействительным план приватизации ОАО "/*****/", утвержденный Государственным Комитетом РФ по управлению государственным имуществом N 948-р от 02.06.93 г., с изменениями и дополнениями, внесенными распоряжением N 692-р от 01.04.94 г., в части приватизации общежитий, расположенных по адресу: г. Москва, /*****/ и д. 27 стр. 1; признать недействительными свидетельства N А-0003070 от 11.09.96 г., N А-0003072 от 11.09.96 г. о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы зданий по адресу: г. Москва, ул. /*****/; исключить данные здания из реестра собственности на территории г. Москвы; обязать ОАО "/*****/" оформить передачу зданий по адресу: г. Москва, ул. /*****/ в муниципальную собственность г. Москвы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования /*****/ о признании за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 34,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. /*****/, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 18 этого же Закона (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (действовавшим на момент приватизации предприятия - ОАО "/*****/" и признанного утратившим силу Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. N 370 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, включая общежития, также установлен п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд, указанные в приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В силу п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий, с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. N 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения без включения их стоимости в уставный капитал.
Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственности занимаемого жилого помещения.
Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 г. и подтвержденными после принятия Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию этих помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Данные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, общежитие по адресу: г. Москва, ул. /*****/ на 4 этаже проживает /*****/, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Поскольку на правоотношения по пользованию спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), а, следовательно, и положения ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г. N 4199-1 и в ныне действующей редакции) включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.
Так как истец проживала и проживает в жилом помещении, расположенном в здании, принадлежавшем государственному предприятию, использовавшемся в качестве общежития и не подлежащем включению в части жилых помещений в состав имущества приватизируемого предприятия, то она не утратила жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в частности, права на его приватизацию.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что за /*****/ надлежит признать право собственности в порядке приватизации на жилую изолированную комнату, расположенную по адресу: г. Москва, /*****/, площадью 34,0 кв. м. Данное решение является основанием для государственной регистрации записи о праве собственности /*****/ на указанную жилую площадь.
То обстоятельство, что здание по адресу: г. Москва, ул. /*****/, в том числе и комната N ** на 4 этаже, в результате договоров купли-продажи стало принадлежать ООО "ЛИВМА", не влияет на жилищные права /*****/ в силу изложенных норм права. При этом судебная коллегия учитывает, что приобретая указанное здание, ООО "ЛИВМА" знало о наличии проживающих в нем и зарегистрированных по месту жительства гражданах.
Оспаривание представителем ООО "ЛИВМА" Договора пользования жилым помещением в общежитиях АО "/*****/" от 03.04.1997 г., не является основанием к отказу в иске /*****/ признании права собственности в порядке приватизации на занимаемую ею жилую площадь, поскольку /*****/ была вселена на спорную площадь в установленном законом порядке, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из домовой книги, квитанциями об оплате коммунальных услуг, показаниями допрошенных судебной коллегией свидетелей.
Исковые требования /*****/ о признании незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении с ней договора передачи в собственность спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку на момент обращения истца к ответчику с указанным заключением, за Департаментом городского имущества г. Москвы право собственности на это помещение зарегистрировано не было, в связи с чем у ответчика не было оснований для заключения с истцом договора передачи жилья в собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, с учетом определения суда от 17 апреля 2014 года о разъяснении решения суда в редакции определения суда от 23 июня 2014 года об исправлении описки - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования /*****/ к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО "Ливма" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - удовлетворить частично.
Признать за /*****/ право собственности в порядке приватизации на жилую изолированную комнату, расположенную по адресу: /*****/, площадью 34,0 кв. м.
Решение является основанием для государственной регистрации записи о праве собственности /*****/ на жилую изолированную комнату, расположенную по адресу: г. Москва, ул. /*****/, площадью 34,0 кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований /*****/ - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)