Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей Алексеевой Е.Б., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квартал-Сити 535"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-29915/17, принятое судьей Масловым С.В. (шифр 150-272)
по иску АО "Энвижн Груп"
к ООО "Квартал-Сити 535"
о взыскании процентов,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ивачева В.В. по доверенности от 02.03.2017;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
АО "Энвижн Груп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Квартал-Сити 535" о взыскании 2 272 169 руб. 22 коп. процентов.
Решением суда от 25.05.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в 2012 году между истцом и ответчиком заключено несколько договоров аренды/субаренды помещений по адресу: ул. Дубининская, д. 53, стр. 5, а также части площадей на прилегающих территориях, которые предусматривали передачу в аренду истцу площадей на длительные сроки.
Кроме того, истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений N КС-АР/09.12/Д/ЭГ от 01.09.2012.
В 2013 году стороны по инициативе арендодателя в связи с изменением коммерческой концепции развития долгосрочных арендных отношений арендодателя договорились о прекращении части обязательств арендодателя путем их новации в денежное требование в размере 18 617 027,41 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-5530/2016 по делу N А40-28475/15 с АО "Энвижн Груп" в пользу ООО "Квартал-Сити 535" взыскана неустойка в размере 1 543 053 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 N Ф05-2730/2017 по делу N А40-105743/2016 с ООО "Квартал-Сити 535" в пользу АО "Энвижн Груп" взыскано 8 869 782 руб. неосновательного обогащения.
В рамках рассмотрения дел N А40-105743/2016 и N А40-28475/2015 исследованы и установлены фактические обстоятельства, приведенные истцом выше в настоящем исковом заявлении, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ их не требуется доказывать в рамках рассмотрения настоящего спора.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 истцом начислены проценты в сумме 2 272 169,22 руб. за период с 18.02.2014 по 11.01.2017.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, считается им признанным.
Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по причине отсутствие соответствующих полномочий у представителя, подписавшего претензию, отклоняется судом.
В материалы дела представлены досудебная претензия истца с описью вложения и почтовой квитанциями (т. 1, л.д. 96 - 98), которыми подтверждается факт ее направления ответчику.
Претензия подписана представителем истца Зурабяном А.А. Из представленной в дело доверенности (т. 1, л.д. 101) следует, что Зурабян А.А., в том числе уполномочен на подачу иска в суд от лица доверителя - истца, что означает также и наличие полномочий на совершение действий, в отсутствие которых такого обращение было бы невозможно.
В любом случае обращение истца в суд с иском означает одобрение направленной ответчику претензии, требования которой не исполнены.
Ссылка ответчика на неверный расчет процентов истцом отклоняется судом, контррасчет не представлен, в суде первой инстанции расчет не оспаривался, доказательств, свидетельствующих о произведении истцом неверно расчета по ст. 395 Гражданского кодекса РФ не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-29915/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2017 N 09АП-35139/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-29915/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. N 09АП-35139/2017-ГК
Дело N А40-29915/17
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей Алексеевой Е.Б., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квартал-Сити 535"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-29915/17, принятое судьей Масловым С.В. (шифр 150-272)
по иску АО "Энвижн Груп"
к ООО "Квартал-Сити 535"
о взыскании процентов,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ивачева В.В. по доверенности от 02.03.2017;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
АО "Энвижн Груп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Квартал-Сити 535" о взыскании 2 272 169 руб. 22 коп. процентов.
Решением суда от 25.05.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в 2012 году между истцом и ответчиком заключено несколько договоров аренды/субаренды помещений по адресу: ул. Дубининская, д. 53, стр. 5, а также части площадей на прилегающих территориях, которые предусматривали передачу в аренду истцу площадей на длительные сроки.
Кроме того, истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений N КС-АР/09.12/Д/ЭГ от 01.09.2012.
В 2013 году стороны по инициативе арендодателя в связи с изменением коммерческой концепции развития долгосрочных арендных отношений арендодателя договорились о прекращении части обязательств арендодателя путем их новации в денежное требование в размере 18 617 027,41 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-5530/2016 по делу N А40-28475/15 с АО "Энвижн Груп" в пользу ООО "Квартал-Сити 535" взыскана неустойка в размере 1 543 053 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 N Ф05-2730/2017 по делу N А40-105743/2016 с ООО "Квартал-Сити 535" в пользу АО "Энвижн Груп" взыскано 8 869 782 руб. неосновательного обогащения.
В рамках рассмотрения дел N А40-105743/2016 и N А40-28475/2015 исследованы и установлены фактические обстоятельства, приведенные истцом выше в настоящем исковом заявлении, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ их не требуется доказывать в рамках рассмотрения настоящего спора.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 истцом начислены проценты в сумме 2 272 169,22 руб. за период с 18.02.2014 по 11.01.2017.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, считается им признанным.
Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по причине отсутствие соответствующих полномочий у представителя, подписавшего претензию, отклоняется судом.
В материалы дела представлены досудебная претензия истца с описью вложения и почтовой квитанциями (т. 1, л.д. 96 - 98), которыми подтверждается факт ее направления ответчику.
Претензия подписана представителем истца Зурабяном А.А. Из представленной в дело доверенности (т. 1, л.д. 101) следует, что Зурабян А.А., в том числе уполномочен на подачу иска в суд от лица доверителя - истца, что означает также и наличие полномочий на совершение действий, в отсутствие которых такого обращение было бы невозможно.
В любом случае обращение истца в суд с иском означает одобрение направленной ответчику претензии, требования которой не исполнены.
Ссылка ответчика на неверный расчет процентов истцом отклоняется судом, контррасчет не представлен, в суде первой инстанции расчет не оспаривался, доказательств, свидетельствующих о произведении истцом неверно расчета по ст. 395 Гражданского кодекса РФ не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-29915/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)