Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе С.А.С.
на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г., которым постановлено производство по гражданскому делу N 02-9894/16 по иску С.А.Г. к С.А.С. и Е. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными прекратить в связи с отказом от требований,
установила:
С.А.Г. обратилась в суд с иском к С.А.С. и Е. о признании договоров купли-продажи квартиры по адресу: <...>, недействительными.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит С.А.Г.
С.А.С. в заседание суда второй инстанции не явился. Согласно имеющимся документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела по имеющемуся у суда адресу. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д. 96). руководствуясь ст. ст. 330, 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие С.А.С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Е. и ее представителя К. (по заявлению), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения суд руководствовался ст. 220 ГПК РФ и указал на то, что от истца и ее представителя в судебном заседании поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от ранее заявленных требований. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу.
В частной жалобе С.А.Г. ссылается на то, что заявлений об отказе от иска не делала, ее права и обязанности ей в судебном заседании не разъяснялись, что происходило в судебном заседании, она не помнит, так как страдает частичной потерей памяти, продавать квартиру намерения не имела.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
В материалах дела отсутствует заявление об отказе истца от иска и протокол судебного заседания от 29 сентября 2016 г. В результате служебной проверки установить, кем и при каких обстоятельствах из дела были изъяты листы 55, 58 - 59, на которых предположительно находились указанные документы, не удалось (л.д. 85 - 86).
При отсутствии заявления об отказе истца от иска и протокола судебного заседания от 29 сентября 2016 г. нельзя установить законность и обоснованность обжалуемого определения. В связи с этим оно подлежит отмене на основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. отменить. Дело направить на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19463/2017
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-19463
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе С.А.С.
на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г., которым постановлено производство по гражданскому делу N 02-9894/16 по иску С.А.Г. к С.А.С. и Е. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными прекратить в связи с отказом от требований,
установила:
С.А.Г. обратилась в суд с иском к С.А.С. и Е. о признании договоров купли-продажи квартиры по адресу: <...>, недействительными.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит С.А.Г.
С.А.С. в заседание суда второй инстанции не явился. Согласно имеющимся документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела по имеющемуся у суда адресу. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д. 96). руководствуясь ст. ст. 330, 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие С.А.С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Е. и ее представителя К. (по заявлению), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения суд руководствовался ст. 220 ГПК РФ и указал на то, что от истца и ее представителя в судебном заседании поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от ранее заявленных требований. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу.
В частной жалобе С.А.Г. ссылается на то, что заявлений об отказе от иска не делала, ее права и обязанности ей в судебном заседании не разъяснялись, что происходило в судебном заседании, она не помнит, так как страдает частичной потерей памяти, продавать квартиру намерения не имела.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
В материалах дела отсутствует заявление об отказе истца от иска и протокол судебного заседания от 29 сентября 2016 г. В результате служебной проверки установить, кем и при каких обстоятельствах из дела были изъяты листы 55, 58 - 59, на которых предположительно находились указанные документы, не удалось (л.д. 85 - 86).
При отсутствии заявления об отказе истца от иска и протокола судебного заседания от 29 сентября 2016 г. нельзя установить законность и обоснованность обжалуемого определения. В связи с этим оно подлежит отмене на основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. отменить. Дело направить на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)