Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче им занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в приватизации им было незаконно отказано по тем основаниям, что квартира является служебным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГУП "ЖКУ РАН" по доверенности Л.М.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, которым постановлено:
Признать за Е.Л.М. право собственности на ***** долю жилого помещения - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ******, общей площадью *** кв. м, жилой площадью **** кв. м.
Признать за Е.Т.Р. право собственности на **** долю жилого помещения - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью **** кв. м, жилой площадью ***** кв. м.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Е.Л.М., Е.Т.Р. по **** доли за каждым на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *****, в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве,
Истцы Е.Л.М., Е.Р.Л., действующий в интересах несовершеннолетнего Е.Т.Р., ***** года рождения, обратились в суд с иском к ответчику ФГУП "ЖКУ РАН" (далее - ФГУП "ЖКУ РАН") о признании за ними права собственности в порядке приватизации по **** доли за каждым на жилое помещение по адресу: ****, мотивируя свои требования тем, что истец Е.Л.М. вместе со своей супругой Г.С.Д., и сыном Е.Р.Л. длительное время проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства, в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован и проживает несовершеннолетний Е.Т., ****** года рождения. Указанная квартира является федеральной собственностью, находится в хозяйственном ведении ответчика. В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче им занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в приватизации им было незаконно отказано по тем основаниям, что квартира является служебным жилым помещением.
В судебном заседании истцы, представитель истцов по доверенности Ч.Л.А., третье лицо Г.С.Д. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Б.Р.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.
Представители третьих лиц Росимущества, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика по доверенности Л.М.В.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Б.Р.Р. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истцы Е.Л.М., Е.Р.Л., их представитель по доверенности Ч.Л.А., третье лицо Г.С.Д. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.
Представители третьих лиц Росимущества, Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью **** кв. м, расположенную по адресу: *****.
Указанная жилая площадь находится в собственности Российской Федерации и передана в хозяйственное ведение ФГУП "ЖКУ РАН".
Е.Л.М. и его супруга Г.С.Д. являлись работниками ФГУП "ЖКУ РАН".
Г.С.Д. работала в ФГУП "ЖКУ РАН" в должности рабочей по дому ЖЭК N 2 в период с **** года по ***** года, уволена по сокращению штатов.
Е.Л.М. работал в ФГУП "ЖКУ РАН" в должности электромонтера в ЖЭК N 2 с *** года по **** года, уволен по сокращению штатов, с **** года работает в ФГУП "ЖКУ РАН" по совместительству в должности электромонтера КИП.
По договору коммерческого найма жилого помещения N **** от **** года указанная квартира была передана за плату во владение и пользование Г.С.Д., которая подлежала вселению в нее вместе с сыном Е.Р.Л.
В силу п. 4 названного договора срок коммерческого найма жилого помещения установлен по ***** года.
По договору коммерческого найма жилого помещения N ***** от **** года указанная квартира была передана за плату во владение и пользование Г.С.Д., которая подлежала вселению в нее вместе с сыном Е.Р.Л.
В силу п. 4 названного договора срок коммерческого найма жилого помещения установлен по **** года.
**** года между ответчиком и Г.С.Д. заключен договор найма жилого помещения N 1****, по условиям которого ответчик передал спорную квартиру Г.С.Д. для проживания вместе с членами ее семьи: Е.Л.М. (муж), Е.Р.Л. (сын), Е.Т.Р. (внук).
На основании указанного договора Г.С.Д. и члены ее семьи были зарегистрированы в квартире по месту жительства бессрочно ***** года.
Е.Л.М., Е.Р.Л., действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка Е.Т., ***** года рождения, обратились к ответчику с заявлением о передаче им спорной квартиры в собственность, каждому по 1/2 доли, в порядке приватизации, в чем им было отказано.
Г.С.Д. и Е.Р.Л. от своего права на приватизацию квартиры отказались.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, нашел их подлежащими удовлетворению, придя к выводу о том, что спорное жилое помещение не отнесено к служебному фонду и не было предоставлено истцу только на период работы, истец Е.Л.М. проживает в нем с **** года, проработал в системе РАН более 10 лет, производит оплату расходов, связанных с содержанием жилого помещения, в силу чего, руководствуясь положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", счел возможным признать за истцом Е.Л.М. и его внуком Е.Т.Р., ***** года рождения, право собственности по ***** доли за каждым на спорное жилое помещение в порядке приватизации, не усмотрев препятствий к передаче квартиры в собственность на названных условиях.
Между тем, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, приняты с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем постановленное судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и в силу положений ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Данный вывод судебной коллегии основан на нижеприведенном.
В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорная жилая площадь является государственной собственностью и с 2007 года находится в хозяйственном ведении ответчика.
Согласно требованиям ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Таким образом, ответчик не вправе был распоряжаться спорной квартирой без согласия ее собственника - Российской Федерации.
Доказательств наличия согласия Российской Федерации на передачу спорной квартиры Е.Л.М., Е.Р.Л., Г.С.Д. на условиях социального найма материалы дела не содержат.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Соответствующего решения органа местного самоуправления о предоставлении спорной квартиры истцам и (или) Г.С.Д. на условиях договора социального найма не принималось, доказательств того, что семья истцов на момент предоставления им спорной квартиры по договору от **** года состояла на учете по улучшению жилищных условий и подлежала обеспечению жилыми помещениями, материалы дела не содержат, сведений о предоставлении спорного жилого помещения истцам и Г.С.Д. в порядке очередности улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным правилами ЖК РФ, не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, заключение договора найма **** года между ответчиком, не являющимся собственником спорного имущества, и Г.С.Д. не влечет для истцов права бессрочного пользования жилым помещением по договору социального найма.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы были временно обеспечены спорным жилым помещением, оснований для вывода о предоставлении квартиры в бессрочное пользование семьи истцов и права на заключение договора социального найма не имеется.
При этом не имеет правового значения факт регистрации истцов и Г.С.Д. в спорном жилом помещении, поскольку регистрация является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.
Выводы суда о том, что истец Е.Л.М. проживает в спорной квартире с **** года, на фактических обстоятельствах не основаны и допустимыми доказательствами не подтверждены, показания допрошенных судом свидетелей С.П.В., К.А.Е. в данном случае допустимыми доказательствами явиться не могут.
К тому же, как следует из содержания вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2010 года, копия которого была представлена истцами в материалы дела, с ***** года и по дату вынесения судебного решения истец Е.Л.М. проживает постоянно по адресу: *****.
То обстоятельство, что Г.С.Д. и истцы несут расходы по содержанию спорной квартиры, не является основанием для признания за истцами права пользования этой квартирой в порядке социального найма.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу положений ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Ввиду того, что истцы не занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, то оснований для признания за истцом Е.Л.И. и несовершеннолетним Е.Т.Р., ***** года рождения, право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное с одновременным принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Е.Л.М., Е.Р.Л., действующего в интересах несовершеннолетнего Е.Т.Р., **** года рождения, к ФГУП "ЖКУ РАН" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: *******, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27428/2016
Требование: О признании права собственности в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче им занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в приватизации им было незаконно отказано по тем основаниям, что квартира является служебным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N 33-27428
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГУП "ЖКУ РАН" по доверенности Л.М.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, которым постановлено:
Признать за Е.Л.М. право собственности на ***** долю жилого помещения - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ******, общей площадью *** кв. м, жилой площадью **** кв. м.
Признать за Е.Т.Р. право собственности на **** долю жилого помещения - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью **** кв. м, жилой площадью ***** кв. м.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Е.Л.М., Е.Т.Р. по **** доли за каждым на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *****, в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве,
установила:
Истцы Е.Л.М., Е.Р.Л., действующий в интересах несовершеннолетнего Е.Т.Р., ***** года рождения, обратились в суд с иском к ответчику ФГУП "ЖКУ РАН" (далее - ФГУП "ЖКУ РАН") о признании за ними права собственности в порядке приватизации по **** доли за каждым на жилое помещение по адресу: ****, мотивируя свои требования тем, что истец Е.Л.М. вместе со своей супругой Г.С.Д., и сыном Е.Р.Л. длительное время проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства, в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован и проживает несовершеннолетний Е.Т., ****** года рождения. Указанная квартира является федеральной собственностью, находится в хозяйственном ведении ответчика. В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче им занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в приватизации им было незаконно отказано по тем основаниям, что квартира является служебным жилым помещением.
В судебном заседании истцы, представитель истцов по доверенности Ч.Л.А., третье лицо Г.С.Д. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Б.Р.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.
Представители третьих лиц Росимущества, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика по доверенности Л.М.В.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Б.Р.Р. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истцы Е.Л.М., Е.Р.Л., их представитель по доверенности Ч.Л.А., третье лицо Г.С.Д. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.
Представители третьих лиц Росимущества, Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью **** кв. м, расположенную по адресу: *****.
Указанная жилая площадь находится в собственности Российской Федерации и передана в хозяйственное ведение ФГУП "ЖКУ РАН".
Е.Л.М. и его супруга Г.С.Д. являлись работниками ФГУП "ЖКУ РАН".
Г.С.Д. работала в ФГУП "ЖКУ РАН" в должности рабочей по дому ЖЭК N 2 в период с **** года по ***** года, уволена по сокращению штатов.
Е.Л.М. работал в ФГУП "ЖКУ РАН" в должности электромонтера в ЖЭК N 2 с *** года по **** года, уволен по сокращению штатов, с **** года работает в ФГУП "ЖКУ РАН" по совместительству в должности электромонтера КИП.
По договору коммерческого найма жилого помещения N **** от **** года указанная квартира была передана за плату во владение и пользование Г.С.Д., которая подлежала вселению в нее вместе с сыном Е.Р.Л.
В силу п. 4 названного договора срок коммерческого найма жилого помещения установлен по ***** года.
По договору коммерческого найма жилого помещения N ***** от **** года указанная квартира была передана за плату во владение и пользование Г.С.Д., которая подлежала вселению в нее вместе с сыном Е.Р.Л.
В силу п. 4 названного договора срок коммерческого найма жилого помещения установлен по **** года.
**** года между ответчиком и Г.С.Д. заключен договор найма жилого помещения N 1****, по условиям которого ответчик передал спорную квартиру Г.С.Д. для проживания вместе с членами ее семьи: Е.Л.М. (муж), Е.Р.Л. (сын), Е.Т.Р. (внук).
На основании указанного договора Г.С.Д. и члены ее семьи были зарегистрированы в квартире по месту жительства бессрочно ***** года.
Е.Л.М., Е.Р.Л., действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка Е.Т., ***** года рождения, обратились к ответчику с заявлением о передаче им спорной квартиры в собственность, каждому по 1/2 доли, в порядке приватизации, в чем им было отказано.
Г.С.Д. и Е.Р.Л. от своего права на приватизацию квартиры отказались.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, нашел их подлежащими удовлетворению, придя к выводу о том, что спорное жилое помещение не отнесено к служебному фонду и не было предоставлено истцу только на период работы, истец Е.Л.М. проживает в нем с **** года, проработал в системе РАН более 10 лет, производит оплату расходов, связанных с содержанием жилого помещения, в силу чего, руководствуясь положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", счел возможным признать за истцом Е.Л.М. и его внуком Е.Т.Р., ***** года рождения, право собственности по ***** доли за каждым на спорное жилое помещение в порядке приватизации, не усмотрев препятствий к передаче квартиры в собственность на названных условиях.
Между тем, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, приняты с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем постановленное судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и в силу положений ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Данный вывод судебной коллегии основан на нижеприведенном.
В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорная жилая площадь является государственной собственностью и с 2007 года находится в хозяйственном ведении ответчика.
Согласно требованиям ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Таким образом, ответчик не вправе был распоряжаться спорной квартирой без согласия ее собственника - Российской Федерации.
Доказательств наличия согласия Российской Федерации на передачу спорной квартиры Е.Л.М., Е.Р.Л., Г.С.Д. на условиях социального найма материалы дела не содержат.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Соответствующего решения органа местного самоуправления о предоставлении спорной квартиры истцам и (или) Г.С.Д. на условиях договора социального найма не принималось, доказательств того, что семья истцов на момент предоставления им спорной квартиры по договору от **** года состояла на учете по улучшению жилищных условий и подлежала обеспечению жилыми помещениями, материалы дела не содержат, сведений о предоставлении спорного жилого помещения истцам и Г.С.Д. в порядке очередности улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным правилами ЖК РФ, не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, заключение договора найма **** года между ответчиком, не являющимся собственником спорного имущества, и Г.С.Д. не влечет для истцов права бессрочного пользования жилым помещением по договору социального найма.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы были временно обеспечены спорным жилым помещением, оснований для вывода о предоставлении квартиры в бессрочное пользование семьи истцов и права на заключение договора социального найма не имеется.
При этом не имеет правового значения факт регистрации истцов и Г.С.Д. в спорном жилом помещении, поскольку регистрация является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.
Выводы суда о том, что истец Е.Л.М. проживает в спорной квартире с **** года, на фактических обстоятельствах не основаны и допустимыми доказательствами не подтверждены, показания допрошенных судом свидетелей С.П.В., К.А.Е. в данном случае допустимыми доказательствами явиться не могут.
К тому же, как следует из содержания вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2010 года, копия которого была представлена истцами в материалы дела, с ***** года и по дату вынесения судебного решения истец Е.Л.М. проживает постоянно по адресу: *****.
То обстоятельство, что Г.С.Д. и истцы несут расходы по содержанию спорной квартиры, не является основанием для признания за истцами права пользования этой квартирой в порядке социального найма.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу положений ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Ввиду того, что истцы не занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, то оснований для признания за истцом Е.Л.И. и несовершеннолетним Е.Т.Р., ***** года рождения, право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное с одновременным принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Е.Л.М., Е.Р.Л., действующего в интересах несовершеннолетнего Е.Т.Р., **** года рождения, к ФГУП "ЖКУ РАН" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: *******, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)