Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обратился с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, но данное заявление по существу поставленных в нем вопросов рассмотрено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ГУ МЧС России по г. Москве на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановлено:
Признать незаконным и отменить решение комиссии ГУ МЧС России по г. Москве от 12 мая 2015 г. об отказе в постановке К. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Обязать ГУ МЧС России по г. Москве поставить К. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 20 ноября 2014 г.
установила:
К. обратился в суд с заявлением об отмене решения ГУ МЧС России по г. Москве и постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретение или строительства жилого помещения. В обоснование требований указано, что он является сотрудником ФКУ "УДН ФПС ГПС", входящего в систему МЧС РФ, и 20 ноября 2014 г. обратился к ГУ МЧС России по г. Москве с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, но данное заявление по существу поставленных в нем вопросов рассмотрено не было. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.03.15 г. бездействие ГУ МЧС России по г. Москве было признано незаконным и на него возложена обязанность рассмотреть заявление К. по существу поставленных в нем вопросов. Несмотря на указанное решение суда, 12.05.15 г. ему было повторно отказано в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения без рассмотрения его заявления по существу. Считает, что решение от 12.05.15 г. принято незаконно и необоснованно, поскольку противоречит решению Мещанского районного суда г. Москвы от 05.03.15 г. и действующему законодательству. Просил суд признать незаконным решение комиссии ГУ МЧС России по г. Москве об отказе в постановке его с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязать административного ответчика поставить его с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 20.11.2014 г.
В судебное заседание К. явился, требования поддержал.
Представители ГУ МЧС России по г. Москве в судебное заседание явились, требования не признали, ссылаясь на то, что вопросы постановки на К. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения к компетенции ГУ МЧС России по г. Москве не относится.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГУ МЧС России по г. Москве.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей ГУ МЧС России по г. Москве Т. и П., возражения К., коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью указанного решения.
Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено судом по правилам, установленным КАС РФ.
В соответствии со ст. 1 ч. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
По смыслу ч. 2 статья 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;
5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);
6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В отличие от порядка, установленного гражданским процессуальным кодексом, нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что К., оспаривая решение ГУ МЧС России по г. Москве, заявил о праве на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем просил обязать ответчика поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Принимая во внимание указанные выше положения закона, требования К., дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федеральной органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации, такой порядок установлен Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369.
Разрешая требования К., суд установил, что К. является сотрудником ФКУ "УДН ФПС ГПС" и его выслуга лет на май 2015 г. в календарном исчислении составляет 18 лет 08 месяцев. 20 ноября 2014 г. он обратился в комиссию ГУ МЧС России по г. Москве с заявлением о постановке его с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 19 декабря 2014 г. комиссией ГУ МЧС России по г. Москве было принято решение об отказе в рассмотрении его заявления от 20.11.14 г. в связи с тем, что на ГУ МЧС России по г. Москве не возложены полномочия по рассмотрению заявлений о получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников ФКУ "УДН ФПС ГПС".
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.03.15 г., вступившим в законную силу, постановлено: "Признать незаконным бездействие должностного лица ГУ МЧС России по г. Москве связанного с не рассмотрением по существу рапорта К. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на соответствующей комиссии по рассмотрению одноименных вопросов. Обязать должностное лицо ГУ МЧС России по г. Москве рассмотреть по существу рапорт К. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на соответствующей комиссии по рассмотрению одноименных вопросов с момента первоначальной подачи документов".
После принятия судом решения по делу, 17.04.2015 г. К. направил в адрес ГУ МЧС России по г. Москве пакет документов, необходимых для рассмотрения комиссией ГУ МЧС России по г. Москве его рапорта (заявления) от 20.11.14 г. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
12 мая 2015 г. по результатам рассмотрения данного заявления комиссией ГУ МЧС России по г. Москве было принято решение об отказе в постановке К. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании того, что К. и члены его семьи сотрудниками ГУ МЧС России по г. Москве не являются (п. 8 ч. 1 Положения о территориальном органе).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 12.05.15 г. было принято ГУ МЧС России по г. Москве незаконно и необоснованно, т.к. К. и члены его семьи вправе претендовать на получение единовременной социальной выплаты, при подаче заявления о постановке на учет административному ответчику были представлены документы достаточные для установления нуждаемости истца в получении единовременной социальной выплаты.
Между тем, из материалов дела следует, что при принятии решения об отказе в постановке на учет ГУ МЧС России по г. Москве исходило лишь из отсутствия у комиссии полномочий на рассмотрения указанного вопроса, в связи с Приказом МЧС России от 14.01.2015 г. N 6 "Об утверждении Порядка формирования и работы в МЧС России комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения", из того, что решения этого вопроса к компетенции комиссии центрального аппарата МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам (гражданам), проходящим службу (уволенным со службы) в центральном аппарате МЧС России, с учетом Положения о территориальном органе Министерства РФ по дела гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, и на предмет полноты представленных документов, нуждаемости К. в получении единовременной социальной выплаты, заявление и представленные К. документы комиссией не проверялись.
В суде первой инстанции ГУ МЧС России по г. Москве вновь ссылалось на эти обстоятельства, невозможность обеспечения К. указанной выплатой за счет средств, выделяемых ГУ МЧС России по г. Москве, однако эти доводы судом не проверялись.
Из материалов дела, содержания решения суда следует, что МЧС России к участию по делу не привлекалось, вопросы полноты представления К. документов, установленных Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369, нуждаемости его семьи в получении указанной выплаты, обеспеченности другими жилыми помещениями, на обсуждение судом первой инстанции не ставились, мотивированные выводы суда по представленным в деле доказательствам в решении отсутствуют.
Между тем, проверка указанных обстоятельств невозможна без установления юридически значимых обстоятельств по требованиям К. и без представления дополнительных доказательств в подтверждение доводов о нуждаемости в единовременной социальной выплате, без привлечения МЧС России к участию в деле.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон (ст. 148 ГПК РФ).
Поскольку судом в нарушение приведенных выше положений закона при подготовке дела к рассмотрению не уточнены фактические обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела, неверно определен закон, которым следовало руководствоваться при рассмотрении дела, не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, вопрос о представлении доказательств, задачи подготовки дела к судебному разбирательству судом не выполнены, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
С учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку вопрос о составе лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции не разрешен, фактические обстоятельства дела не исследованы и не установлены, указанное дело рассмотрено с нарушением процессуального порядка, установленного законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 г. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4743/2016
Требование: Об отмене решения и постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обратился с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, но данное заявление по существу поставленных в нем вопросов рассмотрено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-4743
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ГУ МЧС России по г. Москве на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановлено:
Признать незаконным и отменить решение комиссии ГУ МЧС России по г. Москве от 12 мая 2015 г. об отказе в постановке К. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Обязать ГУ МЧС России по г. Москве поставить К. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 20 ноября 2014 г.
установила:
К. обратился в суд с заявлением об отмене решения ГУ МЧС России по г. Москве и постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретение или строительства жилого помещения. В обоснование требований указано, что он является сотрудником ФКУ "УДН ФПС ГПС", входящего в систему МЧС РФ, и 20 ноября 2014 г. обратился к ГУ МЧС России по г. Москве с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, но данное заявление по существу поставленных в нем вопросов рассмотрено не было. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.03.15 г. бездействие ГУ МЧС России по г. Москве было признано незаконным и на него возложена обязанность рассмотреть заявление К. по существу поставленных в нем вопросов. Несмотря на указанное решение суда, 12.05.15 г. ему было повторно отказано в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения без рассмотрения его заявления по существу. Считает, что решение от 12.05.15 г. принято незаконно и необоснованно, поскольку противоречит решению Мещанского районного суда г. Москвы от 05.03.15 г. и действующему законодательству. Просил суд признать незаконным решение комиссии ГУ МЧС России по г. Москве об отказе в постановке его с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязать административного ответчика поставить его с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 20.11.2014 г.
В судебное заседание К. явился, требования поддержал.
Представители ГУ МЧС России по г. Москве в судебное заседание явились, требования не признали, ссылаясь на то, что вопросы постановки на К. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения к компетенции ГУ МЧС России по г. Москве не относится.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГУ МЧС России по г. Москве.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей ГУ МЧС России по г. Москве Т. и П., возражения К., коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью указанного решения.
Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено судом по правилам, установленным КАС РФ.
В соответствии со ст. 1 ч. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
По смыслу ч. 2 статья 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;
5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);
6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В отличие от порядка, установленного гражданским процессуальным кодексом, нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что К., оспаривая решение ГУ МЧС России по г. Москве, заявил о праве на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем просил обязать ответчика поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Принимая во внимание указанные выше положения закона, требования К., дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федеральной органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации, такой порядок установлен Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369.
Разрешая требования К., суд установил, что К. является сотрудником ФКУ "УДН ФПС ГПС" и его выслуга лет на май 2015 г. в календарном исчислении составляет 18 лет 08 месяцев. 20 ноября 2014 г. он обратился в комиссию ГУ МЧС России по г. Москве с заявлением о постановке его с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 19 декабря 2014 г. комиссией ГУ МЧС России по г. Москве было принято решение об отказе в рассмотрении его заявления от 20.11.14 г. в связи с тем, что на ГУ МЧС России по г. Москве не возложены полномочия по рассмотрению заявлений о получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников ФКУ "УДН ФПС ГПС".
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.03.15 г., вступившим в законную силу, постановлено: "Признать незаконным бездействие должностного лица ГУ МЧС России по г. Москве связанного с не рассмотрением по существу рапорта К. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на соответствующей комиссии по рассмотрению одноименных вопросов. Обязать должностное лицо ГУ МЧС России по г. Москве рассмотреть по существу рапорт К. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на соответствующей комиссии по рассмотрению одноименных вопросов с момента первоначальной подачи документов".
После принятия судом решения по делу, 17.04.2015 г. К. направил в адрес ГУ МЧС России по г. Москве пакет документов, необходимых для рассмотрения комиссией ГУ МЧС России по г. Москве его рапорта (заявления) от 20.11.14 г. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
12 мая 2015 г. по результатам рассмотрения данного заявления комиссией ГУ МЧС России по г. Москве было принято решение об отказе в постановке К. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании того, что К. и члены его семьи сотрудниками ГУ МЧС России по г. Москве не являются (п. 8 ч. 1 Положения о территориальном органе).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 12.05.15 г. было принято ГУ МЧС России по г. Москве незаконно и необоснованно, т.к. К. и члены его семьи вправе претендовать на получение единовременной социальной выплаты, при подаче заявления о постановке на учет административному ответчику были представлены документы достаточные для установления нуждаемости истца в получении единовременной социальной выплаты.
Между тем, из материалов дела следует, что при принятии решения об отказе в постановке на учет ГУ МЧС России по г. Москве исходило лишь из отсутствия у комиссии полномочий на рассмотрения указанного вопроса, в связи с Приказом МЧС России от 14.01.2015 г. N 6 "Об утверждении Порядка формирования и работы в МЧС России комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения", из того, что решения этого вопроса к компетенции комиссии центрального аппарата МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам (гражданам), проходящим службу (уволенным со службы) в центральном аппарате МЧС России, с учетом Положения о территориальном органе Министерства РФ по дела гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, и на предмет полноты представленных документов, нуждаемости К. в получении единовременной социальной выплаты, заявление и представленные К. документы комиссией не проверялись.
В суде первой инстанции ГУ МЧС России по г. Москве вновь ссылалось на эти обстоятельства, невозможность обеспечения К. указанной выплатой за счет средств, выделяемых ГУ МЧС России по г. Москве, однако эти доводы судом не проверялись.
Из материалов дела, содержания решения суда следует, что МЧС России к участию по делу не привлекалось, вопросы полноты представления К. документов, установленных Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369, нуждаемости его семьи в получении указанной выплаты, обеспеченности другими жилыми помещениями, на обсуждение судом первой инстанции не ставились, мотивированные выводы суда по представленным в деле доказательствам в решении отсутствуют.
Между тем, проверка указанных обстоятельств невозможна без установления юридически значимых обстоятельств по требованиям К. и без представления дополнительных доказательств в подтверждение доводов о нуждаемости в единовременной социальной выплате, без привлечения МЧС России к участию в деле.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон (ст. 148 ГПК РФ).
Поскольку судом в нарушение приведенных выше положений закона при подготовке дела к рассмотрению не уточнены фактические обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела, неверно определен закон, которым следовало руководствоваться при рассмотрении дела, не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, вопрос о представлении доказательств, задачи подготовки дела к судебному разбирательству судом не выполнены, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
С учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку вопрос о составе лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции не разрешен, фактические обстоятельства дела не исследованы и не установлены, указанное дело рассмотрено с нарушением процессуального порядка, установленного законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 г. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)