Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что семья истца из четырех человек занимает две комнаты в коммунальной квартире. Освободилась спорная комната в квартире. Другие соседи по коммунальной квартире отказались от присоединения комнаты. Заявление истца о предоставлении спорной комнаты оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 г., которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на предоставление комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор социального найма комнаты - отказать.
установила:
Истец М., с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчику департаменту городского имущества г. Москвы о признании за ней и Б.В.В. и Б.Е. и Б.С.В. права на предоставление комнаты N 3 площадью 13,3 кв. м в коммунальной квартире N 18, расположенной по адресу: <...> и обязании заключить с указанными лицами договор социального найма комнаты.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что семья истца из четырех человек занимает две комнаты в указанной коммунальной квартире. В январе 2015 г. освободилась спорная комната в квартире. Другие соседи по коммунальной квартире - Б-вы отказались от присоединения этой комнаты. Тогда как заявление истца о предоставлении спорной комнаты оставлено ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Б.В.В. поддержал уточненный иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил, ранее представил возражения на иск, в котором иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец М. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Б.В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела следует, что истец с семьей из 4 человек (она, Б.В.В., Б.Е., Б.С.Ф.) зарегистрированы в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, где занимают две комнаты N 2, 2а, площадью жилого помещения 23,5 кв. м, жилой площадью 16,3 кв. м. Б.В.В. является собственником указанных комнат.
Семья истца не состоит на учете по улучшению жилищных условий, также, документов, свидетельствующих о том, что семья истца является малоимущей не представлено.
Судом установлено, что в спорной квартире в комнате N 1, площадью 17,10 кв. м проживает семья Б.В.А., которая состоит на жилищном учете.
Комната N 3, площадью 13,3 кв. м в спорной квартире в январе 2015 г. освободилась, семья Б-вых, состоящая на жилищном учете, отказалась от присоединения комнаты.
11.06.2015 г., 24.09.2015 г. истец обращалась к ответчику с заявлением о присоединении освободившейся комнаты по договору социального найма.
Письмом от 30.10.2015 г. ответчик отказал истцу в присоединении освободившейся комнаты по договору социального найма, так как семья истца не состоит на жилищном учете и не признана в установленном порядке малоимущей, предложено выкупить указанное жилое помещение.
Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь положениями ст. ст. 49, 59 ЖК РФ, ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 (в редакции от 02.07.2014 г.). пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М., поскольку они не нашли свое подтверждение в материалах дела и не основаны на действующем законодательстве.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Согласно части 2 указанной нормы права при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 указанной статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
При принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности:
1) дата постановки на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;
2) признание граждан малоимущими;
2) срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях;
3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 указанного Закона.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец с семьей, занимает жилое помещение менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи и не ухудшала свои жилищные условия более пяти лет, в связи с чем согласно части 2 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, освободившаяся комната может быть передана истцу по договору социального найма, судебная коллегия не принимает, поскольку они основаны на неверном применении норма материального права.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).
Тогда как согласно ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, а также нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Исходя из вышеприведенной нормы, при решении вопроса о наличии права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, истцу необходимо было представить доказательства того, что она с семьей в установленном законом порядке признаны малоимущими или могут быть признаны малоимущими, что они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека семьи менее нормы предоставления.
Однако, таких доказательств материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом при разрешении спора было учтено, что несовершеннолетние дети были зарегистрированы в спорное жилое помещение в 2014 г., менее 5 лет назад, что является ухудшением жилищных условий, тогда как вселение Б.Е., Б.С.Ф. к отцу не является ухудшением жилищных условий, не влекут отмены решения суда, так как спорная комната, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами не могла быть предоставлена М. по договору социального найма в связи с тем, что семья истца не состоит на жилищном учете, не признана в установленном порядке малоимущей, истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие, что ее семья может быть признана малоимущей.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22787/2017
Требование: О признании права на предоставление комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор социального найма комнаты.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что семья истца из четырех человек занимает две комнаты в коммунальной квартире. Освободилась спорная комната в квартире. Другие соседи по коммунальной квартире отказались от присоединения комнаты. Заявление истца о предоставлении спорной комнаты оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-22787\\17
Судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 г., которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на предоставление комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор социального найма комнаты - отказать.
установила:
Истец М., с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчику департаменту городского имущества г. Москвы о признании за ней и Б.В.В. и Б.Е. и Б.С.В. права на предоставление комнаты N 3 площадью 13,3 кв. м в коммунальной квартире N 18, расположенной по адресу: <...> и обязании заключить с указанными лицами договор социального найма комнаты.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что семья истца из четырех человек занимает две комнаты в указанной коммунальной квартире. В январе 2015 г. освободилась спорная комната в квартире. Другие соседи по коммунальной квартире - Б-вы отказались от присоединения этой комнаты. Тогда как заявление истца о предоставлении спорной комнаты оставлено ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Б.В.В. поддержал уточненный иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил, ранее представил возражения на иск, в котором иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец М. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Б.В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела следует, что истец с семьей из 4 человек (она, Б.В.В., Б.Е., Б.С.Ф.) зарегистрированы в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, где занимают две комнаты N 2, 2а, площадью жилого помещения 23,5 кв. м, жилой площадью 16,3 кв. м. Б.В.В. является собственником указанных комнат.
Семья истца не состоит на учете по улучшению жилищных условий, также, документов, свидетельствующих о том, что семья истца является малоимущей не представлено.
Судом установлено, что в спорной квартире в комнате N 1, площадью 17,10 кв. м проживает семья Б.В.А., которая состоит на жилищном учете.
Комната N 3, площадью 13,3 кв. м в спорной квартире в январе 2015 г. освободилась, семья Б-вых, состоящая на жилищном учете, отказалась от присоединения комнаты.
11.06.2015 г., 24.09.2015 г. истец обращалась к ответчику с заявлением о присоединении освободившейся комнаты по договору социального найма.
Письмом от 30.10.2015 г. ответчик отказал истцу в присоединении освободившейся комнаты по договору социального найма, так как семья истца не состоит на жилищном учете и не признана в установленном порядке малоимущей, предложено выкупить указанное жилое помещение.
Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь положениями ст. ст. 49, 59 ЖК РФ, ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 (в редакции от 02.07.2014 г.). пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М., поскольку они не нашли свое подтверждение в материалах дела и не основаны на действующем законодательстве.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Согласно части 2 указанной нормы права при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 указанной статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
При принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности:
1) дата постановки на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;
2) признание граждан малоимущими;
2) срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях;
3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 указанного Закона.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец с семьей, занимает жилое помещение менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи и не ухудшала свои жилищные условия более пяти лет, в связи с чем согласно части 2 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, освободившаяся комната может быть передана истцу по договору социального найма, судебная коллегия не принимает, поскольку они основаны на неверном применении норма материального права.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).
Тогда как согласно ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, а также нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Исходя из вышеприведенной нормы, при решении вопроса о наличии права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, истцу необходимо было представить доказательства того, что она с семьей в установленном законом порядке признаны малоимущими или могут быть признаны малоимущими, что они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека семьи менее нормы предоставления.
Однако, таких доказательств материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом при разрешении спора было учтено, что несовершеннолетние дети были зарегистрированы в спорное жилое помещение в 2014 г., менее 5 лет назад, что является ухудшением жилищных условий, тогда как вселение Б.Е., Б.С.Ф. к отцу не является ухудшением жилищных условий, не влекут отмены решения суда, так как спорная комната, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами не могла быть предоставлена М. по договору социального найма в связи с тем, что семья истца не состоит на жилищном учете, не признана в установленном порядке малоимущей, истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие, что ее семья может быть признана малоимущей.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)