Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что являются нанимателями указанной квартиры, в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства, также в квартире зарегистрирован бывший член семьи, однако он длительное время в ней не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата,
установила:
фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио и несовершеннолетней фио о признании утратившим и не приобретшей пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Указали, что являются нанимателями указанной квартиры, в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства; так же в квартире зарегистрирован бывший член семьи фио, однако он длительное время в ней не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, членом семьи проживающих в квартире лиц не является, попыток вселиться не предпринимает; кроме того, фио в дата зарегистрировал в спорной квартире свою дочь - фио, паспортные данные, однако последняя зарегистрирована формально, никогда в спорную квартиру не вселялась и не проживала, следовательно, не приобрела право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании суда первой инстанции фио, ее представитель - фио С.Э., также представляющая интересы истцов фио и фио, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик фио, так же представляющий интересы несовершеннолетней фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Третьи лица УФМС России по адрес по адрес, ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили, извещены, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
Специалист адрес Бибирево адрес в суд первой инстанции не явился, согласно имеющегося в материалах дела заключения считает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования фио, фио, фио к фио, так же представляющего интересы несовершеннолетней фио о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать фио утратившим право пользования квартирой N 177, расположенной по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для УФМС России по адрес для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
Иск в остальной части - оставить без удовлетворения.
фио просит об отмене указанного решения в части по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав объяснения фио, представителя фио, фио, фио - фио, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения в части.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Установлено, что фио на основании договора социального найма жилого помещения от дата предоставлена квартира, общей площадью 52,2 кв. м, расположенная по адресу: адрес.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по постоянному месту жительства, кроме нанимателя фио, в качестве членов его семьи зарегистрированы его бывшая супруга - фио и дети - фио и фио; с рождения, с дата зарегистрирована дочь фио - фио.
В соответствии со свидетельством о расторжении брака фио и фио в супружеских отношениях не состоят с дата.
Согласно объяснениям истцов, а также показаниям свидетелей, фио с дата по адресу спорной квартиры не проживает, его вещей в квартире нет.
Из ответа Управления ЗАГС следует, что каких-либо записей актов гражданского состояния в отношении ответчика, кроме акта свидетельств о рождении детей фио и фио не обнаружено.
В дата фио по достижении 45-ти лет документировался паспортом гражданина РФ в отделе УФМС России по адрес по адрес.
В соответствии с ответом из Поликлиники N 190 фио в регистре прикрепленного населения не числится, его обращения за медицинской помощью в период с дата не зарегистрированы.
По сведениям ГУВД, по адрес УВД по адрес ОВД по адрес от дата, в их производстве находилось розыскное дело в отношении фио, местонахождение которого не было установлено с дата; данное розыскное дело прекращено ввиду поступившей информации о задержании последнего за совершение преступления и нахождении в местах лишения свободы.
По сведениям ОМВД России по адрес от дата и от дата ОУР ОМВД России по адрес фио объявлен местный розыск по территории адрес и адрес по категории розыска - утративший родственную связь; розыск продолжается.
По сообщению ОМВД России по адрес, фио с дата с заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц не обращался.
Постановив решение в части удовлетворения исковых требований о признании фио утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции верно исходил из того, что расторжение брака между сторонами, равно как и личные отношения между бывшими супругами, не свидетельствуют о невозможности ответчика пользоваться жильем на прежних условиях и вынужденном характере его выезда из жилого помещения. Таким образом, учитывая добровольное длительное непроживание фио (около 17 лет) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, отсутствие доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения свидетельствует, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в квартире по адресу: адрес.
Отказав в удовлетворении требований истцов о признании малолетней фио не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку малолетняя фио с рождения зарегистрирована в квартире по указанному адресу, фио, имевший на тот момент право пользования спорным жилым помещением, зарегистрировав своего ребенка в установленном законом порядке на спорной жилой площади, определил ее место жительства как члена своей семьи, то оснований для удовлетворения иска о признании фио, паспортные данные, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии ее с регистрационного учета не имеется.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в данной части.
Постановив решение в части удовлетворения исковых требований о признании фио утратившим право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции указал, что он длительное время (около 17 лет) не проживает в спорной квартире, добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в квартире по адресу: адрес.
фио, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес дата.
Таким образом, принимая во внимание то, что фио утратил право пользования спорной жилой площадью, покинул спорную квартиру в дата, то он не вправе был определять спорное жилое помещение местом жительства своей несовершеннолетней дочери фио.
С учетом того, что несовершеннолетняя на спорную площадь не вселялась, судебная коллегия приходит к выводу о признании несовершеннолетней фио не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании указанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований фио, фио, фио к фио, представляющего интересы несовершеннолетней фио, о признании фио не приобретшей право пользования жилым помещением подлежит отмене с удовлетворением исковых требований о признании фио не приобретшей право пользования квартирой N 177, расположенной по адресу: адрес и снятии ее с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворения исковых требований фио, фио, фио к фио, представляющего интересы несовершеннолетней фио, о признании фио не приобретшей право пользования жилым помещением - отменить.
Признать фио не приобретшей право пользования квартирой N 177, расположенной по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для УФМС России по адрес для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5748/2016
Требование: О признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что являются нанимателями указанной квартиры, в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства, также в квартире зарегистрирован бывший член семьи, однако он длительное время в ней не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5748/16
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата,
установила:
фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио и несовершеннолетней фио о признании утратившим и не приобретшей пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Указали, что являются нанимателями указанной квартиры, в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства; так же в квартире зарегистрирован бывший член семьи фио, однако он длительное время в ней не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, членом семьи проживающих в квартире лиц не является, попыток вселиться не предпринимает; кроме того, фио в дата зарегистрировал в спорной квартире свою дочь - фио, паспортные данные, однако последняя зарегистрирована формально, никогда в спорную квартиру не вселялась и не проживала, следовательно, не приобрела право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании суда первой инстанции фио, ее представитель - фио С.Э., также представляющая интересы истцов фио и фио, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик фио, так же представляющий интересы несовершеннолетней фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Третьи лица УФМС России по адрес по адрес, ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили, извещены, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
Специалист адрес Бибирево адрес в суд первой инстанции не явился, согласно имеющегося в материалах дела заключения считает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования фио, фио, фио к фио, так же представляющего интересы несовершеннолетней фио о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать фио утратившим право пользования квартирой N 177, расположенной по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для УФМС России по адрес для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
Иск в остальной части - оставить без удовлетворения.
фио просит об отмене указанного решения в части по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав объяснения фио, представителя фио, фио, фио - фио, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения в части.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Установлено, что фио на основании договора социального найма жилого помещения от дата предоставлена квартира, общей площадью 52,2 кв. м, расположенная по адресу: адрес.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по постоянному месту жительства, кроме нанимателя фио, в качестве членов его семьи зарегистрированы его бывшая супруга - фио и дети - фио и фио; с рождения, с дата зарегистрирована дочь фио - фио.
В соответствии со свидетельством о расторжении брака фио и фио в супружеских отношениях не состоят с дата.
Согласно объяснениям истцов, а также показаниям свидетелей, фио с дата по адресу спорной квартиры не проживает, его вещей в квартире нет.
Из ответа Управления ЗАГС следует, что каких-либо записей актов гражданского состояния в отношении ответчика, кроме акта свидетельств о рождении детей фио и фио не обнаружено.
В дата фио по достижении 45-ти лет документировался паспортом гражданина РФ в отделе УФМС России по адрес по адрес.
В соответствии с ответом из Поликлиники N 190 фио в регистре прикрепленного населения не числится, его обращения за медицинской помощью в период с дата не зарегистрированы.
По сведениям ГУВД, по адрес УВД по адрес ОВД по адрес от дата, в их производстве находилось розыскное дело в отношении фио, местонахождение которого не было установлено с дата; данное розыскное дело прекращено ввиду поступившей информации о задержании последнего за совершение преступления и нахождении в местах лишения свободы.
По сведениям ОМВД России по адрес от дата и от дата ОУР ОМВД России по адрес фио объявлен местный розыск по территории адрес и адрес по категории розыска - утративший родственную связь; розыск продолжается.
По сообщению ОМВД России по адрес, фио с дата с заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц не обращался.
Постановив решение в части удовлетворения исковых требований о признании фио утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции верно исходил из того, что расторжение брака между сторонами, равно как и личные отношения между бывшими супругами, не свидетельствуют о невозможности ответчика пользоваться жильем на прежних условиях и вынужденном характере его выезда из жилого помещения. Таким образом, учитывая добровольное длительное непроживание фио (около 17 лет) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, отсутствие доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения свидетельствует, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в квартире по адресу: адрес.
Отказав в удовлетворении требований истцов о признании малолетней фио не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку малолетняя фио с рождения зарегистрирована в квартире по указанному адресу, фио, имевший на тот момент право пользования спорным жилым помещением, зарегистрировав своего ребенка в установленном законом порядке на спорной жилой площади, определил ее место жительства как члена своей семьи, то оснований для удовлетворения иска о признании фио, паспортные данные, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии ее с регистрационного учета не имеется.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в данной части.
Постановив решение в части удовлетворения исковых требований о признании фио утратившим право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции указал, что он длительное время (около 17 лет) не проживает в спорной квартире, добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в квартире по адресу: адрес.
фио, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес дата.
Таким образом, принимая во внимание то, что фио утратил право пользования спорной жилой площадью, покинул спорную квартиру в дата, то он не вправе был определять спорное жилое помещение местом жительства своей несовершеннолетней дочери фио.
С учетом того, что несовершеннолетняя на спорную площадь не вселялась, судебная коллегия приходит к выводу о признании несовершеннолетней фио не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании указанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований фио, фио, фио к фио, представляющего интересы несовершеннолетней фио, о признании фио не приобретшей право пользования жилым помещением подлежит отмене с удовлетворением исковых требований о признании фио не приобретшей право пользования квартирой N 177, расположенной по адресу: адрес и снятии ее с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворения исковых требований фио, фио, фио к фио, представляющего интересы несовершеннолетней фио, о признании фио не приобретшей право пользования жилым помещением - отменить.
Признать фио не приобретшей право пользования квартирой N 177, расположенной по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для УФМС России по адрес для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)