Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полякова М.А.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии:
- от заявителя ПАО "Ростелеком" - Останин Ю.А., доверенность от 28.11.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Багдасарян М.А., доверенность от 21.12.2016, паспорт;
- от третьего лица ООО "Т2 Мобайл" - Бурылов А.В., доверенность от 18.06.2015, паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2017 года
по делу N А50-5018/2017,
принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.,
по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому Краю
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280)
о признании решения, выразившегося в приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения незаконным,
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Росреестр) о признании незаконными решения, выразившегося в приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 28.11.2016, в части признания доверенности представителя ПАО "Ростелеком" от 20.05.2016 N 0501/29/62-16, оформленной ненадлежащим образом (л.д. 6-7).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2017 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принято по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а именно п. 1 ст. 185.1, п. 2 ст. 609 ГК РФ. Полагает, что судом не дана оценка доводам заявителя о том, что Управлением Росреестра неправомерно приостановлена государственная регистрация договора аренды от 28.11.2016, договор является действительным, заключенным уполномоченными лицами, обязательная нотариальная форма доверенности при заключении договора аренды законодательством не установлена. Управлением Росреестра нарушены положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 10 ГК РФ.
До начала судебного заседания от Управления Росреестра поступил письменный отзыв на жалобу, согласно которому заявитель полагает судебный акт законным и обоснованным.
Третье лицо, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель ООО "Т2 Мобайл" указал на отсутствие спора, поскольку регистрация договора аренды проведена после представления дополнительного соглашения и новой доверенности.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между заявителем (арендодатель) и ООО "Т2 Мобайл" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества на срок более одного года от 28.11.2016 N 0501/25/1847-16 (далее - Договор). Предметом Договора являются нежилые помещения, общей площадью 177,4 кв. м, находящиеся на 5 этаже здания по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Крупской, д. 2.
ООО "Т2 Мобайл" 14.12.2016 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации заключенного Договора. К указанному заявлению в числе прочих документов была приложена доверенность от 20.05.2016, выданная ПАО "Ростелеком" Коротковой Е.В., подписавшей Договор от имени заявителя.
Регистрирующим органом 20.12.2016 принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц до 19.01.2017 на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в связи с необходимостью представления дополнительных документов, необходимых для государственной регистрации Договора. Кроме того, в представленном на регистрацию пакете документов отсутствовали доверенность на Прахова М.В., подписавшего Договор от имени ООО "Т2 Мобайл", и надлежащим образом оформленная доверенность на Короткову Е.В.
ПАО "Ростелеком" письмом от 12.01.2017 N 0501/05/80-17, направленным в адрес Росреестра, указывая на незаконность действий государственного регистратора, просил провести государственную регистрацию представленных документов в установленном порядке.
Росреестр 19.01.2017 на основании заявления ООО "Т2 Мобайл" от 18.01.2017 приостановил государственную регистрацию сроком на 6 месяцев до 18.07.2017 в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 218-ФЗ в связи с необходимостью представления дополнительных документов, а также в связи с непредставлением нотариально удостоверенной доверенностью представителя ПАО "Ростелеком" Коротковой Е.В.
В ответ на обращение ПАО "Ростелеком", изложенное в письме от 12.01.2017 N 0501/05/80-17, Росреестр сообщил (письмо от 10.02.2017 N 1-з-29-15) о необходимости нотариального удостоверения доверенности на заключение договора аренды недвижимого имущества от имени арендодателя.
Полагая действия регистрирующего органа незаконными, ПАО "Ростелеком" и обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа имелись основания для приостановления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 28.10.2016.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ст. 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В частности в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договора аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и является заключенным с момента такой регистрации.
Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения) (часть 3 статьи 26 указанного Закона).
Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена.
Приостановление в государственной регистрации мотивировано установлением в ходе проведения правовой экспертизы отсутствия нотариально удостоверенной доверенности представителя ПАО "Ростелеком" Коротковой Е.В. на подписание договора аренды от 28.10.2016, представленного для регистрации.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии материально-правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания приостановления регистрационных действий незаконным.
Доводы апелляционной жалобы касательно толкования и применения законодательства подлежат отклонению в силу следующего.
В пункте 128 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).
В статье 1 Закона N 122-ФЗ дано определение тому, что ограничения (обременения) представляют собой наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве и других).
Поскольку при осуществлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения устанавливалось ограничение вещных прав на имущество арендодателя, требование регистрирующего органа о необходимости представления нотариально удостоверенной доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами в части установления ограниченных вещных прав (либо при отчуждении имущества), предусмотренное пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ, представляется правомерным.
При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях регистрирующего органа нарушений закона надлежит признать правильными.
Оснований для оценки действий регистрирующего органа как злоупотребление правом применительно к нормам ст. 10 ГК РФ апеллянтом не приведено, что исключает возможность признания данного довода обоснованным.
Кроме того, в судебном заседании представители ПАО "Ростелеком" и ООО "Т2 Мобайл" пояснили суду, что регистрация договора аренды произведена регистрирующим органом 07.05.2017 после устранения препятствий для ее проведения, явившихся причиной обжалуемого приостановления государственной регистраций. В этой связи основания полагать оспариваемые действия нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, которые требуют судебной защиты, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2017 года по делу N А50-5018/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2017 N 17АП-6027/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-5018/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. N 17АП-6027/2017-ГК
Дело N А50-5018/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полякова М.А.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии:
- от заявителя ПАО "Ростелеком" - Останин Ю.А., доверенность от 28.11.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Багдасарян М.А., доверенность от 21.12.2016, паспорт;
- от третьего лица ООО "Т2 Мобайл" - Бурылов А.В., доверенность от 18.06.2015, паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2017 года
по делу N А50-5018/2017,
принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.,
по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому Краю
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280)
о признании решения, выразившегося в приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения незаконным,
установил:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Росреестр) о признании незаконными решения, выразившегося в приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 28.11.2016, в части признания доверенности представителя ПАО "Ростелеком" от 20.05.2016 N 0501/29/62-16, оформленной ненадлежащим образом (л.д. 6-7).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2017 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принято по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а именно п. 1 ст. 185.1, п. 2 ст. 609 ГК РФ. Полагает, что судом не дана оценка доводам заявителя о том, что Управлением Росреестра неправомерно приостановлена государственная регистрация договора аренды от 28.11.2016, договор является действительным, заключенным уполномоченными лицами, обязательная нотариальная форма доверенности при заключении договора аренды законодательством не установлена. Управлением Росреестра нарушены положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 10 ГК РФ.
До начала судебного заседания от Управления Росреестра поступил письменный отзыв на жалобу, согласно которому заявитель полагает судебный акт законным и обоснованным.
Третье лицо, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель ООО "Т2 Мобайл" указал на отсутствие спора, поскольку регистрация договора аренды проведена после представления дополнительного соглашения и новой доверенности.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между заявителем (арендодатель) и ООО "Т2 Мобайл" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества на срок более одного года от 28.11.2016 N 0501/25/1847-16 (далее - Договор). Предметом Договора являются нежилые помещения, общей площадью 177,4 кв. м, находящиеся на 5 этаже здания по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Крупской, д. 2.
ООО "Т2 Мобайл" 14.12.2016 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации заключенного Договора. К указанному заявлению в числе прочих документов была приложена доверенность от 20.05.2016, выданная ПАО "Ростелеком" Коротковой Е.В., подписавшей Договор от имени заявителя.
Регистрирующим органом 20.12.2016 принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц до 19.01.2017 на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в связи с необходимостью представления дополнительных документов, необходимых для государственной регистрации Договора. Кроме того, в представленном на регистрацию пакете документов отсутствовали доверенность на Прахова М.В., подписавшего Договор от имени ООО "Т2 Мобайл", и надлежащим образом оформленная доверенность на Короткову Е.В.
ПАО "Ростелеком" письмом от 12.01.2017 N 0501/05/80-17, направленным в адрес Росреестра, указывая на незаконность действий государственного регистратора, просил провести государственную регистрацию представленных документов в установленном порядке.
Росреестр 19.01.2017 на основании заявления ООО "Т2 Мобайл" от 18.01.2017 приостановил государственную регистрацию сроком на 6 месяцев до 18.07.2017 в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 218-ФЗ в связи с необходимостью представления дополнительных документов, а также в связи с непредставлением нотариально удостоверенной доверенностью представителя ПАО "Ростелеком" Коротковой Е.В.
В ответ на обращение ПАО "Ростелеком", изложенное в письме от 12.01.2017 N 0501/05/80-17, Росреестр сообщил (письмо от 10.02.2017 N 1-з-29-15) о необходимости нотариального удостоверения доверенности на заключение договора аренды недвижимого имущества от имени арендодателя.
Полагая действия регистрирующего органа незаконными, ПАО "Ростелеком" и обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа имелись основания для приостановления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 28.10.2016.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ст. 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В частности в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договора аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и является заключенным с момента такой регистрации.
Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения) (часть 3 статьи 26 указанного Закона).
Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена.
Приостановление в государственной регистрации мотивировано установлением в ходе проведения правовой экспертизы отсутствия нотариально удостоверенной доверенности представителя ПАО "Ростелеком" Коротковой Е.В. на подписание договора аренды от 28.10.2016, представленного для регистрации.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии материально-правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания приостановления регистрационных действий незаконным.
Доводы апелляционной жалобы касательно толкования и применения законодательства подлежат отклонению в силу следующего.
В пункте 128 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).
В статье 1 Закона N 122-ФЗ дано определение тому, что ограничения (обременения) представляют собой наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве и других).
Поскольку при осуществлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения устанавливалось ограничение вещных прав на имущество арендодателя, требование регистрирующего органа о необходимости представления нотариально удостоверенной доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами в части установления ограниченных вещных прав (либо при отчуждении имущества), предусмотренное пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ, представляется правомерным.
При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях регистрирующего органа нарушений закона надлежит признать правильными.
Оснований для оценки действий регистрирующего органа как злоупотребление правом применительно к нормам ст. 10 ГК РФ апеллянтом не приведено, что исключает возможность признания данного довода обоснованным.
Кроме того, в судебном заседании представители ПАО "Ростелеком" и ООО "Т2 Мобайл" пояснили суду, что регистрация договора аренды произведена регистрирующим органом 07.05.2017 после устранения препятствий для ее проведения, явившихся причиной обжалуемого приостановления государственной регистраций. В этой связи основания полагать оспариваемые действия нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, которые требуют судебной защиты, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2017 года по делу N А50-5018/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.А.ПОЛЯКОВА
М.А.ПОЛЯКОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)