Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабикова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу К. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года по делу N 2-4591/2015 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к К. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя ответчика К. - С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга К., возражавшую против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды N <...> от <дата> в размере <...> рубля <...> копейка, пени за просрочку указанного платежа в сумме <...> рублей <...> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копейка, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что <дата> между КУГИ Санкт-Петербурга и К. был заключен договор N <...> аренды нежилого помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербург <адрес> согласно которому истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование указанный объект нежилого фонда, а ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворены в полном объеме со взысканием с К. задолженности по арендной плате в размере <...> рубля <...> копейки, пени в размере <...> рублей <...> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копейка.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 120), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что <дата> между КУГИ Санкт-Петербурга и К. был заключен договор N <...> аренды нежилого помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербург <адрес> на срок до <дата>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование указанный объект нежилого фонда, а ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом. <дата> указанное выше помещение было передано ответчику по акту сдачи-приемки объекта.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> договор аренды расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубль <...> копеек и пени за нарушение сроков уплаты арендной платы. Суд обязал ответчика освободить нежилое помещение в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Данное решение вступило в законную силу <дата>.
В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, материалы дела с очевидностью указывают на то что, спорное имущество находилось в пользовании ответчика до момента расторжения договора в судебном порядке. Более того, судебным решением на ответчика возложена обязанность освободить нежилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено доказательств передачи арендодателю спорного имущества.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на составленный акт управляющей компании от <дата> об освобождении спорного помещения не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данный акт в нарушение ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации составлен не арендодателем.
Более того, как верно указано судом первой инстанции, обращение ответчика к истцу с заявлением о расторжении договора аренды <дата>, не имеет правового значения, поскольку указанный договор расторгнут решением суда, вступившим в законную силу <дата>. До указанной даты ответчик от исполнения обязательств по договору не освобожден.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.12.2015 N 33-22575/2015 ПО ДЕЛУ N 2-4591/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2015 г. N 33-22575/2015
Судья: Бабикова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу К. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года по делу N 2-4591/2015 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к К. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя ответчика К. - С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга К., возражавшую против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды N <...> от <дата> в размере <...> рубля <...> копейка, пени за просрочку указанного платежа в сумме <...> рублей <...> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копейка, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что <дата> между КУГИ Санкт-Петербурга и К. был заключен договор N <...> аренды нежилого помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербург <адрес> согласно которому истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование указанный объект нежилого фонда, а ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворены в полном объеме со взысканием с К. задолженности по арендной плате в размере <...> рубля <...> копейки, пени в размере <...> рублей <...> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копейка.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 120), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что <дата> между КУГИ Санкт-Петербурга и К. был заключен договор N <...> аренды нежилого помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербург <адрес> на срок до <дата>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование указанный объект нежилого фонда, а ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом. <дата> указанное выше помещение было передано ответчику по акту сдачи-приемки объекта.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> договор аренды расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубль <...> копеек и пени за нарушение сроков уплаты арендной платы. Суд обязал ответчика освободить нежилое помещение в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Данное решение вступило в законную силу <дата>.
В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, материалы дела с очевидностью указывают на то что, спорное имущество находилось в пользовании ответчика до момента расторжения договора в судебном порядке. Более того, судебным решением на ответчика возложена обязанность освободить нежилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено доказательств передачи арендодателю спорного имущества.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на составленный акт управляющей компании от <дата> об освобождении спорного помещения не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данный акт в нарушение ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации составлен не арендодателем.
Более того, как верно указано судом первой инстанции, обращение ответчика к истцу с заявлением о расторжении договора аренды <дата>, не имеет правового значения, поскольку указанный договор расторгнут решением суда, вступившим в законную силу <дата>. До указанной даты ответчик от исполнения обязательств по договору не освобожден.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)