Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан им в собственность была передана безвозмездно квартира, истец ссылается на то, что на момент заключения договора он являлся несовершеннолетним, проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, но в договор включен не был, чем нарушены его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата,
установила:
фио к обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании договора приватизации частично недействительным, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности. В обоснование иска указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в адрес от дата, заключенного между Департаментом муниципального жилья адрес и фио, фио, фио, в собственность последним передана безвозмездно на количество членов семьи, трехкомнатная квартира N 159, в доме N 1/15, корп. "ВК" по адрес, общей площадью 107,5 кв. м, в том числе, жилой 66,44 кв. м (в заявлении о передаче в собственность указанной квартиры указан состав семьи в количестве четыре человека - фио, фио, фио. На момент приватизации в данной квартире были зарегистрированы и фактически проживали все лица, поименованные в договоре, но их доли определены не были. Истец просил признать договор передачи в собственность частично недействительным ввиду того, что на момент заключения договора он являлся несовершеннолетним, проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, но в договор включен не был, чем нарушены его права. О нарушении своего права, о том, что он не является собственником жилого помещения, истцу стало известно при вступлении в права наследования доли отца в квартире после его смерти.
дата умер фио. Наследниками первой очереди по закону являются его супруга фио и сын - фио, которые фактически приняли наследство, поскольку продолжали проживать в спорной квартире.
дата умер фио. Наследниками первой очереди по закону являются его мать - фио и сын - фио, которые фактически приняли наследство, поскольку продолжали проживать в спорной квартире, и супруга умершего - фио.
На основании изложенного, истец просил суд признать частично недействительным договор N 012283-003258 от дата передачи фио, фио, фио в собственность квартиры N 159 в доме N 1/15, корп. "ВК" по адрес, в адрес, общей площадью 107,5 кв. м, в том числе, жилой 66,44 кв. м в части невключения в договор приватизации фио; признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, выданное дата, в части не включения фио в число собственников вышеуказанной квартиры; признать фио собственником в праве общей совместно собственности на квартиру по адресу: адрес, в 1/4 доли в праве собственности; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировать право собственности фио, фио, фио, фио по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: адрес.
Определением суда от дата, вынесенным в протокольной форме, судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена фио, процессуальное положение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес было изменено с ответчика на третье лицо.
Определением суда от дата была произведена замена ответчика Департамента жилищной политики и Жилищного фонда адрес на Департамент городского имущества адрес в порядке процессуального правопреемства.
В судебное заседание суда первой инстанции истец фио и его представитель фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, согласно сведениям, имеющимся у суда, умерла.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, представил письменный отзыв на иск.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении искового заявления фио к Департаменту городского имущества адрес о признании договора приватизации частично недействительным, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности отказать.
фио просит об отмене указанного решения и принятии по делу нового решения с удовлетворением ее исковых требований в полном объеме в соответствии с доводами апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя фио - фио, возражения представителя ДГИ адрес - фио, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 107,5 кв. м, жилой площадью 66,44 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
На данной жилой площади зарегистрирован в настоящее время - истец фио - постоянно с дата.
дата Департамент муниципального жилья и фио, фио, фио заключили договор передачи N 012283-003258 в общую совместную собственность (без определения долей) спорной жилой площади - квартиры N 159, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: адрес. Договор был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья.
Согласно ст. 53 ЖК адрес, действовавшей в период заключения договора передачи, "члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договоров найма жилого помещения".
фио, паспортные данные, на момент приватизации квартиры по вышеуказанному адресу являлся несовершеннолетним, на момент приватизации ему было три года (возраст), в договор передачи квартиры в собственность включен не был, хотя и был зарегистрирован на спорной жилой площади.
В соответствии со ст. 2 Закона адрес N 1541-1 от 04.07.9 г. "О приватизации жилищного фонда в адрес", который действовал на момент передачи жилья в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
То есть, вопрос о приватизации квартиры несовершеннолетними, которые проживали с родителями, и включение несовершеннолетних в договор передачи жилья в собственность Законом предусмотрено не было.
В соответствии со ст. 53 КоБС адрес, действовавшего на момент заключения сделки, "защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях".
На момент совершения сделки - оформления договора передачи квартиры в собственность, законными представителями истца были его родители - фио и фио.
В соответствии с п. 7 Закона адрес N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в адрес" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно, с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Однако, данные изменения в Закон были внесены лишь дата, то есть, после оформления договора передачи спорной площади в собственность.
Таким образом, на момент оформления договора передачи квартиры в собственность обязательное включение несовершеннолетних в приватизацию либо отказ от такой приватизации действовавшим Законом предусмотрено не было.
В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика Департамента городского имущества адрес было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец пояснил суду, что срок исковой давности не истек, т.к. он узнал о своем нарушенном праве только в сознательном возрасте, после смерти своего отца, когда оформлял наследство, ему стало известно, что в договор передачи жилого помещения он включен не был.
В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статей 195, телефон настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнано или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как было установлено судом, дата был заключен договор передачи жилья в собственность фио, фио, фио.
фио, паспортные данные, достиг восемнадцатилетнего возраста дата.
С данным иском истец обратился в суд дата, то есть, более чем через восемь лет после достижения им восемнадцатилетнего возраста, то есть, с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев в течение срока давности.
Суд первой инстанции оснований для восстановления срока исковой давности суд не усмотрел, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, отклонив доводы истца о том, что он ничего не знал о приватизации квартиры, поскольку ранее (до достижения истцом совершеннолетия) его законным представителем являлись его родители, которые в силу ст. 64 СК РФ (а ранее ст. 53 КоБС адрес) выступали в защиту прав и интересов своих несовершеннолетних детей.
Кроме того, суд указал, что отец истца знал о том, что сын не включен в договор приватизации уже на момент заключения данного договора, поскольку был включен в число собственников жилого помещения, родители истца, как стороны договора не были лишены права, являясь законными представителями несовершеннолетнего их сына, обратиться в суд с иском в его интересах о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, включении несовершеннолетнего в число собственников.
фио, паспортные данные, достиг восемнадцатилетнего возраста дата, и, в силу ст. 21 ГК РФ, стал обладать полной дееспособностью, и был способен самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенные выше обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, основаны на неверном толковании требований закона, и поэтому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7631/2016
Требование: О признании частично недействительными договора приватизации, свидетельства о праве собственности, признании права собственности.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан им в собственность была передана безвозмездно квартира, истец ссылается на то, что на момент заключения договора он являлся несовершеннолетним, проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, но в договор включен не был, чем нарушены его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7631/16
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата,
установила:
фио к обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании договора приватизации частично недействительным, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности. В обоснование иска указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в адрес от дата, заключенного между Департаментом муниципального жилья адрес и фио, фио, фио, в собственность последним передана безвозмездно на количество членов семьи, трехкомнатная квартира N 159, в доме N 1/15, корп. "ВК" по адрес, общей площадью 107,5 кв. м, в том числе, жилой 66,44 кв. м (в заявлении о передаче в собственность указанной квартиры указан состав семьи в количестве четыре человека - фио, фио, фио. На момент приватизации в данной квартире были зарегистрированы и фактически проживали все лица, поименованные в договоре, но их доли определены не были. Истец просил признать договор передачи в собственность частично недействительным ввиду того, что на момент заключения договора он являлся несовершеннолетним, проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, но в договор включен не был, чем нарушены его права. О нарушении своего права, о том, что он не является собственником жилого помещения, истцу стало известно при вступлении в права наследования доли отца в квартире после его смерти.
дата умер фио. Наследниками первой очереди по закону являются его супруга фио и сын - фио, которые фактически приняли наследство, поскольку продолжали проживать в спорной квартире.
дата умер фио. Наследниками первой очереди по закону являются его мать - фио и сын - фио, которые фактически приняли наследство, поскольку продолжали проживать в спорной квартире, и супруга умершего - фио.
На основании изложенного, истец просил суд признать частично недействительным договор N 012283-003258 от дата передачи фио, фио, фио в собственность квартиры N 159 в доме N 1/15, корп. "ВК" по адрес, в адрес, общей площадью 107,5 кв. м, в том числе, жилой 66,44 кв. м в части невключения в договор приватизации фио; признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, выданное дата, в части не включения фио в число собственников вышеуказанной квартиры; признать фио собственником в праве общей совместно собственности на квартиру по адресу: адрес, в 1/4 доли в праве собственности; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировать право собственности фио, фио, фио, фио по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: адрес.
Определением суда от дата, вынесенным в протокольной форме, судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена фио, процессуальное положение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес было изменено с ответчика на третье лицо.
Определением суда от дата была произведена замена ответчика Департамента жилищной политики и Жилищного фонда адрес на Департамент городского имущества адрес в порядке процессуального правопреемства.
В судебное заседание суда первой инстанции истец фио и его представитель фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, согласно сведениям, имеющимся у суда, умерла.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, представил письменный отзыв на иск.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении искового заявления фио к Департаменту городского имущества адрес о признании договора приватизации частично недействительным, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности отказать.
фио просит об отмене указанного решения и принятии по делу нового решения с удовлетворением ее исковых требований в полном объеме в соответствии с доводами апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя фио - фио, возражения представителя ДГИ адрес - фио, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 107,5 кв. м, жилой площадью 66,44 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
На данной жилой площади зарегистрирован в настоящее время - истец фио - постоянно с дата.
дата Департамент муниципального жилья и фио, фио, фио заключили договор передачи N 012283-003258 в общую совместную собственность (без определения долей) спорной жилой площади - квартиры N 159, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: адрес. Договор был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья.
Согласно ст. 53 ЖК адрес, действовавшей в период заключения договора передачи, "члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договоров найма жилого помещения".
фио, паспортные данные, на момент приватизации квартиры по вышеуказанному адресу являлся несовершеннолетним, на момент приватизации ему было три года (возраст), в договор передачи квартиры в собственность включен не был, хотя и был зарегистрирован на спорной жилой площади.
В соответствии со ст. 2 Закона адрес N 1541-1 от 04.07.9 г. "О приватизации жилищного фонда в адрес", который действовал на момент передачи жилья в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
То есть, вопрос о приватизации квартиры несовершеннолетними, которые проживали с родителями, и включение несовершеннолетних в договор передачи жилья в собственность Законом предусмотрено не было.
В соответствии со ст. 53 КоБС адрес, действовавшего на момент заключения сделки, "защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях".
На момент совершения сделки - оформления договора передачи квартиры в собственность, законными представителями истца были его родители - фио и фио.
В соответствии с п. 7 Закона адрес N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в адрес" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно, с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Однако, данные изменения в Закон были внесены лишь дата, то есть, после оформления договора передачи спорной площади в собственность.
Таким образом, на момент оформления договора передачи квартиры в собственность обязательное включение несовершеннолетних в приватизацию либо отказ от такой приватизации действовавшим Законом предусмотрено не было.
В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика Департамента городского имущества адрес было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец пояснил суду, что срок исковой давности не истек, т.к. он узнал о своем нарушенном праве только в сознательном возрасте, после смерти своего отца, когда оформлял наследство, ему стало известно, что в договор передачи жилого помещения он включен не был.
В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статей 195, телефон настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнано или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как было установлено судом, дата был заключен договор передачи жилья в собственность фио, фио, фио.
фио, паспортные данные, достиг восемнадцатилетнего возраста дата.
С данным иском истец обратился в суд дата, то есть, более чем через восемь лет после достижения им восемнадцатилетнего возраста, то есть, с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев в течение срока давности.
Суд первой инстанции оснований для восстановления срока исковой давности суд не усмотрел, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, отклонив доводы истца о том, что он ничего не знал о приватизации квартиры, поскольку ранее (до достижения истцом совершеннолетия) его законным представителем являлись его родители, которые в силу ст. 64 СК РФ (а ранее ст. 53 КоБС адрес) выступали в защиту прав и интересов своих несовершеннолетних детей.
Кроме того, суд указал, что отец истца знал о том, что сын не включен в договор приватизации уже на момент заключения данного договора, поскольку был включен в число собственников жилого помещения, родители истца, как стороны договора не были лишены права, являясь законными представителями несовершеннолетнего их сына, обратиться в суд с иском в его интересах о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, включении несовершеннолетнего в число собственников.
фио, паспортные данные, достиг восемнадцатилетнего возраста дата, и, в силу ст. 21 ГК РФ, стал обладать полной дееспособностью, и был способен самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенные выше обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, основаны на неверном толковании требований закона, и поэтому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)