Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-16582/2016

Обстоятельства: Определением оставлено без движения административное исковое заявление о признании незаконным акта жилищной комиссии об отказе в приватизации жилого помещения, так как заявление надлежащим образом не оформлено.

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N 33-16582/2016


Судья: Синева И.Ю.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Брыкова И.И.
судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,
рассмотрев 22 июня 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Р. на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 20 мая 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления Р. об обжаловании решения жилищной комиссии администрации городского округа Коломна об отказе в приватизации жилого помещения,

установила:

16.05.2016 года Р., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения жилищной комиссии администрации городского округа Коломна об отказе в приватизации жилого помещения.
В обоснование указала, что обратилась с заявлением в администрацию г/о Коломна о приватизации квартиры по адресу: <данные изъяты>. Решением жилищной комиссии администрации г. Коломны от 16.12.2015 г. Родиной отказано в приватизации данной квартиры, в связи с тем, что Р. не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Р. считает данный отказ незаконным и необоснованным.
Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 20 мая 2016 года заявление оставлено без движения, административному истцу предложено до 06 июня 2016 года Р. предложено в административном исковом заявлении привести ссылку на норму закону, на соответствие которой суду надлежит проверить решение жилищной комиссии; сформулировать требования, в том числе указывающие на способ восстановления прав административного истца; приложить копию свидетельства о рождении несовершеннолетней дочери Х., а также сведения о лицах зарегистрированных в квартире по адресу: <данные изъяты>; приобщить к административному исковому заявлению решение жилищной инспекции администрации г/о Коломна об отказе в приватизации квартиры либо уточнить административное исковое заявление, указав правильное наименование решения жилищной инспекции, законность которого обжалуется.
В частной жалобе Р. просит определение судьи отменить.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.
Усматривается, что судья предложил оформить Р. заявление в соответствии с правилами, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) <*> ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
<*> формулировка заявленных требований может быть также: об оспаривании, аннулировании, обжаловании, признании неправомерными и т.д.
Судом не приняты во внимание также разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которыми, "учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства".
Р. указано на нарушение ее права на приватизацию жилого помещения в связи с вынесением оспариваемого решения, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, предъявленные требования являются по своей сути исковыми, сводятся к спору с наймодателем о праве на приватизацию квартиры, и подлежат рассмотрению в исковом порядке по правилам, установленным ГПК РФ.
В связи с чем выводы судьи о применении правил КАС РФ при оформлении заявления Р. неверны.
Усматривается, что заявление подано Р. в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ и подлежало рассмотрению Коломенским городским судом.
Сведений о вступлении в законную силу определения Коломенского городского суда от 04 мая 2016 г. о прекращении производства по гражданскому делу N 2-1402М/16 по исковому заявлению Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Х., к администрации городского округа Коломна о признании незаконным и необоснованным отказа жилищной комиссии администрации, в представленном материале не имеется.
В связи с чем обжалуемое определение судебная коллегия полагает вынесенным с нарушением норм процессуального закона и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 20 мая 2016 года отменить. Материал направить в тот же суд со стадии принятия.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)