Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 1 июня 2017 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Высоцкой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Удмуртторф" (ОГРН 1021841140529, ИНН 1836000012) к обществу с ограниченной ответственностью "Вукошурнефть" (ОГРН 1101841001404, ИНН 1841009290) о взыскании 750000 руб. 00 коп. долга по договору аренды скважин от 11.10.2016,
при участии представителей:
- от истца: Балашов А.Н. - представитель, доверенность от 25.04.2017 г.;
- от ответчика: Калабина А.С. - представитель, доверенность от 25.05.2017 г.;
- установил следующее.
Открытое акционерное общество "Удмуртторф" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вукошурнефть" (далее - ответчик) о взыскании 750000 руб. 00 коп. долга по договору аренды скважин от 11.10.2016.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.
Представитель ответчика исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который вместе с приложенными к нему документами приобщен к материалам дела.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртторф" (истец, арендодатель) и ООО "Вукошурнефть" (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды скважин N 03-09/388 от 11.10.2016 года (далее по тексту - договор аренды).
Согласно п. 1.1 договора аренды ОАО "Удмуртторф" (арендодатель) обязалось передать ООО "Вукошурнефть" (Арендатор) во временное владение и пользование скважины: скважина N 667 (кадастровый (или условный) номер 18-18-20/003/2007-017, адрес (местонахождение) объекта: УР, Шарканский район, Вукошурское месторождение нефти, в 1,7 км северо-восточнее д. Вортчино, тер. опушка леса); скважина N 670 (кадастровый (или условный) номер 18:22:000000:2356, адрес (местонахождение) объекта: УР, Шарканский район, Староягинская структура, 1,5 км западнее д. Стар. Ягино, опушка леса); скважина N 1457 (кадастровый (или условный) номер 18-18-20/003/2007-018, адрес (местонахождение) объекта: УР, Шарканский район, Кыквинское месторождение нефти) (далее по тексту - скважины).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец по акту приема-передачи от 11.10.2016 года передал ответчику вышеуказанные скважины.
Пунктом 2.1 указанного договора аренды установлено, что срок аренды устанавливается с момента подписания договора и до 31.12.2016 г. Если по истечении срока указанного срока, ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 4.5.4 договора аренды ответчик обязался в срок не позднее 15.11.2016 года внести обеспечительный платеж в счет исполнения обязательств по выплате арендной платы по договору в размере 750 000 рублей. При расторжении настоящего договора обеспечительный платеж возвращается арендатору при условии выплаты арендной платы по настоящему договору в полном объеме и завершения полного комплекса работ по консервации скважины.
Истец, указывая, что обязательства по перечислению обеспечительного платежа в размере 750 000 рублей ответчиком не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора аренды скважин N 03-09/388 от 11.10.2016 года подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из материалов дела усматривается, свои обязательства по внесению обеспечительного платежа в размере 750 000 рублей, установленные п. 4.5.4 договора N 03-09/388 от 11.10.2016 года, не исполнены, в результате чего задолженность последнего составляет 750 000 рублей.
Факт пользованием скважинами подтверждается материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 750 000 руб. 00 коп. обеспечительного платежа, предусмотренного п. 4.5.4 договора N 03-09/388 от 11.10.2016 года, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, и на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика о мнимости указанной сделки, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки недействительной по признаку мнимости необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Поскольку материалами дела подтверждается исполнение сторонами спорного договора, доводы ответчика о наличии оснований для признания его мнимой сделкой, не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вукошурнефть" (ОГРН 1101841001404, ИНН 1841009290) в пользу открытого акционерного общества "Удмуртторф" (ОГРН 1021841140529, ИНН 1836000012) 750 000 руб. 00 коп. долга, 18 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.06.2017 ПО ДЕЛУ N А71-3134/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. по делу N А71-3134/2017
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 1 июня 2017 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Высоцкой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Удмуртторф" (ОГРН 1021841140529, ИНН 1836000012) к обществу с ограниченной ответственностью "Вукошурнефть" (ОГРН 1101841001404, ИНН 1841009290) о взыскании 750000 руб. 00 коп. долга по договору аренды скважин от 11.10.2016,
при участии представителей:
- от истца: Балашов А.Н. - представитель, доверенность от 25.04.2017 г.;
- от ответчика: Калабина А.С. - представитель, доверенность от 25.05.2017 г.;
- установил следующее.
Открытое акционерное общество "Удмуртторф" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вукошурнефть" (далее - ответчик) о взыскании 750000 руб. 00 коп. долга по договору аренды скважин от 11.10.2016.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.
Представитель ответчика исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который вместе с приложенными к нему документами приобщен к материалам дела.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртторф" (истец, арендодатель) и ООО "Вукошурнефть" (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды скважин N 03-09/388 от 11.10.2016 года (далее по тексту - договор аренды).
Согласно п. 1.1 договора аренды ОАО "Удмуртторф" (арендодатель) обязалось передать ООО "Вукошурнефть" (Арендатор) во временное владение и пользование скважины: скважина N 667 (кадастровый (или условный) номер 18-18-20/003/2007-017, адрес (местонахождение) объекта: УР, Шарканский район, Вукошурское месторождение нефти, в 1,7 км северо-восточнее д. Вортчино, тер. опушка леса); скважина N 670 (кадастровый (или условный) номер 18:22:000000:2356, адрес (местонахождение) объекта: УР, Шарканский район, Староягинская структура, 1,5 км западнее д. Стар. Ягино, опушка леса); скважина N 1457 (кадастровый (или условный) номер 18-18-20/003/2007-018, адрес (местонахождение) объекта: УР, Шарканский район, Кыквинское месторождение нефти) (далее по тексту - скважины).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец по акту приема-передачи от 11.10.2016 года передал ответчику вышеуказанные скважины.
Пунктом 2.1 указанного договора аренды установлено, что срок аренды устанавливается с момента подписания договора и до 31.12.2016 г. Если по истечении срока указанного срока, ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 4.5.4 договора аренды ответчик обязался в срок не позднее 15.11.2016 года внести обеспечительный платеж в счет исполнения обязательств по выплате арендной платы по договору в размере 750 000 рублей. При расторжении настоящего договора обеспечительный платеж возвращается арендатору при условии выплаты арендной платы по настоящему договору в полном объеме и завершения полного комплекса работ по консервации скважины.
Истец, указывая, что обязательства по перечислению обеспечительного платежа в размере 750 000 рублей ответчиком не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора аренды скважин N 03-09/388 от 11.10.2016 года подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из материалов дела усматривается, свои обязательства по внесению обеспечительного платежа в размере 750 000 рублей, установленные п. 4.5.4 договора N 03-09/388 от 11.10.2016 года, не исполнены, в результате чего задолженность последнего составляет 750 000 рублей.
Факт пользованием скважинами подтверждается материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 750 000 руб. 00 коп. обеспечительного платежа, предусмотренного п. 4.5.4 договора N 03-09/388 от 11.10.2016 года, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, и на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика о мнимости указанной сделки, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки недействительной по признаку мнимости необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Поскольку материалами дела подтверждается исполнение сторонами спорного договора, доводы ответчика о наличии оснований для признания его мнимой сделкой, не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вукошурнефть" (ОГРН 1101841001404, ИНН 1841009290) в пользу открытого акционерного общества "Удмуртторф" (ОГРН 1021841140529, ИНН 1836000012) 750 000 руб. 00 коп. долга, 18 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Н.ТОРЖКОВА
Н.Н.ТОРЖКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)