Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от ООО "ПКФ "ВИКТОРИЯ-5" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от ИП Силкина А.А. - Купчик С.И. представитель по доверенности от 18.11.2015.
от Чернышова Г.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от АО ХК "ГВСУ "Центр" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПКФ "ВИКТОРИЯ-5" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-14234/16, принятое судьей Муриной В.А., по иску Ип Силкина А.А. к ООО "ПКФ "Виктория-5", третьи лица: Чернышова Г.В., АО ХК "ГВСУ "Центр" о взыскании неустойки
установил:
индивидуальный предприниматель Силкин Алексей Александрович (далее - ИП Силкин А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" (далее - ООО "ПКФ "Виктория-5", общество, ответчик) о взыскании 1 070 961 рубля 09 копеек, а также неустойки на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 11 процентов на всю сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу N А41-14234/2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чернышова Г.В., АО "Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-14234/16 с ответчика в пользу истца взыскано 1 070 961 рубль 09 копеек неустойки; в удовлетворении оставшихся требований отказано (л.д. 181 - 183).
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ПКФ "Виктория-5" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266 - 268 АПК РФ.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела 08.06.2012 между АО ХК "ГВСУ "Центр" (участник долевого строительства) и ООО "ПКФ "Виктория-5" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (N 6 по ГП) по адресу: МО, Ленинский район, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79, на земельном участке по адресу: МО, Ленинский район, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79, с кадастровым номером 50:15:0010125:55, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (14 - 18).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
16.10.2012 между АО ХК "ГВСУ "Центр" (цедент) и Чернышовой Г.В. (цессионарий) заключен договор N 30-Балашиха - 79-6/7 уступки права требования к ООО "ПКФ "Виктория-5" объекта долевого строительства (квартиры) в виде жилого помещения многоквартирного дома (N 6 по ГП), строящегося на земельном участке по адресу: МО, Ленинский район, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79, с кадастровым номером 50:15:0010125:55 (л.д. 21 - 24).
Стоимость объекта долевого строительства с учетом дополнительного соглашения к договору составила 3 317 600,00 руб.
Участник долевого строительства в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2012 N 463.
Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.3 договора застройщик обязан в течение 20 календарных дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома уведомить участника о готовности передачи объекта и передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 01.12.2014.
Однако в установленный пунктом 4.1.3 договора срок объект долевого строительства участнику передан не был, доказательств обратного не представлено.
15.02.2016 между Чернышовой Г.В. (цедент) и предпринимателем Силкиным А.А. (цессионарий) заключен договор N 09 уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования к ООО "ПКФ "ВИКТОРИЯ-5" по обязательству уплаты неустойки, начисление которой предусмотрено п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004, за период с 02.12.2014 по 15.02.2016 включительно в сумме 1 070 961,09 руб. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Данный договор цессии зарегистрирован в установленном законом порядке 25.02.2016.
Претензия предпринимателя от 04.03.2016 с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке оставлена без удовлетворения. К данной претензии также приложено уведомление об уступке права требования, договор уступки права требования.
Ссылаясь на допущенную ООО "ПКФ "Виктория-5" просрочку в исполнения принятого на себя обязательства по передаче участникам объекта долевого строительства квартиры N 7, предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2016 N 10АП-8668/2016 ПО ДЕЛУ N А41-14234/16
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N А41-14234/16
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от ООО "ПКФ "ВИКТОРИЯ-5" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от ИП Силкина А.А. - Купчик С.И. представитель по доверенности от 18.11.2015.
от Чернышова Г.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от АО ХК "ГВСУ "Центр" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПКФ "ВИКТОРИЯ-5" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-14234/16, принятое судьей Муриной В.А., по иску Ип Силкина А.А. к ООО "ПКФ "Виктория-5", третьи лица: Чернышова Г.В., АО ХК "ГВСУ "Центр" о взыскании неустойки
установил:
индивидуальный предприниматель Силкин Алексей Александрович (далее - ИП Силкин А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" (далее - ООО "ПКФ "Виктория-5", общество, ответчик) о взыскании 1 070 961 рубля 09 копеек, а также неустойки на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 11 процентов на всю сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу N А41-14234/2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чернышова Г.В., АО "Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-14234/16 с ответчика в пользу истца взыскано 1 070 961 рубль 09 копеек неустойки; в удовлетворении оставшихся требований отказано (л.д. 181 - 183).
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ПКФ "Виктория-5" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266 - 268 АПК РФ.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела 08.06.2012 между АО ХК "ГВСУ "Центр" (участник долевого строительства) и ООО "ПКФ "Виктория-5" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (N 6 по ГП) по адресу: МО, Ленинский район, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79, на земельном участке по адресу: МО, Ленинский район, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79, с кадастровым номером 50:15:0010125:55, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (14 - 18).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
16.10.2012 между АО ХК "ГВСУ "Центр" (цедент) и Чернышовой Г.В. (цессионарий) заключен договор N 30-Балашиха - 79-6/7 уступки права требования к ООО "ПКФ "Виктория-5" объекта долевого строительства (квартиры) в виде жилого помещения многоквартирного дома (N 6 по ГП), строящегося на земельном участке по адресу: МО, Ленинский район, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79, с кадастровым номером 50:15:0010125:55 (л.д. 21 - 24).
Стоимость объекта долевого строительства с учетом дополнительного соглашения к договору составила 3 317 600,00 руб.
Участник долевого строительства в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2012 N 463.
Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.3 договора застройщик обязан в течение 20 календарных дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома уведомить участника о готовности передачи объекта и передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 01.12.2014.
Однако в установленный пунктом 4.1.3 договора срок объект долевого строительства участнику передан не был, доказательств обратного не представлено.
15.02.2016 между Чернышовой Г.В. (цедент) и предпринимателем Силкиным А.А. (цессионарий) заключен договор N 09 уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования к ООО "ПКФ "ВИКТОРИЯ-5" по обязательству уплаты неустойки, начисление которой предусмотрено п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004, за период с 02.12.2014 по 15.02.2016 включительно в сумме 1 070 961,09 руб. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Данный договор цессии зарегистрирован в установленном законом порядке 25.02.2016.
Претензия предпринимателя от 04.03.2016 с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке оставлена без удовлетворения. К данной претензии также приложено уведомление об уступке права требования, договор уступки права требования.
Ссылаясь на допущенную ООО "ПКФ "Виктория-5" просрочку в исполнения принятого на себя обязательства по передаче участникам объекта долевого строительства квартиры N 7, предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)