Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационные жалобы Б., поступившие 26 мая 2016 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 года по делу по иску Б. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить документы для постановки жилого помещения на учет в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве и заключить договор социального найма,
установил:
Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права бессрочного пользования по договору социального найма отдельной двухкомнатной квартирой N *** по адресу: <...> д. ***, корп. ***, об обязании предоставить документы для постановки жилого помещения на учет в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве и заключить договор социального найма.
В обоснование требований истец указал, что его, как военнослужащего, в 1995 году в порядке очередности обеспечили отдельной двухкомнатной квартирой общей площадью 58 кв. м, в порядке, установленном ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащего". Жилое помещение было предоставлено за выездом военнослужащего полковника К.С.В. для постоянного проживания и на условиях социального найма по адресу: <...> д. ***, корп. ***, кв. ***. В жилое помещение истец был вселен на основании ордера, выданного территориальным управлением "Хамовники". Очередником являлся с 1991 года. Предоставленное ему в июле 1995 года жилое помещение длительное время (до октября 1996 года) не освобождалось бывшим нанимателем полковником К.С.В. и его семьей, по этой причине фактическое вселение было произведено по факту освобождения жилого помещения. Лицевой счет на него был открыт только после погашения образовавшегося долга за 1996 г. за проживание бывшего квартиросъемщика. В связи с этими обстоятельствами в ЖУ "Хамовники" истцу было предложено переоформить ранее выданный в 1995 г. ордер на дату фактического заселения. При переоформлении ордера документы, в том числе и ордер, были утеряны. Из справки ДЖП и ЖФ г. Москвы по состоянию на 10.11.2014 года следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <...> д. ***, к. ***, кв. ***. ДГИ г. Москвы на его требования зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. ***, к. ***, кв. ***, и заключить с ним договор социального найма, ответили, что необходимо обращаться в Департамент жилищного обеспечения МО РФ. Управление Росреестра по Москве сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру.
По мнению истца, в связи с утерей ордера, отсутствием договора социального найма, нарушаются его права и членов его семьи на регистрацию по месту жительства в жилом помещении, право на приватизацию спорной квартиры, а также и иные права. Уточнив требования, истец просил обязать ДГИ г. Москвы представить документы для постановки жилого помещения по адресу: <...> д. ***, кв. *** на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве и заключить с ним договор социального найма на жилое помещение.
Решением Люблинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
Служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с изменениями и дополнениями), государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. ст. 93, 94 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом установлено, что на основании Решения командования и *** г. Москвы Б. на семью из 3 человек до 20.06.1996 г. была предоставлена 2-комнатная квартира по *** проезду, д. ***, кв. ***, жилой площадью 33,9 кв. м, общей площадью 58,0 кв. м, служебная, о чем свидетельствует архивная выписка.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по адресу: <...> д. ***, кв. *** никто не зарегистрирован, финансовый лицевой счет открыт на Б. на основании ордера б/н от 01.02.2006 г. Ранее в спорной квартире были зарегистрированы: К.О.С., К.Т.М., К.Е.С., К.С.В., которые сняты с регистрационного учета 11.10.1996 г.
В соответствии со сведениями, предоставленными из ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управления Росреестра, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <...> д. ***, кв. ***, отсутствуют.
Истец обращался с заявлениями в ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма, ему был дан ответ, что функции жилищного обеспечения военнослужащих на территории г. Москвы осуществляет Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ.
Из ответа Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ следует, что истец Б. уволен с военной службы в 1997 году и на момент увольнения с военной службы на учете нуждающихся в жилых помещениях с Минобороны России не состоял. Департамент в отношении Б. не принимал решения о предоставлении жилой площади, в связи с чем, оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <...> д. ***, кв. ***, не имеется. В Департамент правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение не поступали.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что в силу статьи 3 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ требования истца о возложении обязанности предоставить ДГИ г. Москвы документы для постановки на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, являются необоснованными, поскольку истец не указал, каким образом отсутствием регистрации прав собственности г. Москвы на спорную квартиру и не предоставлением ответчиком документов на ее регистрацию нарушены его права.
Также при постановлении решения судом верно учтено, что спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного на период прохождения истцом военной службы, т.е. временно, каких-либо оснований для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма, не имеется. Истец и члены его семьи в квартире по адресу: <...> д. ***, кв. *** не зарегистрированы, кроме того, как следует из доверенности, выданной истцом на представителей от 27.02.2015 года, истец зарегистрирован по адресу: *** область, *** район, д. ***, ул. *** д. ***.
Судебная коллегия с приведенными в решении суда выводами согласилась.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационных жалоб направлены на иное толкование норм материального права и оспаривание выводов судов обеих инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационных жалоб требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационных жалоб Б. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 года по делу по иску Б. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить документы для постановки жилого помещения на учет в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве и заключить договор социального найма, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.06.2016 N 4Г-6542/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. N 4г/8-6542
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационные жалобы Б., поступившие 26 мая 2016 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 года по делу по иску Б. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить документы для постановки жилого помещения на учет в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве и заключить договор социального найма,
установил:
Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права бессрочного пользования по договору социального найма отдельной двухкомнатной квартирой N *** по адресу: <...> д. ***, корп. ***, об обязании предоставить документы для постановки жилого помещения на учет в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве и заключить договор социального найма.
В обоснование требований истец указал, что его, как военнослужащего, в 1995 году в порядке очередности обеспечили отдельной двухкомнатной квартирой общей площадью 58 кв. м, в порядке, установленном ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащего". Жилое помещение было предоставлено за выездом военнослужащего полковника К.С.В. для постоянного проживания и на условиях социального найма по адресу: <...> д. ***, корп. ***, кв. ***. В жилое помещение истец был вселен на основании ордера, выданного территориальным управлением "Хамовники". Очередником являлся с 1991 года. Предоставленное ему в июле 1995 года жилое помещение длительное время (до октября 1996 года) не освобождалось бывшим нанимателем полковником К.С.В. и его семьей, по этой причине фактическое вселение было произведено по факту освобождения жилого помещения. Лицевой счет на него был открыт только после погашения образовавшегося долга за 1996 г. за проживание бывшего квартиросъемщика. В связи с этими обстоятельствами в ЖУ "Хамовники" истцу было предложено переоформить ранее выданный в 1995 г. ордер на дату фактического заселения. При переоформлении ордера документы, в том числе и ордер, были утеряны. Из справки ДЖП и ЖФ г. Москвы по состоянию на 10.11.2014 года следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <...> д. ***, к. ***, кв. ***. ДГИ г. Москвы на его требования зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. ***, к. ***, кв. ***, и заключить с ним договор социального найма, ответили, что необходимо обращаться в Департамент жилищного обеспечения МО РФ. Управление Росреестра по Москве сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру.
По мнению истца, в связи с утерей ордера, отсутствием договора социального найма, нарушаются его права и членов его семьи на регистрацию по месту жительства в жилом помещении, право на приватизацию спорной квартиры, а также и иные права. Уточнив требования, истец просил обязать ДГИ г. Москвы представить документы для постановки жилого помещения по адресу: <...> д. ***, кв. *** на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве и заключить с ним договор социального найма на жилое помещение.
Решением Люблинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
Служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с изменениями и дополнениями), государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. ст. 93, 94 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом установлено, что на основании Решения командования и *** г. Москвы Б. на семью из 3 человек до 20.06.1996 г. была предоставлена 2-комнатная квартира по *** проезду, д. ***, кв. ***, жилой площадью 33,9 кв. м, общей площадью 58,0 кв. м, служебная, о чем свидетельствует архивная выписка.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по адресу: <...> д. ***, кв. *** никто не зарегистрирован, финансовый лицевой счет открыт на Б. на основании ордера б/н от 01.02.2006 г. Ранее в спорной квартире были зарегистрированы: К.О.С., К.Т.М., К.Е.С., К.С.В., которые сняты с регистрационного учета 11.10.1996 г.
В соответствии со сведениями, предоставленными из ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управления Росреестра, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <...> д. ***, кв. ***, отсутствуют.
Истец обращался с заявлениями в ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма, ему был дан ответ, что функции жилищного обеспечения военнослужащих на территории г. Москвы осуществляет Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ.
Из ответа Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ следует, что истец Б. уволен с военной службы в 1997 году и на момент увольнения с военной службы на учете нуждающихся в жилых помещениях с Минобороны России не состоял. Департамент в отношении Б. не принимал решения о предоставлении жилой площади, в связи с чем, оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <...> д. ***, кв. ***, не имеется. В Департамент правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение не поступали.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что в силу статьи 3 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ требования истца о возложении обязанности предоставить ДГИ г. Москвы документы для постановки на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, являются необоснованными, поскольку истец не указал, каким образом отсутствием регистрации прав собственности г. Москвы на спорную квартиру и не предоставлением ответчиком документов на ее регистрацию нарушены его права.
Также при постановлении решения судом верно учтено, что спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного на период прохождения истцом военной службы, т.е. временно, каких-либо оснований для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма, не имеется. Истец и члены его семьи в квартире по адресу: <...> д. ***, кв. *** не зарегистрированы, кроме того, как следует из доверенности, выданной истцом на представителей от 27.02.2015 года, истец зарегистрирован по адресу: *** область, *** район, д. ***, ул. *** д. ***.
Судебная коллегия с приведенными в решении суда выводами согласилась.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационных жалоб направлены на иное толкование норм материального права и оспаривание выводов судов обеих инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационных жалоб требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационных жалоб Б. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 года по делу по иску Б. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить документы для постановки жилого помещения на учет в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве и заключить договор социального найма, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)