Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. по доверенности К.Е. на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года по иску И. к ООО "Специализированное управление - 120 МСМ" о взыскании задолженности по договору субаренды,
которым в удовлетворении исковых требований И. отказано,
установила:
Истец И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "СУ - 120 МСМ", в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ***** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что ***** г. между ОАО "Мосспецмонтаж" и ООО "СУ-120 МСМ" заключен договор субаренды нежилого помещения N **, в соответствии с условиями которого арендатор сдает в субаренду часть нежилого помещения под офис по адресу: ******, площадью **** кв. м на срок с ***** г. по ***** г. Арендная плата установлена в сумме ***** руб. в месяц. ***** г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора субаренды с ***** г. Между тем, субарендатор не уплатил арендную плату частично за июль 2011 года в размере ***** руб. и в полном объеме за август 2011 года в размере ***** руб., в результате чего у него образовалась задолженность. ***** г. ОАО "Мосспецмонтаж" по договору N 12 купли-продажи имущества (прав требования) передало задолженность ООО "СУ-120 МСМ" в сумме ***** руб. в собственность истцу И.
В судебное заседание суда первой инстанции истец И. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности К.Е. и Г., которые исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "СУ-120 МСМ" по доверенности К.В. в суд первой инстанции явился, иск не признал, ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель И. по доверенности К.Е. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель истца И. по доверенности К.Е., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ООО "СУ-120 МСМ" в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащем образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310, 382, 395, 606 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***** г. между ОАО "Мосспецмонтаж" и ООО "СУ-120 МСМ" заключен договор субаренды нежилого помещения N ??, в соответствии с условиями которого, арендатор сдает в субаренду часть нежилого помещения под офис по адресу: ******, общей площадью **** кв. м на срок с **** г. по ***** г.
Арендная плата установлена сторонами в сумме **** руб. в месяц.
Сдаваемое нежилое помещение было передано субарендатору по акту сдачи-приемки субарендуемого помещения ***** г.
***** г. между ОАО "Мосспецмонтаж" и ООО "СУ-120 МСМ" подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 53 от **** г. с **** г.
Согласно акту сдачи-приемки субарендуемого помещения от 31.08.2011 ООО "СУ-120 МСМ" передало, а ОАО "Мосспецмонтаж" приняло вышеуказанное помещение.
Как усматривается из карточки счета 62.1 ОАО "Мосспецмонтаж" за период с **** г. по ***** г. контрагент: ООО "СУ-120 МСМ", договоры: договор субаренды нежилого помещения N 53, задолженность ответчика по арендной плате составила ***** руб.
***** г. между ОАО "Мосспецмонтаж" и истцом И. заключен договор N 1 купли-продажи имущества (прав требования), по условиям которого право требования возврата задолженности ООО "СУ-120 МСМ" по договору субаренды нежилого помещения N ** в размере *** руб. перешло истцу.
29.09.2015 в адрес ответчика истец направил уведомление о переходе прав требования по договору субаренды, просил погасить долг и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску по защите права.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что о наличие у ответчика задолженности по оплате арендной платы за июль 2011 года и август 2011 года, первоначальный обладатель права (ООО "Мосспецмонтаж") узнал в августе и сентябре 2011 года, а, следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате начал течь с сентября 2011 года, и истек в сентябре 2014 года, в то время как с настоящими требованиями, истец обратился в суд в октябре 2015 года, то есть с существенным пропуском, установленного законом срока исковой давности.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 - 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны истца о том, что срок исковой давности начал течь с последнего осуществленного ответчиком платежа в счет погашения долга (т.е. с октября 2012 года). Редакция положения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривает признания долга путем его частичной оплаты.
В данном случае уплата ответчиком части задолженности не свидетельствует о признании ответчиком предъявленной к уплате суммы в целом.
Иных документов, подтверждающих факт признания долга по спорным периодическим платежам, истцом не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Таганского районного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. по доверенности К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28323/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-28323/16
судья суда первой инстанции Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. по доверенности К.Е. на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года по иску И. к ООО "Специализированное управление - 120 МСМ" о взыскании задолженности по договору субаренды,
которым в удовлетворении исковых требований И. отказано,
установила:
Истец И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "СУ - 120 МСМ", в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ***** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что ***** г. между ОАО "Мосспецмонтаж" и ООО "СУ-120 МСМ" заключен договор субаренды нежилого помещения N **, в соответствии с условиями которого арендатор сдает в субаренду часть нежилого помещения под офис по адресу: ******, площадью **** кв. м на срок с ***** г. по ***** г. Арендная плата установлена в сумме ***** руб. в месяц. ***** г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора субаренды с ***** г. Между тем, субарендатор не уплатил арендную плату частично за июль 2011 года в размере ***** руб. и в полном объеме за август 2011 года в размере ***** руб., в результате чего у него образовалась задолженность. ***** г. ОАО "Мосспецмонтаж" по договору N 12 купли-продажи имущества (прав требования) передало задолженность ООО "СУ-120 МСМ" в сумме ***** руб. в собственность истцу И.
В судебное заседание суда первой инстанции истец И. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности К.Е. и Г., которые исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "СУ-120 МСМ" по доверенности К.В. в суд первой инстанции явился, иск не признал, ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель И. по доверенности К.Е. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель истца И. по доверенности К.Е., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ООО "СУ-120 МСМ" в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащем образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310, 382, 395, 606 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***** г. между ОАО "Мосспецмонтаж" и ООО "СУ-120 МСМ" заключен договор субаренды нежилого помещения N ??, в соответствии с условиями которого, арендатор сдает в субаренду часть нежилого помещения под офис по адресу: ******, общей площадью **** кв. м на срок с **** г. по ***** г.
Арендная плата установлена сторонами в сумме **** руб. в месяц.
Сдаваемое нежилое помещение было передано субарендатору по акту сдачи-приемки субарендуемого помещения ***** г.
***** г. между ОАО "Мосспецмонтаж" и ООО "СУ-120 МСМ" подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 53 от **** г. с **** г.
Согласно акту сдачи-приемки субарендуемого помещения от 31.08.2011 ООО "СУ-120 МСМ" передало, а ОАО "Мосспецмонтаж" приняло вышеуказанное помещение.
Как усматривается из карточки счета 62.1 ОАО "Мосспецмонтаж" за период с **** г. по ***** г. контрагент: ООО "СУ-120 МСМ", договоры: договор субаренды нежилого помещения N 53, задолженность ответчика по арендной плате составила ***** руб.
***** г. между ОАО "Мосспецмонтаж" и истцом И. заключен договор N 1 купли-продажи имущества (прав требования), по условиям которого право требования возврата задолженности ООО "СУ-120 МСМ" по договору субаренды нежилого помещения N ** в размере *** руб. перешло истцу.
29.09.2015 в адрес ответчика истец направил уведомление о переходе прав требования по договору субаренды, просил погасить долг и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску по защите права.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что о наличие у ответчика задолженности по оплате арендной платы за июль 2011 года и август 2011 года, первоначальный обладатель права (ООО "Мосспецмонтаж") узнал в августе и сентябре 2011 года, а, следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате начал течь с сентября 2011 года, и истек в сентябре 2014 года, в то время как с настоящими требованиями, истец обратился в суд в октябре 2015 года, то есть с существенным пропуском, установленного законом срока исковой давности.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 - 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны истца о том, что срок исковой давности начал течь с последнего осуществленного ответчиком платежа в счет погашения долга (т.е. с октября 2012 года). Редакция положения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривает признания долга путем его частичной оплаты.
В данном случае уплата ответчиком части задолженности не свидетельствует о признании ответчиком предъявленной к уплате суммы в целом.
Иных документов, подтверждающих факт признания долга по спорным периодическим платежам, истцом не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Таганского районного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. по доверенности К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)