Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 08.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015 по делу N А79-8100/2015, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича (ИНН 210600026958, ОГРНИП 304213417000048) к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2015 N 19 о привлечении к административной ответственности.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Прокуратурой Ядринского района Чувашской Республики 16.07.2015 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере долевого строительства в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича (далее - Дмитриев Л.Ю., предприниматель, заявитель). Проверкой установлено, что 18.02.2014 администрацией Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики предпринимателю выдано разрешение N RU21519117-06 на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Садовая г. Ядрин, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:24:120105:221, площадью 1543 кв. м, переданном заявителю на основании договора аренды земельного участка от 03.07.2013 N 257.
По инвестиционному договору от 26.09.2014 N С-9 на строительство квартиры под условным номером N 9 многоквартирного жилого дома по ул. Садовая, поз., 1 Дмитриев Л.Ю. принял от Адамова В.В. денежные средства в размере 1 524 985 руб. 19 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.09.2014 и приложенными к нему фискальными чеками.
Данный договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.
Таким образом, прокуратурой установлено, что Дмитриев Л.Ю., являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, привлекал денежные средства при отсутствии договора участия в долевом строительстве, что является нарушением требований статей 2 - 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Усматривая в действиях заявителя наличие признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) заместитель прокурора Ядринского района 16.07.2015 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном вышеназванной нормой, и направил постановление и материалы проверки в отношении предпринимателя для рассмотрения в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство, административный орган).
Уполномоченное должностное лицо Министерства, рассмотрев материалы проверки, постановлением от 24.08.2015 N 19 привлекло Дмитриева Л.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 27.11.2015 в удовлетворении заявленного требования Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии предпринимателю отказано.
Не согласившись с решением суда, Дмитриев Л.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015 и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что он не является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса, поскольку он не является застройщиком в понятии, определенном статьей 2 Закона N 214-ФЗ. Полагает, что по указанной норме административной ответственности подлежат только юридические лица.
Кроме того, предприниматель указывает на нарушение Министерством процедуры рассмотрения дела, поскольку при явке представителя в назначенное время для рассмотрения дела ему было вручено уже изготовленное постановление.
В судебное заседание предприниматель не явился.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
В данном случае, в качестве объективной стороны правонарушения Дмитриеву Л.Ю. вменяется привлечение денежных средств Адамова В.В. без заключения с ним договора долевого участия в строительстве.
Субъектом ответственности по данной норме является лицо, привлекающее денежные средства граждан, не имеющее на это права, или привлекающее их в нарушение требований Закона N 214-ФЗ.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В силу пункта 1 части 2 статьи 1 данного Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, путем выпуска жилищных сертификатов, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами.
На основании части 2.1 статьи 1 этого Закона N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).
В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.
Частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Следовательно, обязательным условием для получения лицом права на привлечение денежных средств граждан является наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.
Инвестиционный договор строительства жилья от 26.09.2014 N С-9, заключенный предпринимателем с Адамовым В.В., в установленном порядке не зарегистрирован, что не оспаривается заявителем.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что между предпринимателем и Адамовым В.В. (инвестор) заключен инвестиционный договор от 26.09.2014 N С-9, в соответствии с которым инвестор осуществляет вложение инвестиций в строительство объекта (двухкомнатная квартира N 9, площадью 50,63 кв. м в первом подъезде, на третьем этаже) в целях реализации проекта строительства.
В пунктах 3.1 - 3.7 раздела 3 договора определен порядок оплаты стоимости квартиры.
Согласно пункту 3.2 договора общая ориентировочная стоимость строительства объекта по настоящему договору на момент его подписания составляет 1 524 985 руб. 19 коп., исходя из стоимости одного квадратного метра 27 413 руб. на момент подписания договора.
Согласно пункту 3.7 договора 26.09.2014 инвестор осуществляет 100% оплату в размере 1 524 985 руб. 19 коп. на инвестирование строительства объекта.
Адамовым В.В. в кассу Дмитриева Л.Ю. на основании приходного кассового ордера от 26.09.2014 внесено 1 524 985 руб. 19 коп.
Между тем денежные средства гражданина привлечены Дмитриевым Л.Ю. до получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при отсутствии договора участия в долевом строительстве, заключенного и зарегистрированного в установленном порядке, то есть способом, отличным от указанных в части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией от 26.09.2014 (л. д. 47), заключением от 02.07.2015 N 64 (л. д. 75), письмом главы администрации Ядринского городского поселения от 13.07.2015 N 661 (л. д. 77).
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
Дмитриевым Л.Ю. не представлено в материалы дела доказательств обращения в органы Росреестра по вопросу о государственной регистрации инвестиционного договора строительства жилья от 26.09.2014 N С-9, заключенного с Адамовым В.В.
Привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
Следовательно, вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения является правильным.
Заявитель ошибочно полагает, что ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса подлежит только юридическое лицо.
Являясь в данном случае застройщиком применительно к понятию, определенному Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Дмитриев Л.Ю. обязан исполнять требования Закона N 214-ФЗ, положения которого являются специальными по отношению к ГрК РФ.
При рассмотрении данного дела суд не установил процессуальных нарушений со стороны Министерства при производстве по делу об административном правонарушении.
Постановление от 16.07.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии защитника предпринимателя Сайченкова А.В., действовавшего по доверенности от 27.05.2015. О дате, времени и месте составления протокола предприниматель был извещен телефонограммой, переданной по факсу 13.07.2015 (л. д. 69).
О времени и месте рассмотрения административного дела предприниматель был надлежащим образом уведомлен определением от 10.08.2015 (л. д. 29), которое было получено им 11.08.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л. д. 28).
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Штраф применен административным органом по низшему пределу санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности Министерством соблюден.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Дмитриеву Л.Ю. в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Апелляционная жалоба Дмитриева Л.Ю. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015 по делу N А79-8100/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N А79-8100/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А79-8100/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 08.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015 по делу N А79-8100/2015, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича (ИНН 210600026958, ОГРНИП 304213417000048) к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2015 N 19 о привлечении к административной ответственности.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Прокуратурой Ядринского района Чувашской Республики 16.07.2015 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере долевого строительства в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича (далее - Дмитриев Л.Ю., предприниматель, заявитель). Проверкой установлено, что 18.02.2014 администрацией Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики предпринимателю выдано разрешение N RU21519117-06 на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Садовая г. Ядрин, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:24:120105:221, площадью 1543 кв. м, переданном заявителю на основании договора аренды земельного участка от 03.07.2013 N 257.
По инвестиционному договору от 26.09.2014 N С-9 на строительство квартиры под условным номером N 9 многоквартирного жилого дома по ул. Садовая, поз., 1 Дмитриев Л.Ю. принял от Адамова В.В. денежные средства в размере 1 524 985 руб. 19 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.09.2014 и приложенными к нему фискальными чеками.
Данный договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.
Таким образом, прокуратурой установлено, что Дмитриев Л.Ю., являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, привлекал денежные средства при отсутствии договора участия в долевом строительстве, что является нарушением требований статей 2 - 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Усматривая в действиях заявителя наличие признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) заместитель прокурора Ядринского района 16.07.2015 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном вышеназванной нормой, и направил постановление и материалы проверки в отношении предпринимателя для рассмотрения в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство, административный орган).
Уполномоченное должностное лицо Министерства, рассмотрев материалы проверки, постановлением от 24.08.2015 N 19 привлекло Дмитриева Л.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 27.11.2015 в удовлетворении заявленного требования Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии предпринимателю отказано.
Не согласившись с решением суда, Дмитриев Л.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015 и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что он не является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса, поскольку он не является застройщиком в понятии, определенном статьей 2 Закона N 214-ФЗ. Полагает, что по указанной норме административной ответственности подлежат только юридические лица.
Кроме того, предприниматель указывает на нарушение Министерством процедуры рассмотрения дела, поскольку при явке представителя в назначенное время для рассмотрения дела ему было вручено уже изготовленное постановление.
В судебное заседание предприниматель не явился.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
В данном случае, в качестве объективной стороны правонарушения Дмитриеву Л.Ю. вменяется привлечение денежных средств Адамова В.В. без заключения с ним договора долевого участия в строительстве.
Субъектом ответственности по данной норме является лицо, привлекающее денежные средства граждан, не имеющее на это права, или привлекающее их в нарушение требований Закона N 214-ФЗ.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В силу пункта 1 части 2 статьи 1 данного Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, путем выпуска жилищных сертификатов, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами.
На основании части 2.1 статьи 1 этого Закона N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).
В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.
Частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Следовательно, обязательным условием для получения лицом права на привлечение денежных средств граждан является наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.
Инвестиционный договор строительства жилья от 26.09.2014 N С-9, заключенный предпринимателем с Адамовым В.В., в установленном порядке не зарегистрирован, что не оспаривается заявителем.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что между предпринимателем и Адамовым В.В. (инвестор) заключен инвестиционный договор от 26.09.2014 N С-9, в соответствии с которым инвестор осуществляет вложение инвестиций в строительство объекта (двухкомнатная квартира N 9, площадью 50,63 кв. м в первом подъезде, на третьем этаже) в целях реализации проекта строительства.
В пунктах 3.1 - 3.7 раздела 3 договора определен порядок оплаты стоимости квартиры.
Согласно пункту 3.2 договора общая ориентировочная стоимость строительства объекта по настоящему договору на момент его подписания составляет 1 524 985 руб. 19 коп., исходя из стоимости одного квадратного метра 27 413 руб. на момент подписания договора.
Согласно пункту 3.7 договора 26.09.2014 инвестор осуществляет 100% оплату в размере 1 524 985 руб. 19 коп. на инвестирование строительства объекта.
Адамовым В.В. в кассу Дмитриева Л.Ю. на основании приходного кассового ордера от 26.09.2014 внесено 1 524 985 руб. 19 коп.
Между тем денежные средства гражданина привлечены Дмитриевым Л.Ю. до получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при отсутствии договора участия в долевом строительстве, заключенного и зарегистрированного в установленном порядке, то есть способом, отличным от указанных в части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией от 26.09.2014 (л. д. 47), заключением от 02.07.2015 N 64 (л. д. 75), письмом главы администрации Ядринского городского поселения от 13.07.2015 N 661 (л. д. 77).
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
Дмитриевым Л.Ю. не представлено в материалы дела доказательств обращения в органы Росреестра по вопросу о государственной регистрации инвестиционного договора строительства жилья от 26.09.2014 N С-9, заключенного с Адамовым В.В.
Привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
Следовательно, вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения является правильным.
Заявитель ошибочно полагает, что ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса подлежит только юридическое лицо.
Являясь в данном случае застройщиком применительно к понятию, определенному Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Дмитриев Л.Ю. обязан исполнять требования Закона N 214-ФЗ, положения которого являются специальными по отношению к ГрК РФ.
При рассмотрении данного дела суд не установил процессуальных нарушений со стороны Министерства при производстве по делу об административном правонарушении.
Постановление от 16.07.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии защитника предпринимателя Сайченкова А.В., действовавшего по доверенности от 27.05.2015. О дате, времени и месте составления протокола предприниматель был извещен телефонограммой, переданной по факсу 13.07.2015 (л. д. 69).
О времени и месте рассмотрения административного дела предприниматель был надлежащим образом уведомлен определением от 10.08.2015 (л. д. 29), которое было получено им 11.08.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л. д. 28).
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Штраф применен административным органом по низшему пределу санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности Министерством соблюден.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Дмитриеву Л.Ю. в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Апелляционная жалоба Дмитриева Л.Ю. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015 по делу N А79-8100/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)