Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчику было предоставлено жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду при отсутствии оснований для этого.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суворова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего: Фомина В.И.
Судей Кузнецовой Г.Ю., Пьянкова Д.А.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Перми к М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, взыскании суммы - отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя М. на основании доверенности Е., просившей оставить решение суда без изменения; заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы; проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация города Перми обратилась в суд с иском к М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о взыскании денежных средств. Заявленные требования истец обосновывал тем, что решением комиссии по жилищным вопросам от 16.01.2008 года, приказом начальника УЖО администрации г. Перми от 06.02.2008 года М. предоставлена квартира по ул. <...> г. Перми, отнесенная к специализированному жилищному фонду. Поскольку на момент принятия решения М. являлась собственником иного жилого помещения, оснований для предоставления ответчику спорной квартиры не имелось, решение комиссии и приказ являются ничтожными, также как и договор социального найма от 18.02.2008 года и договор приватизации от 17.03.2011 года, заключенные в отношении квартиры по ул. <...> г. Перми. Поскольку М. произведено отчуждение спорного жилого помещения, с ответчика подлежит взысканию его стоимость.
В судебном заседании представитель администрации города Перми на удовлетворении заявленных требований настаивал.
М. в судебное заседание не явилась, представила возражения по иску.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит администрация города Перми, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе администрация подтверждает правовую позицию, избранную в ходе рассмотрения дела. Настаивает на том, что решение комиссии по жилищным вопросам от 16.01.2008 года и приказ управления жилищных отношений от 06.02.2008 года являются недействительными. М. не приобрела право пользования жилым помещением по ул. <...>, соответственно, договоры социального найма и приватизации являются ничтожными.
М. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, заявлено о применении срока исковой давности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора; обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Судом установлено, что 16.01.2008 года комиссией по жилищным вопросам при администрации города Перми принято решение о предоставлении <...> М. служебного помещения.
06.02.2008 года Управлением жилищных отношений администрации города Перми издан приказ N <...> о предоставлении М. служебной однокомнатной квартиры общей площадью 38,3 кв. м, расположенной по ул. <...> г. Перми.
18.02.2008 года между МУ "Жилищная служба Дзержинского района г. Перми" и М. заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.
17.03.2011 года квартира по ул. <...> г. Перми передана в собственность М. в порядке приватизации, право собственности ответчика в отношении жилого помещения зарегистрировано 23.03.2011 года. 19.04.2011 года право собственности М. прекращено в связи с отчуждением жилого помещения.
Отказывая администрации города Перми в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которых дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем ЖК Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК Российской Федерации и части 4 статьи 57 ЖК Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.
Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Указанный порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации).
При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198-207 ГК Российской Федерации, в том числе о возможности приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205). Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты.
Исходя из правовой природы и сущности договоров социального найма и приватизации, момент их исполнения следует соотносить с моментом передачи жилого помещения лицам его занимающим.
То обстоятельство, что М. вселилась в жилое помещение по ул. <...>, была поставлена по указанному адресу на регистрационный учет, в дальнейшем получила квартиру в собственность и распорядилась ею, предметом спора не являлось.
В настоящее время приказ Управления жилищных отношений администрации города Перми от 06.02.2008 года о предоставлении М. жилого помещения и договор социального найма от 18.02.2008 года, заключенный МУ "Жилищная служба Дзержинского района г. Перми" и М. в установленном порядке недействительными не признаны и являлись основанием для занятия ответчиком спорного жилого помещения.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что М. занимала спорное жилое помещение без установленных законом оснований, неправомерны и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Доводы о наличии у М. на момент предоставления спорной квартиры иного жилого помещения, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку договор социального найма спорного помещения с ответчиком заключен, фактически исполнен, в установленные законом сроки не оспорен.
Соглашаясь с изложенными в решении суды выводами, судебная коллегия принимает во внимание, что сведения о передаче государственного имущества гражданину на праве социального найма были доступны для органов, исполняющих полномочия собственника, однако каких-либо требований о расторжении такого договора социального найма, признании его недействительным ответчиком не заявлялись.
Доводам истца о том, что спорное жилое помещение относилось к специализированному жилищному фонду, судом дана верная оценка. Сославшись на ранее состоявшееся судебное решение, постановленное Дзержинским районным судом г. Перми 26.04.2013 года, суд правильно указал, что в установленном законом порядке решение о включении квартиры по ул. <...> г. Перми в специализированный жилищный фонд не принималось, жилое помещение входило в состав государственного жилищного фонда, предоставлено М. в связи с трудовыми отношениями, в связи с чем могло быть приватизировано занимающим его лицом.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации города Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 августа 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11985/2015
Требование: О признании не приобретшим право собственности, о взыскании денежных средств.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчику было предоставлено жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду при отсутствии оснований для этого.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-11985
Судья Суворова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего: Фомина В.И.
Судей Кузнецовой Г.Ю., Пьянкова Д.А.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Перми к М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, взыскании суммы - отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя М. на основании доверенности Е., просившей оставить решение суда без изменения; заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы; проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация города Перми обратилась в суд с иском к М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о взыскании денежных средств. Заявленные требования истец обосновывал тем, что решением комиссии по жилищным вопросам от 16.01.2008 года, приказом начальника УЖО администрации г. Перми от 06.02.2008 года М. предоставлена квартира по ул. <...> г. Перми, отнесенная к специализированному жилищному фонду. Поскольку на момент принятия решения М. являлась собственником иного жилого помещения, оснований для предоставления ответчику спорной квартиры не имелось, решение комиссии и приказ являются ничтожными, также как и договор социального найма от 18.02.2008 года и договор приватизации от 17.03.2011 года, заключенные в отношении квартиры по ул. <...> г. Перми. Поскольку М. произведено отчуждение спорного жилого помещения, с ответчика подлежит взысканию его стоимость.
В судебном заседании представитель администрации города Перми на удовлетворении заявленных требований настаивал.
М. в судебное заседание не явилась, представила возражения по иску.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит администрация города Перми, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе администрация подтверждает правовую позицию, избранную в ходе рассмотрения дела. Настаивает на том, что решение комиссии по жилищным вопросам от 16.01.2008 года и приказ управления жилищных отношений от 06.02.2008 года являются недействительными. М. не приобрела право пользования жилым помещением по ул. <...>, соответственно, договоры социального найма и приватизации являются ничтожными.
М. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, заявлено о применении срока исковой давности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора; обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Судом установлено, что 16.01.2008 года комиссией по жилищным вопросам при администрации города Перми принято решение о предоставлении <...> М. служебного помещения.
06.02.2008 года Управлением жилищных отношений администрации города Перми издан приказ N <...> о предоставлении М. служебной однокомнатной квартиры общей площадью 38,3 кв. м, расположенной по ул. <...> г. Перми.
18.02.2008 года между МУ "Жилищная служба Дзержинского района г. Перми" и М. заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.
17.03.2011 года квартира по ул. <...> г. Перми передана в собственность М. в порядке приватизации, право собственности ответчика в отношении жилого помещения зарегистрировано 23.03.2011 года. 19.04.2011 года право собственности М. прекращено в связи с отчуждением жилого помещения.
Отказывая администрации города Перми в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которых дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем ЖК Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК Российской Федерации и части 4 статьи 57 ЖК Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.
Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Указанный порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации).
При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198-207 ГК Российской Федерации, в том числе о возможности приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205). Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты.
Исходя из правовой природы и сущности договоров социального найма и приватизации, момент их исполнения следует соотносить с моментом передачи жилого помещения лицам его занимающим.
То обстоятельство, что М. вселилась в жилое помещение по ул. <...>, была поставлена по указанному адресу на регистрационный учет, в дальнейшем получила квартиру в собственность и распорядилась ею, предметом спора не являлось.
В настоящее время приказ Управления жилищных отношений администрации города Перми от 06.02.2008 года о предоставлении М. жилого помещения и договор социального найма от 18.02.2008 года, заключенный МУ "Жилищная служба Дзержинского района г. Перми" и М. в установленном порядке недействительными не признаны и являлись основанием для занятия ответчиком спорного жилого помещения.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что М. занимала спорное жилое помещение без установленных законом оснований, неправомерны и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Доводы о наличии у М. на момент предоставления спорной квартиры иного жилого помещения, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку договор социального найма спорного помещения с ответчиком заключен, фактически исполнен, в установленные законом сроки не оспорен.
Соглашаясь с изложенными в решении суды выводами, судебная коллегия принимает во внимание, что сведения о передаче государственного имущества гражданину на праве социального найма были доступны для органов, исполняющих полномочия собственника, однако каких-либо требований о расторжении такого договора социального найма, признании его недействительным ответчиком не заявлялись.
Доводам истца о том, что спорное жилое помещение относилось к специализированному жилищному фонду, судом дана верная оценка. Сославшись на ранее состоявшееся судебное решение, постановленное Дзержинским районным судом г. Перми 26.04.2013 года, суд правильно указал, что в установленном законом порядке решение о включении квартиры по ул. <...> г. Перми в специализированный жилищный фонд не принималось, жилое помещение входило в состав государственного жилищного фонда, предоставлено М. в связи с трудовыми отношениями, в связи с чем могло быть приватизировано занимающим его лицом.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации города Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 августа 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)