Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем Высоцкой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гайдадина Владимира Леонидовича (ОГРН 304183815500046, ИНН 182700205917) к индивидуальному предпринимателю Мельникову Олегу Николаевичу (ОГРН 308183807300028, ИНН 182705138799) о расторжении договора аренды N 17 от 26.01.2015 и взыскании 146191 руб. 65 коп. долга, 15000 руб. 00 коп. судебных издержек,
при участии представителей:
- истца: Криулина А.С., представитель по доверенности от 15.09.2015;
- ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции),
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Гайдадин Владимир Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Мельникову Олегу Николаевичу (далее - ответчик) о расторжении договора аренды N 17 от 26.01.2015 и взыскании 146191 руб. 65 коп. долга, 15000 руб. 00 коп. судебных издержек.
Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора, 26.01.2015 заключен договор аренды нежилого помещения N 17 (далее - договор) в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял в пользование часть нежилого помещения, номера на поэтажном плане 21, 35, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Раскольникова, д. 138, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 26.01.2015, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 15).
Согласно п. 1.2 договора нежилое помещение передается в аренду на срок 11 месяцев с 26.01.2015 по 25.12.2015.
Сумма арендной платы, передаваемого помещения составляет 20000 руб. 00 коп. в месяц (п. 1.4 договора).
Пунктом 4.2 договора стороны установили, что арендная плата вносится в течение срока аренды по предоплате не позднее 5 числа текущего месяца наличными денежными средствами или путем перечисления на счет арендодателя, начиная с 26.01.2015.
Расчет платежей по электроэнергии, центральное отопление и водоснабжение производится по установленным тарифам и ценам и фактическому их потреблению арендатором. Оплата расходов за коммунальные ресурсы производится арендатором в течение 2 дней после предъявления платежных документов наличными денежными средствами или путем их перечисления на расчетный счет арендодателя с 01.02.2015.
Поскольку ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, претензия (л.д. 57) оставлена без ответа, за ответчиком образовалась задолженность в размере 143870 руб. 97 коп. за период с 26.01.2015 по 30.09.2015, 2320 руб. 68 коп. за электроэнергию и водоснабжение, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Доказательств, свидетельствующих о внесении арендных платежей в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за пользование имуществом подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании 146191 руб. 65 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истцом, заявлено требование о расторжении договора аренды N 17 от 26.01.2015.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В случае однократного нарушения арендатором срока внесения арендной платы или других платежей, установленных договором, арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке (п. 2.2.1 договора).
Из материалов дела следует, что ответчику 26.06.2015 направлено уведомление о расторжении договора аренды N 17 от 26.01.2015 согласно которому просит в срок до 01.07.2015 освободить занимаемое помещение и сдать его по акту приема-передачи (л.д. 58).
Учитывая, что ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором N 17 от 26.01.2015, допущенная ответчиком просрочка внесения арендных платежей является существенным нарушением договора, суд находит требование истца о расторжении договора аренды N 17 от 26.01.2015 подлежащим удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 11386 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Договор аренды от 26.01.2015 N 17, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гайдадиным Владимиром Леонидовичем (ОГРН 304183815500046, ИНН 182700205917) и индивидуальным предпринимателем Мельниковым Олегом Николаевичем (ОГРН 308183807300028, ИНН 182705138799), расторгнуть.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Олега Николаевича (ОГРН 308183807300028, ИНН 182705138799) в пользу индивидуального предпринимателя Гайдадина Владимира Леонидовича (ОГРН 304183815500046, ИНН 182700205917) 146191 руб. 65 коп. долга, 15000 руб. 00 судебных издержек, 11386 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N А71-12115/2015
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А71-12115/2015
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем Высоцкой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гайдадина Владимира Леонидовича (ОГРН 304183815500046, ИНН 182700205917) к индивидуальному предпринимателю Мельникову Олегу Николаевичу (ОГРН 308183807300028, ИНН 182705138799) о расторжении договора аренды N 17 от 26.01.2015 и взыскании 146191 руб. 65 коп. долга, 15000 руб. 00 коп. судебных издержек,
при участии представителей:
- истца: Криулина А.С., представитель по доверенности от 15.09.2015;
- ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции),
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Гайдадин Владимир Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Мельникову Олегу Николаевичу (далее - ответчик) о расторжении договора аренды N 17 от 26.01.2015 и взыскании 146191 руб. 65 коп. долга, 15000 руб. 00 коп. судебных издержек.
Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора, 26.01.2015 заключен договор аренды нежилого помещения N 17 (далее - договор) в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял в пользование часть нежилого помещения, номера на поэтажном плане 21, 35, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Раскольникова, д. 138, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 26.01.2015, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 15).
Согласно п. 1.2 договора нежилое помещение передается в аренду на срок 11 месяцев с 26.01.2015 по 25.12.2015.
Сумма арендной платы, передаваемого помещения составляет 20000 руб. 00 коп. в месяц (п. 1.4 договора).
Пунктом 4.2 договора стороны установили, что арендная плата вносится в течение срока аренды по предоплате не позднее 5 числа текущего месяца наличными денежными средствами или путем перечисления на счет арендодателя, начиная с 26.01.2015.
Расчет платежей по электроэнергии, центральное отопление и водоснабжение производится по установленным тарифам и ценам и фактическому их потреблению арендатором. Оплата расходов за коммунальные ресурсы производится арендатором в течение 2 дней после предъявления платежных документов наличными денежными средствами или путем их перечисления на расчетный счет арендодателя с 01.02.2015.
Поскольку ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, претензия (л.д. 57) оставлена без ответа, за ответчиком образовалась задолженность в размере 143870 руб. 97 коп. за период с 26.01.2015 по 30.09.2015, 2320 руб. 68 коп. за электроэнергию и водоснабжение, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Доказательств, свидетельствующих о внесении арендных платежей в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за пользование имуществом подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании 146191 руб. 65 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истцом, заявлено требование о расторжении договора аренды N 17 от 26.01.2015.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В случае однократного нарушения арендатором срока внесения арендной платы или других платежей, установленных договором, арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке (п. 2.2.1 договора).
Из материалов дела следует, что ответчику 26.06.2015 направлено уведомление о расторжении договора аренды N 17 от 26.01.2015 согласно которому просит в срок до 01.07.2015 освободить занимаемое помещение и сдать его по акту приема-передачи (л.д. 58).
Учитывая, что ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором N 17 от 26.01.2015, допущенная ответчиком просрочка внесения арендных платежей является существенным нарушением договора, суд находит требование истца о расторжении договора аренды N 17 от 26.01.2015 подлежащим удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 11386 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Договор аренды от 26.01.2015 N 17, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гайдадиным Владимиром Леонидовичем (ОГРН 304183815500046, ИНН 182700205917) и индивидуальным предпринимателем Мельниковым Олегом Николаевичем (ОГРН 308183807300028, ИНН 182705138799), расторгнуть.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Олега Николаевича (ОГРН 308183807300028, ИНН 182705138799) в пользу индивидуального предпринимателя Гайдадина Владимира Леонидовича (ОГРН 304183815500046, ИНН 182700205917) 146191 руб. 65 коп. долга, 15000 руб. 00 судебных издержек, 11386 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья
А.В.КИСЛУХИН
А.В.КИСЛУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)