Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с нарушением процедуры отнесения объекта недвижимости к специализированному жилищному фонду предоставленное ему жилое помещение не является служебным и используется на основании договора социального найма, указывает на возможность его приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Камакаев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Бардымского районного суда Пермского от 30 ноября 2015 года, которым постановлено: "В удовлетворении иска А.А. о признании регистрации квартиры по адресу: <...> - 11, в качестве служебной в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2015 г. N <...> недействительным, исключении квартиры по адресу: <...>, из специализированного жилого фонда Бардымского муниципального района, признании за А.А. и малолетними А1. и А2. право собственности в порядке приватизации на 1-комнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв. м, расположенную на 2 этаже 3-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, в равных долях отказать в полном объеме.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Бардымский районный суд Пермского края обратился А.А., действующий также в интересах несовершеннолетних А1. и А2., к Администрации муниципального образования "Бардымский район" (с учетом последующих изменений) о признании недействительной регистрации в качестве служебного жилого помещения с исключением сведений по отнесению к специализированному жилому фонду и признании права долевой собственности (по 1/3 доли каждому) в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В обоснование исковых требований Истец указал, что в 2010 году Администрацией МО "Бардымский район" ему для совместного проживания с семьей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В договоре найма указано на то, что данное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду и является служебным, но в нарушение требований закона решение об отнесении данного объекта недвижимости к специализированному жилому фонду не направлялось в органы государственной регистрации. По мнению Истца, в связи с данными обстоятельствами, предоставленная ему квартира, не относится к категории служебного жилья, поэтому фактически предоставлено ему на основании договора социального найма. В связи с данными обстоятельствами в январе 2015 года он обратился к Ответчику с заявлением о передачи спорного жилого помещения в его собственность на основании договора приватизации, но в передачи квартиры в собственность А-вых было отказано. Считает, что данный отказ не обоснован, поскольку указанное жилое помещение в соответствующем порядке не отнесено к объектам специализированного жилого фонда. Более того, после подачи Истцом искового заявления Администрация МО "Бардымский район" направила для регистрации квартиры в качестве объекта специализированного жилого фонда в регистрирующие органы соответствующее решение от 15.12.2009., на основании которого в ЕГРПН были внесены сведения об отнесении спорной квартиры к категории служебных. Настаивает на том, что данная регистрация незаконна, поскольку законом запрещается регистрация соответствующего права в случае если жилое помещение занимается жильцами на основании договора социального найма
В судебном заседании представитель Истца А.Д. исковые требования поддержал, настаивая на доводах, указанных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что квартира была предоставлена Истцу в связи поступлением его на работу в ММУ "Бардымская центральная районная больница им. А.П.Курочкиной" на период осуществления его трудовой деятельности.
Представитель Ответчика З. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что полномочия по предоставлению жилых помещений в социальный наем отнесены законом к ведению муниципальных органов населенного пункта. Жилое помещение, предоставленное для проживания А.А., является объектом специализированного жилищного фонда, поскольку является жилым помещением в общежитии.
Судом постановлено приведенное выше решение, в апелляционной жалобе Истец А.А. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Бардымского районного суда Пермского от 30.11.2015. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования Истец мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применен материальный закон. Настаивает на том, что указанное жилое помещение в соответствующем порядке не отнесено к объектам служебного жилого фонда, поскольку решение об отнесении данного объекта недвижимости к специализированному жилому фонду не направлялось в органы государственной регистрации в установленный законом срок. Считает, что предоставленная А.А. квартира не отвечает требованиям, предъявляемым законом к специализированным жилым помещениям, поскольку регистрация квартиры в качестве служебной была произведена на момент проживании в ней Истца на основании договора социального найма. Указывает на то, что право на приватизацию спорного объекта недвижимости возникло у Истца в связи с заключением с ним договора социального найма и на момент заключения данного договора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Администрации МО "Бардымский район" на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В 2010 году данная квартира была предоставлена А.А. по договору найма служебного помещения для совместного проживания с семьей, в данном жилом помещении Истец проживает и состоит на регистрационном учете. В январе 2015 года Истец обращался к Ответчику с заявлением о безвозмездной передаче в его собственность спорного жилого помещения, но в приватизации ему было отказано. Решение о включении спорного объекта недвижимости в категорию "служебное жилое помещение" было принято в 2009 году путем вынесения Постановления N 1106 от 15.12.2009., регистрация ограничения в отношении спорной квартиры в виде включения ее в число служебных было произведено 09.11.2015. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта (л.д. N 7-8), договором найма служебного жилого помещения от 22.01.2010. (л.д. N 9-10), актом приема-передачи от 22.01.2010. (л.д. N 11), выписками из ЕГРПН (л.д. N 12, 31), письмом от 21.01.2015. (л.д. N 13), справкой N 04/91 от 28.09.2015. (л.д. N 14), выпиской из домовой книги (л.д. N 15), справкой N 89 от 20.08.2015. (л.д. N 16), справкой N 40 от 08.09.2015. (л.д. N 17), постановлением N 1106 от 15.12.2009. (л.д. N 22), свидетельством о государственной регистрации права 59 ББ N <...> от 09.12.2009. (л.д. N 23), распоряжением N 12-р от 20.01.2014. (л.д. N 32-36), распоряжением N 544-р от 28.12.2009. (л.д. N 37), протоколом N 15 от 11.09.2009. (л.д. N 38-39), протоколом N 30 от 24.12.2009. (л.д. N 40-41), выпиской из протокола N 2 от 20.02.2013. (л.д. N 47) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Судебная коллегия считает, что вопрос о предоставлении Истцу жилого помещения для проживания семьей был решен именно надлежащим собственником жилого помещения, из договора найма жилого помещения усматривается, что квартира предоставляется А.А. не для постоянного проживания, а лишь на период осуществления им трудовой деятельности в ММУ "Бардымская центральная районная больница им. А.П.Курочкиной". При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для передачи Истцу в собственность данного жилого помещения в порядке приватизации не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.
По смыслу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, по смыслу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ.
В соответствии п. 12 "Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006., включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения, по смыслу п. 14 "Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду".
В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, по смыслу ст. 49 ЖК РФ.
По смыслу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ
Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал надлежаще мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае закон не предусматривает возможность заключения договора социального найма в отношении служебного жилого помещения. Действующим законодательством РФ не предусматривается возможность заключения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору социального найма. Представленный договор N 3 от 22.01.2010. по своей сути является договором найма специализированного жилого помещения и указание в нем сведений о найме служебного жилого помещения свидетельствуют о достижении между сторонами согласия и наличия волеизъявления на заключение именно договора найма служебного жилого помещения. Процедура и основания предоставления гражданам объектов недвижимости для проживания по социальному найму прямо предусмотрены законом, доказательств наличия у Истца права на предоставление жилого помещения на основании договора социального найма с достижением соответствующей очереди, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент заключения с Ответчиком договора Истец обладал правом на предоставления ему муниципального жилого помещения только специализированного жилищного фонда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о заключения с Истцом договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что данное помещение не поставлено на учет в качестве служебного жилого помещения. Помещение было предоставлено А.А. в связи с осуществлением им трудовой деятельности на период работы в муниципальном учреждении, поэтому отсутствие в ЕГРПН сведений о наличии ограничения в связи с включением в категорию "служебных" спорной квартиры не является основанием для изменения правоотношений сторон и пересмотра их обязанностей. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что право на приватизацию спорного объекта недвижимости возникает только в случае проживания в жилом помещении на основании договора социального найма, поэтому заключение договора найма служебного жилого помещения соответствующего права у Истца не порождает.
Доводы А.А. о том, что предоставленная ему квартира не отвечает требованиям, предъявляемым законом к служебным жилым помещениям и не является объектом специализированного жилого фонда, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку регистрация квартиры в качестве служебной была произведена в установленном законом порядке. Проживание в спорной квартире семьи Истца на момент внесения соответствующих сведений в ЕГРПН и наличие судебного спора между сторонами не свидетельствует о недействительности регистрации соответствующего ограничения, поскольку законом не предусмотрено безусловного последствия в виде недействительности регистрации жилого помещения в качестве определенной категории имущества в случае нарушения сроков направления решения в регистрирующие органы.
Доводы Истца о том, что указанное жилое помещение в соответствующем порядке не отнесено к объектам служебного жилого фонда, поскольку решение об отнесении данного объекта недвижимости к специализированному жилому фонду не направлялось в органы государственной регистрации в установленный законом срок, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании закона. В силу прямого указания закона использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями, которые в настоящее время определены "Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду". В данном случае Ответчик является органом, наделенным соответствующими полномочиями для принятия указанного решения, которое было принято на основании необходимых документов и с соблюдением сроков. По мнению судебной коллегии, требования закона о соблюдении порядка направлены на соблюдения определенной процедуры принятия решения об отнесении жилого помещения к объектам специализированного жилищного фонда. Вопреки доводам Истца в данном случае был соблюден соответствующий порядок принятия данного решения, поскольку последующее извещение регистрационного органа о принятии соответствующего решения не относится непосредственно к процедуры разрешения указанного вопроса. Суд первой инстанции правильно указал на то, что извещение регистрационного органа носит уведомительных характер, поскольку в силу прямого указания закона использование жилого помещения в качестве специализированного допускается после принятия соответствующего решения уполномоченным органом, а не после внесения соответствующих сведений регистрационной организацией в единый государственный реестр.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для надлежащего разрешения настоящего спора, данные доводы являлись предметом разбирательства и обоснованно отвергнуты судом. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и справедливое решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А.А. на решение Бардымского районного суда Пермского от 30.11.2015. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1752/2016
Требование: О признании недействительной регистрации в качестве служебного жилого помещения с исключением сведений об отнесении к специализированному жилому фонду, о признании права собственности в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с нарушением процедуры отнесения объекта недвижимости к специализированному жилищному фонду предоставленное ему жилое помещение не является служебным и используется на основании договора социального найма, указывает на возможность его приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1752
Судья Камакаев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Бардымского районного суда Пермского от 30 ноября 2015 года, которым постановлено: "В удовлетворении иска А.А. о признании регистрации квартиры по адресу: <...> - 11, в качестве служебной в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2015 г. N <...> недействительным, исключении квартиры по адресу: <...>, из специализированного жилого фонда Бардымского муниципального района, признании за А.А. и малолетними А1. и А2. право собственности в порядке приватизации на 1-комнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв. м, расположенную на 2 этаже 3-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, в равных долях отказать в полном объеме.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Бардымский районный суд Пермского края обратился А.А., действующий также в интересах несовершеннолетних А1. и А2., к Администрации муниципального образования "Бардымский район" (с учетом последующих изменений) о признании недействительной регистрации в качестве служебного жилого помещения с исключением сведений по отнесению к специализированному жилому фонду и признании права долевой собственности (по 1/3 доли каждому) в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В обоснование исковых требований Истец указал, что в 2010 году Администрацией МО "Бардымский район" ему для совместного проживания с семьей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В договоре найма указано на то, что данное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду и является служебным, но в нарушение требований закона решение об отнесении данного объекта недвижимости к специализированному жилому фонду не направлялось в органы государственной регистрации. По мнению Истца, в связи с данными обстоятельствами, предоставленная ему квартира, не относится к категории служебного жилья, поэтому фактически предоставлено ему на основании договора социального найма. В связи с данными обстоятельствами в январе 2015 года он обратился к Ответчику с заявлением о передачи спорного жилого помещения в его собственность на основании договора приватизации, но в передачи квартиры в собственность А-вых было отказано. Считает, что данный отказ не обоснован, поскольку указанное жилое помещение в соответствующем порядке не отнесено к объектам специализированного жилого фонда. Более того, после подачи Истцом искового заявления Администрация МО "Бардымский район" направила для регистрации квартиры в качестве объекта специализированного жилого фонда в регистрирующие органы соответствующее решение от 15.12.2009., на основании которого в ЕГРПН были внесены сведения об отнесении спорной квартиры к категории служебных. Настаивает на том, что данная регистрация незаконна, поскольку законом запрещается регистрация соответствующего права в случае если жилое помещение занимается жильцами на основании договора социального найма
В судебном заседании представитель Истца А.Д. исковые требования поддержал, настаивая на доводах, указанных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что квартира была предоставлена Истцу в связи поступлением его на работу в ММУ "Бардымская центральная районная больница им. А.П.Курочкиной" на период осуществления его трудовой деятельности.
Представитель Ответчика З. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что полномочия по предоставлению жилых помещений в социальный наем отнесены законом к ведению муниципальных органов населенного пункта. Жилое помещение, предоставленное для проживания А.А., является объектом специализированного жилищного фонда, поскольку является жилым помещением в общежитии.
Судом постановлено приведенное выше решение, в апелляционной жалобе Истец А.А. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Бардымского районного суда Пермского от 30.11.2015. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования Истец мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применен материальный закон. Настаивает на том, что указанное жилое помещение в соответствующем порядке не отнесено к объектам служебного жилого фонда, поскольку решение об отнесении данного объекта недвижимости к специализированному жилому фонду не направлялось в органы государственной регистрации в установленный законом срок. Считает, что предоставленная А.А. квартира не отвечает требованиям, предъявляемым законом к специализированным жилым помещениям, поскольку регистрация квартиры в качестве служебной была произведена на момент проживании в ней Истца на основании договора социального найма. Указывает на то, что право на приватизацию спорного объекта недвижимости возникло у Истца в связи с заключением с ним договора социального найма и на момент заключения данного договора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Администрации МО "Бардымский район" на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В 2010 году данная квартира была предоставлена А.А. по договору найма служебного помещения для совместного проживания с семьей, в данном жилом помещении Истец проживает и состоит на регистрационном учете. В январе 2015 года Истец обращался к Ответчику с заявлением о безвозмездной передаче в его собственность спорного жилого помещения, но в приватизации ему было отказано. Решение о включении спорного объекта недвижимости в категорию "служебное жилое помещение" было принято в 2009 году путем вынесения Постановления N 1106 от 15.12.2009., регистрация ограничения в отношении спорной квартиры в виде включения ее в число служебных было произведено 09.11.2015. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта (л.д. N 7-8), договором найма служебного жилого помещения от 22.01.2010. (л.д. N 9-10), актом приема-передачи от 22.01.2010. (л.д. N 11), выписками из ЕГРПН (л.д. N 12, 31), письмом от 21.01.2015. (л.д. N 13), справкой N 04/91 от 28.09.2015. (л.д. N 14), выпиской из домовой книги (л.д. N 15), справкой N 89 от 20.08.2015. (л.д. N 16), справкой N 40 от 08.09.2015. (л.д. N 17), постановлением N 1106 от 15.12.2009. (л.д. N 22), свидетельством о государственной регистрации права 59 ББ N <...> от 09.12.2009. (л.д. N 23), распоряжением N 12-р от 20.01.2014. (л.д. N 32-36), распоряжением N 544-р от 28.12.2009. (л.д. N 37), протоколом N 15 от 11.09.2009. (л.д. N 38-39), протоколом N 30 от 24.12.2009. (л.д. N 40-41), выпиской из протокола N 2 от 20.02.2013. (л.д. N 47) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Судебная коллегия считает, что вопрос о предоставлении Истцу жилого помещения для проживания семьей был решен именно надлежащим собственником жилого помещения, из договора найма жилого помещения усматривается, что квартира предоставляется А.А. не для постоянного проживания, а лишь на период осуществления им трудовой деятельности в ММУ "Бардымская центральная районная больница им. А.П.Курочкиной". При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для передачи Истцу в собственность данного жилого помещения в порядке приватизации не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.
По смыслу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, по смыслу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ.
В соответствии п. 12 "Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006., включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения, по смыслу п. 14 "Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду".
В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, по смыслу ст. 49 ЖК РФ.
По смыслу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ
Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал надлежаще мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае закон не предусматривает возможность заключения договора социального найма в отношении служебного жилого помещения. Действующим законодательством РФ не предусматривается возможность заключения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору социального найма. Представленный договор N 3 от 22.01.2010. по своей сути является договором найма специализированного жилого помещения и указание в нем сведений о найме служебного жилого помещения свидетельствуют о достижении между сторонами согласия и наличия волеизъявления на заключение именно договора найма служебного жилого помещения. Процедура и основания предоставления гражданам объектов недвижимости для проживания по социальному найму прямо предусмотрены законом, доказательств наличия у Истца права на предоставление жилого помещения на основании договора социального найма с достижением соответствующей очереди, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент заключения с Ответчиком договора Истец обладал правом на предоставления ему муниципального жилого помещения только специализированного жилищного фонда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о заключения с Истцом договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что данное помещение не поставлено на учет в качестве служебного жилого помещения. Помещение было предоставлено А.А. в связи с осуществлением им трудовой деятельности на период работы в муниципальном учреждении, поэтому отсутствие в ЕГРПН сведений о наличии ограничения в связи с включением в категорию "служебных" спорной квартиры не является основанием для изменения правоотношений сторон и пересмотра их обязанностей. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что право на приватизацию спорного объекта недвижимости возникает только в случае проживания в жилом помещении на основании договора социального найма, поэтому заключение договора найма служебного жилого помещения соответствующего права у Истца не порождает.
Доводы А.А. о том, что предоставленная ему квартира не отвечает требованиям, предъявляемым законом к служебным жилым помещениям и не является объектом специализированного жилого фонда, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку регистрация квартиры в качестве служебной была произведена в установленном законом порядке. Проживание в спорной квартире семьи Истца на момент внесения соответствующих сведений в ЕГРПН и наличие судебного спора между сторонами не свидетельствует о недействительности регистрации соответствующего ограничения, поскольку законом не предусмотрено безусловного последствия в виде недействительности регистрации жилого помещения в качестве определенной категории имущества в случае нарушения сроков направления решения в регистрирующие органы.
Доводы Истца о том, что указанное жилое помещение в соответствующем порядке не отнесено к объектам служебного жилого фонда, поскольку решение об отнесении данного объекта недвижимости к специализированному жилому фонду не направлялось в органы государственной регистрации в установленный законом срок, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании закона. В силу прямого указания закона использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями, которые в настоящее время определены "Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду". В данном случае Ответчик является органом, наделенным соответствующими полномочиями для принятия указанного решения, которое было принято на основании необходимых документов и с соблюдением сроков. По мнению судебной коллегии, требования закона о соблюдении порядка направлены на соблюдения определенной процедуры принятия решения об отнесении жилого помещения к объектам специализированного жилищного фонда. Вопреки доводам Истца в данном случае был соблюден соответствующий порядок принятия данного решения, поскольку последующее извещение регистрационного органа о принятии соответствующего решения не относится непосредственно к процедуры разрешения указанного вопроса. Суд первой инстанции правильно указал на то, что извещение регистрационного органа носит уведомительных характер, поскольку в силу прямого указания закона использование жилого помещения в качестве специализированного допускается после принятия соответствующего решения уполномоченным органом, а не после внесения соответствующих сведений регистрационной организацией в единый государственный реестр.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для надлежащего разрешения настоящего спора, данные доводы являлись предметом разбирательства и обоснованно отвергнуты судом. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и справедливое решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А.А. на решение Бардымского районного суда Пермского от 30.11.2015. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)