Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзалиева Новруза Ингилаб оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2015 года по делу N А19-10230/2015 (суд первой инстанции - Антонова С.П.),
установил:
Министерство имущественных отношений Иркутской области (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47, далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мирзалиеву Новрузу Ингилаб оглы (ИНН 380800225612, ОГРНИП 304380831600073, место нахождения: г. Иркутск, далее - ответчик, ИП Мирзалиев Н.И.о) о взыскании на основании договора аренды земельного участка от 31.10.2006 года N 76-ВС задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 года по 20.03.2015 года в сумме 46424 руб. 64 коп., пеней за период с 21.03.2015 года по 27.05.2015 года в сумме 3156 руб. 88 коп., обязании возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Депутатская на пересечении с ул. Зверева, площадью 70 кв. м, имеющий заявленные характерные точки (координаты), путем демонтажа от нестационарного торгового объекта - павильона.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытое акционерное общество "АЗГИ" (ИНН 3849015274, ОГРН 1113850013815, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Ямская, 4, далее - общество).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2015 года по делу N А19-10230/2015 заявленные требования удовлетворены.
Ответчик - ИП Мирзалиев Н.И.о обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Истец и третье лицо в отзывах на жалобу с доводами ответчика не согласились.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.12.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между администрацией города Иркутска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Агамалиевым Эхтибаром Дадаш оглы (арендатором) 31.10.2006 года заключен договор аренды земельного участка N 76-ВС от 31.10.2006 года.
В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Депутатская, пересечение с ул. Зверева, площадью 70 кв. м, из земель поселений.
Земельный участок предоставлен арендатору с целью использования: установка и размещение временных сооружений без права возведения капитальных сооружений. Срок договора установлен с 30.10.2006 года по 30.09.2007 года.
По передаточному акту от 30.10.2006 года земельный участок передан в пользование арендатору.
Впоследствии срок действия договора неоднократно продлялся соглашениями сторон, дополнительным соглашением (Е) от 09.08.2011 года действие договора продлено до 30.04.2012 года.
Пунктом 2.3.3. договора установлена обязанность арендатора своевременно перечислять арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.
Размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 3.5, договора).
Согласно п. 3.4. договора в редакции дополнительного соглашения (В) от 02.10.2009 года, сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 10.02., 10.05., 10.08.10.11 текущего года.
В силу п. 3.6. договора в редакции дополнительного соглашения (В), размер арендной платы пересматривается ежегодно. В случае изменения размера арендной платы на основании нормативных актов РФ, Иркутской области, органов городского самоуправления г. Иркутска изменение условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке.
Об изменении расчета арендной платы арендодатель уведомляет арендатора путем направления расчета земельного платежа или вручает расчет под роспись уполномоченному лицу.
По дополнительному соглашению (Г) от 21.01.2010 года права и обязанности арендатору по договору аренды N 76-ВС от 31.10 2006 года перешли к индивидуальному предпринимателю Мирзалиеву Новрузу Ингилаб оглы.
Истцом вручены ответчику Мирзалиеву М.И.о. расчеты арендной платы на 2014, 2015 годы, за период с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года подлежала внесению арендная плата о сумме 31870 руб. 06 коп. не позднее 20.03.2015 года. За период с 01.01.2015 года. по 20.03.2015 года подлежала внесению арендная плата в сумме 14554 руб. 58 коп. в срок до 20.03.2015 года.
Расчеты вручены лично ответчику, о чем свидетельствует подпись последнего в представленных расчетах.
Обязанность по внесению арендной платы ответчик за период с 01.07.2014 года по 20.03.2015 года не исполнил, в связи с чем его задолженность составила требуемую по иску сумму 46424 руб. 64 коп.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом были предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику, так как фактически договор аренды земельного участка N 76-ВС от 31.10.2006 г. заключался не с Мирзалиевым Новруза Ингилаб Оглы, а с Агамалиевым Эхтибаром Дадаш оглы, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 указанной нормы также предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, по дополнительному соглашению (Г) от 21.01.2010 года права и обязанности арендатору по договору аренды N 76-ВС от 31.10 2006 года перешли к индивидуальному предпринимателю Мирзалиеву Новрузу Ингилаб оглы.
Договор аренды от 31.10.2006 заключался на срок менее одного года и, следовательно, государственной регистрации не требовалось. Обратного ответчиком не доказано.
Доводы Мрзалиева Н.И.о. о том, что в этой связи предыдущий договор аренды не расторгнут, и с ответчиком не заключен новый договор аренды, основаны на неверном понимании норм права.
Статьей 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ, установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Следовательно, Законом Иркутской области N 69-ОЗ от 15.07.2013, вступившим в силу 22.08.2013 г., изменен порядок распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, и к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками - Министерства имущественных отношений, перешли права арендодателя по договору аренды от 02.09.2003 N 2244, независимо от его переоформления.
С передачей распорядительных функций к Правительству Иркутской области (в лице Министерства имущественных отношений) перешло и право требования о взыскании задолженности за любые периоды, включая задолженность, возникшую до 22.08.2013, соответственно.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Использование земли в Российской Федерации, согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
Как установлено п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, обязательство по предоставлению земельного участка в пользование арендодателем исполнено, ответчиком, в свою очередь, доказательств внесения арендной платы за период с 01.01.2015 г. по 20.03.2015 г. не представлено.
При этом задолженность по арендной плате составляет требуемую по иску сумму, иного ответчиком не доказано.
При таких обстоятельствах, учитывая условия договора аренды, приведенные нормы права, суд первой инстанции правильно исходил из того, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в требуемом размере.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
Пунктом 4.3. договора установлено: за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Руководствуясь данным пунктом договора истец начислил ответчику неустойку за период с 21.03.2015 г. по 27.05.2015 г. в сумме 3156 руб. 88 коп. и заявил ко взысканию.
Расчет пеней судом проверен, составлен верно. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы судом первой инстанции установлена, фактически не оспаривается, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере 3156 руб. 88 коп.
Истцом заявлено также требование об освобождении земельного участка, которое суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению.
Пунктом 2 статья 621 ГК РФ предусмотрено, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, и отсутствуют возражения со стороны арендодателя.
Дополнительным соглашением (Е) от 09.08.2011 г. действие договора продлено до 30.04.2012 г.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ (пункты 1, 3) (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 2.2.2. договора установлено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект.
Исходя из изложенного, в данном случае возможность одностороннего расторжения договора арендодателем предусмотрена как договором, так и законом.
Судом установлено, что истцом ответчику заказным письмом с уведомлением направлено предупреждение от 22.12.2014 исх. N 51-35-/10209/4 об отказе от договорных отношений по договору аренды и предложение освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи в срок до 20.03.2015 г.
Ответчиком данное письмо не получено, возвращено почтовым отделением истцу.
Кроме того, 25.12.2014 г. предупреждение о расторжении договора вручено для передачи ответчику продавцу в павильоне ответчика Литвиновой.
Таким образом, договор аренды N 76-ВС от 31.10.2006 считается расторгнутым с 20.03.2015 г., с даты, указанной в предупреждении.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 2.3.13. названного договора стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить объекты аренды арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, обеспечив своевременный снос временного сооружения.
В ходе судебного разбирательства истцом доказано и по существу ответчиком не отрицается, что на земельном участке, предоставленном ответчику по договору аренды, смонтирован и до настоящего времени не демонтирован павильон. Координаты земельного участка определены заключением кадастрового инженера Т.С. Поздеевой от 10.09.2015 г.
Поскольку после 25.03.2015 г. договор аренды N 76-ВС от 31.10.2006 г. прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют правовые основания пользоваться земельным участком и размещать на нем торговый павильон.
Учитывая, что ответчиком исковые требования не оспорены, правовые основания пользования земельным участком не представлены, апелляционный суд находит требование его освобождения путем демонтажа павильона правомерным и подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы о том, что из заявленной истцом площади земельного участка, подлежащего возврату, 70 кв. м удовлетворено 67,4 кв. м с установленными координатами, апелляционным судом отклоняются.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок действительно имеет площадь 70 кв. м. Указанное несоответствие подлежит устранению судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2015 года по делу N А19-10230/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2016 N 04АП-6809/2015 ПО ДЕЛУ N А19-10230/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N А19-10230/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзалиева Новруза Ингилаб оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2015 года по делу N А19-10230/2015 (суд первой инстанции - Антонова С.П.),
установил:
Министерство имущественных отношений Иркутской области (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47, далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мирзалиеву Новрузу Ингилаб оглы (ИНН 380800225612, ОГРНИП 304380831600073, место нахождения: г. Иркутск, далее - ответчик, ИП Мирзалиев Н.И.о) о взыскании на основании договора аренды земельного участка от 31.10.2006 года N 76-ВС задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 года по 20.03.2015 года в сумме 46424 руб. 64 коп., пеней за период с 21.03.2015 года по 27.05.2015 года в сумме 3156 руб. 88 коп., обязании возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Депутатская на пересечении с ул. Зверева, площадью 70 кв. м, имеющий заявленные характерные точки (координаты), путем демонтажа от нестационарного торгового объекта - павильона.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытое акционерное общество "АЗГИ" (ИНН 3849015274, ОГРН 1113850013815, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Ямская, 4, далее - общество).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2015 года по делу N А19-10230/2015 заявленные требования удовлетворены.
Ответчик - ИП Мирзалиев Н.И.о обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Истец и третье лицо в отзывах на жалобу с доводами ответчика не согласились.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.12.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между администрацией города Иркутска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Агамалиевым Эхтибаром Дадаш оглы (арендатором) 31.10.2006 года заключен договор аренды земельного участка N 76-ВС от 31.10.2006 года.
В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Депутатская, пересечение с ул. Зверева, площадью 70 кв. м, из земель поселений.
Земельный участок предоставлен арендатору с целью использования: установка и размещение временных сооружений без права возведения капитальных сооружений. Срок договора установлен с 30.10.2006 года по 30.09.2007 года.
По передаточному акту от 30.10.2006 года земельный участок передан в пользование арендатору.
Впоследствии срок действия договора неоднократно продлялся соглашениями сторон, дополнительным соглашением (Е) от 09.08.2011 года действие договора продлено до 30.04.2012 года.
Пунктом 2.3.3. договора установлена обязанность арендатора своевременно перечислять арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.
Размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 3.5, договора).
Согласно п. 3.4. договора в редакции дополнительного соглашения (В) от 02.10.2009 года, сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 10.02., 10.05., 10.08.10.11 текущего года.
В силу п. 3.6. договора в редакции дополнительного соглашения (В), размер арендной платы пересматривается ежегодно. В случае изменения размера арендной платы на основании нормативных актов РФ, Иркутской области, органов городского самоуправления г. Иркутска изменение условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке.
Об изменении расчета арендной платы арендодатель уведомляет арендатора путем направления расчета земельного платежа или вручает расчет под роспись уполномоченному лицу.
По дополнительному соглашению (Г) от 21.01.2010 года права и обязанности арендатору по договору аренды N 76-ВС от 31.10 2006 года перешли к индивидуальному предпринимателю Мирзалиеву Новрузу Ингилаб оглы.
Истцом вручены ответчику Мирзалиеву М.И.о. расчеты арендной платы на 2014, 2015 годы, за период с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года подлежала внесению арендная плата о сумме 31870 руб. 06 коп. не позднее 20.03.2015 года. За период с 01.01.2015 года. по 20.03.2015 года подлежала внесению арендная плата в сумме 14554 руб. 58 коп. в срок до 20.03.2015 года.
Расчеты вручены лично ответчику, о чем свидетельствует подпись последнего в представленных расчетах.
Обязанность по внесению арендной платы ответчик за период с 01.07.2014 года по 20.03.2015 года не исполнил, в связи с чем его задолженность составила требуемую по иску сумму 46424 руб. 64 коп.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом были предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику, так как фактически договор аренды земельного участка N 76-ВС от 31.10.2006 г. заключался не с Мирзалиевым Новруза Ингилаб Оглы, а с Агамалиевым Эхтибаром Дадаш оглы, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 указанной нормы также предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, по дополнительному соглашению (Г) от 21.01.2010 года права и обязанности арендатору по договору аренды N 76-ВС от 31.10 2006 года перешли к индивидуальному предпринимателю Мирзалиеву Новрузу Ингилаб оглы.
Договор аренды от 31.10.2006 заключался на срок менее одного года и, следовательно, государственной регистрации не требовалось. Обратного ответчиком не доказано.
Доводы Мрзалиева Н.И.о. о том, что в этой связи предыдущий договор аренды не расторгнут, и с ответчиком не заключен новый договор аренды, основаны на неверном понимании норм права.
Статьей 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ, установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Следовательно, Законом Иркутской области N 69-ОЗ от 15.07.2013, вступившим в силу 22.08.2013 г., изменен порядок распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, и к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками - Министерства имущественных отношений, перешли права арендодателя по договору аренды от 02.09.2003 N 2244, независимо от его переоформления.
С передачей распорядительных функций к Правительству Иркутской области (в лице Министерства имущественных отношений) перешло и право требования о взыскании задолженности за любые периоды, включая задолженность, возникшую до 22.08.2013, соответственно.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Использование земли в Российской Федерации, согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
Как установлено п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, обязательство по предоставлению земельного участка в пользование арендодателем исполнено, ответчиком, в свою очередь, доказательств внесения арендной платы за период с 01.01.2015 г. по 20.03.2015 г. не представлено.
При этом задолженность по арендной плате составляет требуемую по иску сумму, иного ответчиком не доказано.
При таких обстоятельствах, учитывая условия договора аренды, приведенные нормы права, суд первой инстанции правильно исходил из того, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в требуемом размере.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
Пунктом 4.3. договора установлено: за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Руководствуясь данным пунктом договора истец начислил ответчику неустойку за период с 21.03.2015 г. по 27.05.2015 г. в сумме 3156 руб. 88 коп. и заявил ко взысканию.
Расчет пеней судом проверен, составлен верно. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы судом первой инстанции установлена, фактически не оспаривается, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере 3156 руб. 88 коп.
Истцом заявлено также требование об освобождении земельного участка, которое суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению.
Пунктом 2 статья 621 ГК РФ предусмотрено, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, и отсутствуют возражения со стороны арендодателя.
Дополнительным соглашением (Е) от 09.08.2011 г. действие договора продлено до 30.04.2012 г.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ (пункты 1, 3) (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 2.2.2. договора установлено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект.
Исходя из изложенного, в данном случае возможность одностороннего расторжения договора арендодателем предусмотрена как договором, так и законом.
Судом установлено, что истцом ответчику заказным письмом с уведомлением направлено предупреждение от 22.12.2014 исх. N 51-35-/10209/4 об отказе от договорных отношений по договору аренды и предложение освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи в срок до 20.03.2015 г.
Ответчиком данное письмо не получено, возвращено почтовым отделением истцу.
Кроме того, 25.12.2014 г. предупреждение о расторжении договора вручено для передачи ответчику продавцу в павильоне ответчика Литвиновой.
Таким образом, договор аренды N 76-ВС от 31.10.2006 считается расторгнутым с 20.03.2015 г., с даты, указанной в предупреждении.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 2.3.13. названного договора стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить объекты аренды арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, обеспечив своевременный снос временного сооружения.
В ходе судебного разбирательства истцом доказано и по существу ответчиком не отрицается, что на земельном участке, предоставленном ответчику по договору аренды, смонтирован и до настоящего времени не демонтирован павильон. Координаты земельного участка определены заключением кадастрового инженера Т.С. Поздеевой от 10.09.2015 г.
Поскольку после 25.03.2015 г. договор аренды N 76-ВС от 31.10.2006 г. прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют правовые основания пользоваться земельным участком и размещать на нем торговый павильон.
Учитывая, что ответчиком исковые требования не оспорены, правовые основания пользования земельным участком не представлены, апелляционный суд находит требование его освобождения путем демонтажа павильона правомерным и подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы о том, что из заявленной истцом площади земельного участка, подлежащего возврату, 70 кв. м удовлетворено 67,4 кв. м с установленными координатами, апелляционным судом отклоняются.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок действительно имеет площадь 70 кв. м. Указанное несоответствие подлежит устранению судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2015 года по делу N А19-10230/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)