Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По договору долевого участия квартира должна была быть передана истцам не позднее установленного срока, который был нарушен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Полир М" *********** А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *********** года, которым постановлено: взыскать с ООО "Полир М" в пользу ********* В.Н. неустойку в размере ********** руб., компенсацию морального вреда **** руб., штраф ****** руб. ** коп., судебные издержки ****** руб.,
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО "Полир М" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ***** руб. ** коп.
установила:
*********** В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Полир М" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ********** года между сторонами заключен договор N ***** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому истец приобрела право требовать от ответчика передачи ей в собственность *-комнатной квартиры с условным N ** в доме по адресу: ***************************** вблизи д. ********, секция *, этаж *, с условным номером на площадке *, проектной площадью *** кв. м, строительство которого осуществлялось ответчиком. По договору долевого участия квартира должна была быть передана истцу не позднее ********* года, указанный срок нарушен, фактически квартира до настоящего времени не передана.
Уточнив требования, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ******** года по ********* года в размере *********** руб., компенсацию морального вреда ************ руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере *********** руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ***** руб.
Истец ********** В.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель ********* А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Полир М" ********* А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, ходатайствовал о применении к неустойке положений ст. 333 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Полир М" ******** А.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ********* В.Н. ********* А.Д., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что ******** года между ******** В.Н. и ООО "Полир М" заключен договор N ******* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому истец приобрела право требовать от ответчика ООО "Полир М" передачи в собственность *-комнатной квартиры с условным N ** в доме по адресу: **********************, вблизи д. ******, секция *, этаж *, с условным номером на площадке *, стоимостью ********* руб.
В соответствии с п. *** договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ******* от ******** года, застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ** квартала ***** года.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчик квартиру истцу не передал.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Установив, что ответчик ООО "Полир М" нарушил установленный договором срок передачи истцу объекта долевого участия в строительстве, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ***** по ******* года (согласно уточненному иску) за *** дней просрочки.
При этом заявленную истцом неустойку в размере ********** руб., суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до ****** рублей.
По основаниям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворены также требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом степени нравственных страданий истца и требований разумности и справедливости в ***** рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу присужден штраф в размере ***** руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Полир М" ссылается на то, что суд взыскал с ответчика в пользу истца чрезмерно завышенную и явно несоразмерную последствиям нарушения ответчиком своих обязательств неустойку, не учел наличие у ответчика обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременной передаче объекта (изменение границ между г. ********** и ******** областью, повлекшее необходимость получения новых технических условий и необходимость приведения объекта в соответствие с ними).
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, последствия нарушения обязательства, вывод суда об уменьшении неустойки судебная коллегия находит обоснованным.
Размер неустойки определен с соблюдением баланса интересов сторон, оснований для еще большего снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ********** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Полир М" ******** А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21570/2016
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По договору долевого участия квартира должна была быть передана истцам не позднее установленного срока, который был нарушен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-21570
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Полир М" *********** А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *********** года, которым постановлено: взыскать с ООО "Полир М" в пользу ********* В.Н. неустойку в размере ********** руб., компенсацию морального вреда **** руб., штраф ****** руб. ** коп., судебные издержки ****** руб.,
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО "Полир М" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ***** руб. ** коп.
установила:
*********** В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Полир М" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ********** года между сторонами заключен договор N ***** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому истец приобрела право требовать от ответчика передачи ей в собственность *-комнатной квартиры с условным N ** в доме по адресу: ***************************** вблизи д. ********, секция *, этаж *, с условным номером на площадке *, проектной площадью *** кв. м, строительство которого осуществлялось ответчиком. По договору долевого участия квартира должна была быть передана истцу не позднее ********* года, указанный срок нарушен, фактически квартира до настоящего времени не передана.
Уточнив требования, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ******** года по ********* года в размере *********** руб., компенсацию морального вреда ************ руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере *********** руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ***** руб.
Истец ********** В.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель ********* А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Полир М" ********* А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, ходатайствовал о применении к неустойке положений ст. 333 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Полир М" ******** А.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ********* В.Н. ********* А.Д., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что ******** года между ******** В.Н. и ООО "Полир М" заключен договор N ******* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому истец приобрела право требовать от ответчика ООО "Полир М" передачи в собственность *-комнатной квартиры с условным N ** в доме по адресу: **********************, вблизи д. ******, секция *, этаж *, с условным номером на площадке *, стоимостью ********* руб.
В соответствии с п. *** договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ******* от ******** года, застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ** квартала ***** года.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчик квартиру истцу не передал.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Установив, что ответчик ООО "Полир М" нарушил установленный договором срок передачи истцу объекта долевого участия в строительстве, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ***** по ******* года (согласно уточненному иску) за *** дней просрочки.
При этом заявленную истцом неустойку в размере ********** руб., суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до ****** рублей.
По основаниям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворены также требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом степени нравственных страданий истца и требований разумности и справедливости в ***** рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу присужден штраф в размере ***** руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Полир М" ссылается на то, что суд взыскал с ответчика в пользу истца чрезмерно завышенную и явно несоразмерную последствиям нарушения ответчиком своих обязательств неустойку, не учел наличие у ответчика обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременной передаче объекта (изменение границ между г. ********** и ******** областью, повлекшее необходимость получения новых технических условий и необходимость приведения объекта в соответствие с ними).
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, последствия нарушения обязательства, вывод суда об уменьшении неустойки судебная коллегия находит обоснованным.
Размер неустойки определен с соблюдением баланса интересов сторон, оснований для еще большего снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ********** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Полир М" ******** А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)