Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по предварительному договору, однако неуказание ответчиком в предварительном договоре срока передачи квартиры нарушает права истца в части передачи квартиры, реализации иных полномочий собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании денежных средств - отказать",
установила:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что между истцом и наименование организации дата был заключен предварительный договор N 3268/1107 о заключении в будущем договора купли-продажи четырехкомнатной квартиры N 39, 12 этаж, секция 1, общей площадью 153,8 кв. м, расположенной в объекте по строительному адресу: адрес, квартал 44а адрес (адрес), адрес. Право на результат инвестиционной деятельности в виде указанной квартиры приобретено ответчиком на момент заключения данного договора. В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору истцом была перечислена ответчику денежная сумма в размере телефон,11 руб. Согласно п. 4.2 предварительного договора, жилой дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее адрес дата. В нарушение п. 2.2 предварительного договора, дом, где расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию только дата, ему присвоен почтовый адрес: адрес. После обмеров БТИ уточненная площадь квартиры составила 140,8 кв. адрес договор купли-продажи жилого помещения N 111/2904 и акт приема-передачи подписаны истцом только дата. Истец полагает, что п. 3.6.1, 3.6.3, 3.6.4, 3.6.5, 3.9, 3.12, 4.1 предварительного договора, п. 3, 4, 5, 9, 12, 15, 16 договора купли-продажи N 111/2904 жилого помещения (квартиры), пункты соглашения о прекращении предварительного договора N 3268/1107 от дата в связи с заключением договора купли-продажи жилого помещения (квартиры), поручения о зачете денежных средств, п. 3, 4, 5, 6, 7 акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от дата противоречащими действующему законодательству РФ и ущемляющими права истца как потребителя. наименование организации сообщило истцу о необходимости оплаты с дата эксплуатационных и коммунальных расходов для заключения основного договора купли-продажи. Поскольку истец является отцом многодетной семьи, он настаивал на заключении между ответчиком и истцом основного договора купли-продажи квартиры с учетом в расчете компенсации эксплуатационных и коммунальных платежей, иных затрат и расходов наименование организации в соответствии с положениями Указа Президента РФ от дата N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, Постановление от дата N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг".
Согласно п. 3.6 предварительного договора, истец выплатил ответчику денежные средства в размере телефон,50 руб., из них, в счет частичной компенсации коммунальных и эксплуатационных затрат телефон,29 руб.; компенсации расходов наименование организации по оформлению документов на передачу квартиры в свою собственность, иные расходы, связанные с оформлением Договора купли-продажи N 111/2904 от дата сумма, компенсации расходов наименование организации по оформлению паспортизации квартиры в доме-новостройке на территории адрес в размере 26 984,21 руб. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предварительному договору, однако не указание ответчиком в Предварительном договоре срока передачи квартиры, нарушает права истца в части передачи квартиры, реализации иных полномочий собственника. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов наименование организации по тепловой, электрической энергии, водоснабжению и водоотведению за период с дата по дата в сумме сумма 827,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 501,66 руб., неустойку за задержку срока передачи квартиры с дата по дата в сумме телефон,23 руб., компенсацию морального вреда за период с дата по дата в сумме сумма, штраф.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителей ответчика по доверенности фио, фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что между фио и наименование организации дата заключен предварительный договор N 3268/1107, по условиям которого между сторонами в будущем будет заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры N 39 в жилом здании, по строительному адресу: адрес, квартал 44а адрес адрес, площадью 153,8 кв. м, секция 1, этаж 12 (п. 2.1. Предварительного договора).
Согласно п. 2.2 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее 4 месяцев с даты регистрации права собственности продавца, которое зарегистрировано дата.
В течение указанного срока дата между истцом и наименование организации был подписан договор N 111/2904 купли-продажи жилого помещения (квартиры).
Согласно акту приема-передачи от дата, квартира передана ответчиком и принята истцом, претензий по срокам передачи и качеству квартиры со стороны истца не поступало.
В связи с заключением договора купли-продажи жилого помещения (квартиры), между истцом и ответчиком было подписано соглашение о прекращении предварительного договора N 3268/1107 от дата, по условиям которого предварительный договор прекращает свое действие в связи надлежащим исполнением сторон своих обязательств.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. 309, 310, 421, 431 ГК адрес закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениям, указанным в письме Верховного Суда РФ от дата N 7-ВС-368/13.
Установив, что срок передачи квартиры истцу ответчиком нарушен не был, п. 2.3 предварительного договора исполнен ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в счет возмещения эксплуатационных, коммунальных и иных расходов наименование организации, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что отсутствие в предварительном договоре срока передачи квартиры привело к нарушению передачи истцу квартиры, оформлении права собственности и реализации иных полномочий собственника. Кроме того, ввиду отсутствия в предварительном договоре срока, в течение которого ответчик должен совершить действия по оформлению квартиры в свою собственность, данный срок может быть определен исходя из срока введения дома в эксплуатацию.
Пунктами 3.6.1, 3.6.3 предварительного договора предусмотрены компенсационные выплаты, уплачиваемые покупателем при заключении основного договора. Пункт 11 основного договора, составленного на основании второго абзаца п. 3.8 предварительного договора, также был выполнен ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы в части взыскания в пользу истца неустойки за задержку срока передачи истцу квартиры, а также, что ответчик отказался по предложению истца внести изменения в условия основного договора, соглашения о прекращении предварительного договора, поручения о зачете денежных средств, принудив истца подписать указанные документы в своей редакции дата, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Как следует из материалов дела, в связи с заключением договора купли-продажи от дата, предварительный договор прекращен в связи с надлежащим исполнением обязательств, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки.
Право собственности на квартиру возникло у истца и было зарегистрировано, на основании договора купли-продажи. наименование организации являлся инвестором строительства, и не являлся застройщиком.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание Указ Президента РФ от дата N 431 "О мерах социальной поддержке многодетных семей" согласно которому для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, не является основанием к отмене решения суда, поскольку на момент заключения основного договора, истец в спорной квартире не был зарегистрирован, а был зарегистрирован по другому адресу.
Иные приведенные в апелляционной жалобы доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Обжалуемое решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20328/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по предварительному договору, однако неуказание ответчиком в предварительном договоре срока передачи квартиры нарушает права истца в части передачи квартиры, реализации иных полномочий собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33-20328/16
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании денежных средств - отказать",
установила:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что между истцом и наименование организации дата был заключен предварительный договор N 3268/1107 о заключении в будущем договора купли-продажи четырехкомнатной квартиры N 39, 12 этаж, секция 1, общей площадью 153,8 кв. м, расположенной в объекте по строительному адресу: адрес, квартал 44а адрес (адрес), адрес. Право на результат инвестиционной деятельности в виде указанной квартиры приобретено ответчиком на момент заключения данного договора. В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору истцом была перечислена ответчику денежная сумма в размере телефон,11 руб. Согласно п. 4.2 предварительного договора, жилой дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее адрес дата. В нарушение п. 2.2 предварительного договора, дом, где расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию только дата, ему присвоен почтовый адрес: адрес. После обмеров БТИ уточненная площадь квартиры составила 140,8 кв. адрес договор купли-продажи жилого помещения N 111/2904 и акт приема-передачи подписаны истцом только дата. Истец полагает, что п. 3.6.1, 3.6.3, 3.6.4, 3.6.5, 3.9, 3.12, 4.1 предварительного договора, п. 3, 4, 5, 9, 12, 15, 16 договора купли-продажи N 111/2904 жилого помещения (квартиры), пункты соглашения о прекращении предварительного договора N 3268/1107 от дата в связи с заключением договора купли-продажи жилого помещения (квартиры), поручения о зачете денежных средств, п. 3, 4, 5, 6, 7 акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от дата противоречащими действующему законодательству РФ и ущемляющими права истца как потребителя. наименование организации сообщило истцу о необходимости оплаты с дата эксплуатационных и коммунальных расходов для заключения основного договора купли-продажи. Поскольку истец является отцом многодетной семьи, он настаивал на заключении между ответчиком и истцом основного договора купли-продажи квартиры с учетом в расчете компенсации эксплуатационных и коммунальных платежей, иных затрат и расходов наименование организации в соответствии с положениями Указа Президента РФ от дата N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, Постановление от дата N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг".
Согласно п. 3.6 предварительного договора, истец выплатил ответчику денежные средства в размере телефон,50 руб., из них, в счет частичной компенсации коммунальных и эксплуатационных затрат телефон,29 руб.; компенсации расходов наименование организации по оформлению документов на передачу квартиры в свою собственность, иные расходы, связанные с оформлением Договора купли-продажи N 111/2904 от дата сумма, компенсации расходов наименование организации по оформлению паспортизации квартиры в доме-новостройке на территории адрес в размере 26 984,21 руб. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предварительному договору, однако не указание ответчиком в Предварительном договоре срока передачи квартиры, нарушает права истца в части передачи квартиры, реализации иных полномочий собственника. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов наименование организации по тепловой, электрической энергии, водоснабжению и водоотведению за период с дата по дата в сумме сумма 827,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 501,66 руб., неустойку за задержку срока передачи квартиры с дата по дата в сумме телефон,23 руб., компенсацию морального вреда за период с дата по дата в сумме сумма, штраф.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителей ответчика по доверенности фио, фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что между фио и наименование организации дата заключен предварительный договор N 3268/1107, по условиям которого между сторонами в будущем будет заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры N 39 в жилом здании, по строительному адресу: адрес, квартал 44а адрес адрес, площадью 153,8 кв. м, секция 1, этаж 12 (п. 2.1. Предварительного договора).
Согласно п. 2.2 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее 4 месяцев с даты регистрации права собственности продавца, которое зарегистрировано дата.
В течение указанного срока дата между истцом и наименование организации был подписан договор N 111/2904 купли-продажи жилого помещения (квартиры).
Согласно акту приема-передачи от дата, квартира передана ответчиком и принята истцом, претензий по срокам передачи и качеству квартиры со стороны истца не поступало.
В связи с заключением договора купли-продажи жилого помещения (квартиры), между истцом и ответчиком было подписано соглашение о прекращении предварительного договора N 3268/1107 от дата, по условиям которого предварительный договор прекращает свое действие в связи надлежащим исполнением сторон своих обязательств.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. 309, 310, 421, 431 ГК адрес закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениям, указанным в письме Верховного Суда РФ от дата N 7-ВС-368/13.
Установив, что срок передачи квартиры истцу ответчиком нарушен не был, п. 2.3 предварительного договора исполнен ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в счет возмещения эксплуатационных, коммунальных и иных расходов наименование организации, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что отсутствие в предварительном договоре срока передачи квартиры привело к нарушению передачи истцу квартиры, оформлении права собственности и реализации иных полномочий собственника. Кроме того, ввиду отсутствия в предварительном договоре срока, в течение которого ответчик должен совершить действия по оформлению квартиры в свою собственность, данный срок может быть определен исходя из срока введения дома в эксплуатацию.
Пунктами 3.6.1, 3.6.3 предварительного договора предусмотрены компенсационные выплаты, уплачиваемые покупателем при заключении основного договора. Пункт 11 основного договора, составленного на основании второго абзаца п. 3.8 предварительного договора, также был выполнен ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы в части взыскания в пользу истца неустойки за задержку срока передачи истцу квартиры, а также, что ответчик отказался по предложению истца внести изменения в условия основного договора, соглашения о прекращении предварительного договора, поручения о зачете денежных средств, принудив истца подписать указанные документы в своей редакции дата, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Как следует из материалов дела, в связи с заключением договора купли-продажи от дата, предварительный договор прекращен в связи с надлежащим исполнением обязательств, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки.
Право собственности на квартиру возникло у истца и было зарегистрировано, на основании договора купли-продажи. наименование организации являлся инвестором строительства, и не являлся застройщиком.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание Указ Президента РФ от дата N 431 "О мерах социальной поддержке многодетных семей" согласно которому для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, не является основанием к отмене решения суда, поскольку на момент заключения основного договора, истец в спорной квартире не был зарегистрирован, а был зарегистрирован по другому адресу.
Иные приведенные в апелляционной жалобы доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Обжалуемое решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)