Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что жилое помещение было предоставлено по ордеру ее отцу, она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получила отказ с указанием, что дом находится на территории закрытого военного городка и приватизации не подлежит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харченко А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.
судей Кравченко А.И., Бичуковой И.Б.
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т. за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству обороны РФ и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителей М.Т. - П.А. и Д., судебная коллегия
установила:
М.Т. действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что данное жилое помещение было предоставлено по ордеру N 60/17 ее отцу ФИО8 в 1984 году Министерством обороны СССР на состав семьи из пяти человек, в том числе и на нее. В 2015 году она обращалась в Министерство обороны с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получила отказ с указанием, что дом находится на территории закрытого военного городка Угловое-2 в <адрес> и приватизации не подлежит. Вместе с тем данный дом служебным жилым помещением не является, на территории закрытого военного городка не находится.
В судебном заседании истец М.Т. и ее представитель настаивали на заявленных требованиях.
Представители ответчиков: Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, а также третьего лица ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны РФ в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 4.04.2017 года М.Т. ФИО2 отказано в удовлетворении иска к Министерству обороны РФ и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
С указанным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Министерством обороны СССР на основании ордера N 60/17 от 19.07.1984 М.В. на состав семьи 5 человек, в том числе и на истца М.Т.
В соответствии с выпиской из домовой книги в настоящее время по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают: М.Т., ФИО2, М.С.
Законом Приморского края от 11.10.2004 N 151-КЗ "Об упразднении поселков городского типа Артемовский, Заводской и Угловое", территория поселков городского типа Артемовский, Заводской и Угловое включена в границы города Артема.
Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, согласно которому военный городок в п.Угловое г. Артема имеет статус закрытого военного городка.
В соответствии с генпланом и экспликацией ФГУ "Шкотовская КЭЧ района", жилой дом адресу <адрес> входит в состав закрытого военного городка. Передаточным актом указанный жилой дом в составе прочих зданий, строений, военного городка передан ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений".
По данным Управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа жилое помещение <адрес> муниципальную собственность Артемовского городского округа не передавалось.
Поскольку спорный жилой дом находится в составе закрытого военного городка, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 4 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Спорное жилое помещение не подлежит приватизации в силу прямого указания закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом по адресу: <адрес> находится на земельном участке, который не вошел в земельный участок 25627:070101:15, выделенный под расположение военного городка, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Представленное истцами заключение кадастрового инженера о расположении спорного жилого дома вне земельного участка военного городка не свидетельствует об изменении статуса данного жилого помещения.
Нахождение жилого помещения в закрытом военном городке является самостоятельным основанием для отказа в приватизации жилья.
При отсутствии согласия собственника - Министерства обороны РФ приватизация занимаемого истцами жилого помещения невозможна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Решение судом принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, установленными по делу обстоятельствами, которым суд дал правильную правовую оценку с соблюдением процессуальных норм.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7121/2017
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что жилое помещение было предоставлено по ордеру ее отцу, она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получила отказ с указанием, что дом находится на территории закрытого военного городка и приватизации не подлежит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-7121
Судья: Харченко А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.
судей Кравченко А.И., Бичуковой И.Б.
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т. за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству обороны РФ и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителей М.Т. - П.А. и Д., судебная коллегия
установила:
М.Т. действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что данное жилое помещение было предоставлено по ордеру N 60/17 ее отцу ФИО8 в 1984 году Министерством обороны СССР на состав семьи из пяти человек, в том числе и на нее. В 2015 году она обращалась в Министерство обороны с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получила отказ с указанием, что дом находится на территории закрытого военного городка Угловое-2 в <адрес> и приватизации не подлежит. Вместе с тем данный дом служебным жилым помещением не является, на территории закрытого военного городка не находится.
В судебном заседании истец М.Т. и ее представитель настаивали на заявленных требованиях.
Представители ответчиков: Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, а также третьего лица ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны РФ в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 4.04.2017 года М.Т. ФИО2 отказано в удовлетворении иска к Министерству обороны РФ и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
С указанным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Министерством обороны СССР на основании ордера N 60/17 от 19.07.1984 М.В. на состав семьи 5 человек, в том числе и на истца М.Т.
В соответствии с выпиской из домовой книги в настоящее время по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают: М.Т., ФИО2, М.С.
Законом Приморского края от 11.10.2004 N 151-КЗ "Об упразднении поселков городского типа Артемовский, Заводской и Угловое", территория поселков городского типа Артемовский, Заводской и Угловое включена в границы города Артема.
Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, согласно которому военный городок в п.Угловое г. Артема имеет статус закрытого военного городка.
В соответствии с генпланом и экспликацией ФГУ "Шкотовская КЭЧ района", жилой дом адресу <адрес> входит в состав закрытого военного городка. Передаточным актом указанный жилой дом в составе прочих зданий, строений, военного городка передан ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений".
По данным Управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа жилое помещение <адрес> муниципальную собственность Артемовского городского округа не передавалось.
Поскольку спорный жилой дом находится в составе закрытого военного городка, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 4 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Спорное жилое помещение не подлежит приватизации в силу прямого указания закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом по адресу: <адрес> находится на земельном участке, который не вошел в земельный участок 25627:070101:15, выделенный под расположение военного городка, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Представленное истцами заключение кадастрового инженера о расположении спорного жилого дома вне земельного участка военного городка не свидетельствует об изменении статуса данного жилого помещения.
Нахождение жилого помещения в закрытом военном городке является самостоятельным основанием для отказа в приватизации жилья.
При отсутствии согласия собственника - Министерства обороны РФ приватизация занимаемого истцами жилого помещения невозможна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Решение судом принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, установленными по делу обстоятельствами, которым суд дал правильную правовую оценку с соблюдением процессуальных норм.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)