Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является инвалидом Великой Отечественной войны, истцу была предоставлена жилая площадь по договору безвозмездного пользования, по истечении срока договора истец обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в постановке на учет отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н. на решение Пресненского районного г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковые требования А.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от *** г. N ***.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление А.А. о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса Российской Федерации.
А.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом Великой Отечественной войны первой группы, распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы от ***. истцу была предоставлена жилая площадь в доме - новостройке по адресу: *** по договору безвозмездного пользования.
***. между А.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N *** на срок 5 лет с *** г. По истечении срока договора А.А. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N *** от *** г. А.А. отказано в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Истец с решением ДГИ г. Москвы не согласен, считает его противоречащим закону.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика, истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
Согласно Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" порядок предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Такой порядок предоставления жилых помещений в г. Москве установлен Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в соответствии с которым жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:
1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;
2) имеют гражданство Российской Федерации;
3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;
4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;
5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.
Основания для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А.А. является инвалидом 1 группы, имеет право на льготы и преимущества, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
Распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы от *** г. N *** по договору безвозмездного пользования А.В. предоставлено жилое помещение в доме новостройке, расположенное по адресу: ***.
*** г. между А.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением N *** на срок 5 лет с *** г.
В настоящий момент срок действия указанного договора истек, новый договор на право пользования жилым помещением с А.А. не заключался.
По истечении срока договора, *** г. А.А. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от *** г. N *** А.А. отказано в признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А.А. о признании незаконным распоряжения ДГИ г. Москвы от *** г. N ***, при этом суд исходил из того, что основания для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", между тем, в нарушение указанных норм материального права, распоряжение ДГИ г. Москвы от *** г. N *** не содержит конкретных оснований, по которым А.А. отказано в признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В удовлетворении исковых требований А.А. о возложении на ответчика обязанности поставить А.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить жилое помещение, суд первой инстанции отказал, поскольку восстановление нарушенных прав истца возможно путем повторного рассмотрения ДГИ г. Москвы поданного истцом заявления, с проведением проверки представленных истцом документов.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец обеспечен площадью жилого помещения, основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку, в обжалуемом истцом распоряжении ДГИ отказ в признании истца нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) не мотивирован обеспеченностью истца площадью жилого помещения. Как правильно указал суд первой инстанции, в обжалуемом распоряжении ДГИ г. Москвы не указаны конкретные основания, по которым А.А. отказано в признании его нуждающимся в жилых помещениях, что противоречит закону.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23457/2017
Требование: О признании распоряжения незаконным, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является инвалидом Великой Отечественной войны, истцу была предоставлена жилая площадь по договору безвозмездного пользования, по истечении срока договора истец обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в постановке на учет отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. по делу N 33-23457
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н. на решение Пресненского районного г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковые требования А.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от *** г. N ***.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление А.А. о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса Российской Федерации.
установила:
А.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом Великой Отечественной войны первой группы, распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы от ***. истцу была предоставлена жилая площадь в доме - новостройке по адресу: *** по договору безвозмездного пользования.
***. между А.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N *** на срок 5 лет с *** г. По истечении срока договора А.А. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N *** от *** г. А.А. отказано в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Истец с решением ДГИ г. Москвы не согласен, считает его противоречащим закону.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика, истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
Согласно Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" порядок предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Такой порядок предоставления жилых помещений в г. Москве установлен Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в соответствии с которым жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:
1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;
2) имеют гражданство Российской Федерации;
3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;
4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;
5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.
Основания для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А.А. является инвалидом 1 группы, имеет право на льготы и преимущества, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
Распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы от *** г. N *** по договору безвозмездного пользования А.В. предоставлено жилое помещение в доме новостройке, расположенное по адресу: ***.
*** г. между А.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением N *** на срок 5 лет с *** г.
В настоящий момент срок действия указанного договора истек, новый договор на право пользования жилым помещением с А.А. не заключался.
По истечении срока договора, *** г. А.А. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от *** г. N *** А.А. отказано в признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А.А. о признании незаконным распоряжения ДГИ г. Москвы от *** г. N ***, при этом суд исходил из того, что основания для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", между тем, в нарушение указанных норм материального права, распоряжение ДГИ г. Москвы от *** г. N *** не содержит конкретных оснований, по которым А.А. отказано в признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В удовлетворении исковых требований А.А. о возложении на ответчика обязанности поставить А.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить жилое помещение, суд первой инстанции отказал, поскольку восстановление нарушенных прав истца возможно путем повторного рассмотрения ДГИ г. Москвы поданного истцом заявления, с проведением проверки представленных истцом документов.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец обеспечен площадью жилого помещения, основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку, в обжалуемом истцом распоряжении ДГИ отказ в признании истца нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) не мотивирован обеспеченностью истца площадью жилого помещения. Как правильно указал суд первой инстанции, в обжалуемом распоряжении ДГИ г. Москвы не указаны конкретные основания, по которым А.А. отказано в признании его нуждающимся в жилых помещениях, что противоречит закону.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)