Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, однако его заявление не было рассмотрено, что нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Н.М.
На решение Басманного районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года,
которым постановлено: В удовлетворении требования Н.М. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.
установила:
Н.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 сентября 2015 г. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: Москва, ул...., однако, его заявление не было рассмотрено, что нарушает его права.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Третье лицо К. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Третье лицо - Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Н.М.
В судебное заседание не явились Н.Н., третьи лица: К., Н.В., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности К., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ законным основанием для проживания граждан в жилом помещении является договор социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 33-21485/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, однако его заявление не было рассмотрено, что нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 33-21485
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Н.М.
На решение Басманного районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года,
которым постановлено: В удовлетворении требования Н.М. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.
установила:
Н.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 сентября 2015 г. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: Москва, ул...., однако, его заявление не было рассмотрено, что нарушает его права.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Третье лицо К. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Третье лицо - Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Н.М.
В судебное заседание не явились Н.Н., третьи лица: К., Н.В., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности К., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ законным основанием для проживания граждан в жилом помещении является договор социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)