Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" на решение от 19.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 19.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Афанасьева Е.В.) по делу N А27-14112/2016 по иску департамента лесного комплекса Кемеровской области (650036, г. Кемерово, ул. Мирная, 5, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" (652432, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, пос. Арсентьевка, шахта "Анжерская-Южная-3", ОГРН 1024201756182, ИНН 4220017039) о расторжении договора аренды, об обязании возвратить лесной участок.
Суд
установил:
департамент лесного комплекса Кемеровской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" (далее - ООО "НПО "Гидроуголь", общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 17.06.2013 N 107/13-Н (далее - договор аренды) и обязании ответчика передать лесной участок площадью 2,68 га, расположенный на территории: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище "Невское", квартал N 36, выделы 28, 44, 46, 81, с кадастровым номером 42:04:0102002:176, по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.
Исковые требования со ссылками на пункт 3 статьи 192, статьи 190, 309, 310, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды.
Решением от 19.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Договор аренды, заключенный между департаментом и обществом, расторгнут. На ООО "НПО "Гидроуголь" возложена обязанность передать департаменту лесной участок площадью 2,68 га, расположенный на территории: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище "Невское", квартал N 36, выделы 28, 44, 46, 81, с кадастровым номером 42:04:0102002:176, по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение искового заявления.
ООО "НПО "Гидроуголь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
По мнению подателя жалобы, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Илларионов И.С. и конкурсный управляющий Максимов А.Н. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления департамента не были надлежащим образом извещены; судами не был решен вопрос относительно возможности и порядка возвращения лесного участка департаменту при условии расположения на лесном участке объектов недвижимого имущества, находящихся на праве собственности у ООО "НПО "Гидроуголь"; право аренды на лесной участок является имущественным правом и подлежит включению в конкурсную массу должника; расторжение договора аренды повлечет за собой причинение убытков конкурсным кредиторам ООО "НПО "Гидроуголь" и невозможность проведения с ними расчетов, что является недопустимым и противоречит целям конкурсного производства, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве); до момента погашения задолженности по первой и второй очереди текущих платежей у конкурсного управляющего не было возможности оплатить задолженность по арендной плате, поскольку это привело бы к нарушению очередности погашения текущих платежей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что несвоевременная оплата обществом арендных платежей повлекла для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды, то требование департамента о расторжении договора аренды, только по тому основанию, что арендатор, находящийся в стадии банкротства, нарушил условия договора и более двух раз подряд не оплатил арендные платежи, само по себе, не является достаточно обоснованным и правомерным, поэтому не подлежит удовлетворению.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и ООО "НПО "Гидроуголь" (арендатор) 17.06.2013 был заключен договор аренды лесного участка N 107/13-Н (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2014 N 1), по условиям которого арендодатель на основании приказа департамента о предоставлении лесных участков в аренду от 13.06.2013 N 01-06/966 обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации (пункт 1 договора аренды).
Лесной участок, предоставляемый в аренду по договору, площадью 2,68 га, с кадастровым номером 42:04:0102002:176, имеющий местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище "Невское", квартал N 36, выделы 28, 44, 46 и 81 (пункт 2 договора аренды).
Арендная плата по договору составляет 163 149 руб., в том числе в части минимального размера арендной платы, направляемой в федеральный бюджет 20 394 руб., и в части, превышающей минимальный размер арендной платы, направляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, 142 755 руб. (пункт 5 договора аренды).
Арендатор вносит арендную плату ежеквартально, равными долями, согласно приложению N 4 к договору аренды, в срок до 05 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Арендная плата за четвертый квартал вносится ежегодно в срок до 20 декабря соответствующего года (пункт 7 договора аренды).
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) (пункт 6 договора аренды).
Договор действует с момента государственной регистрации до 01.01.2021 (пункт 24 договора аренды).
Лесной участок был передан ответчику по акту приема-передачи участка в аренду от 17.06.2013.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставки платы в 2015 году применяются с коэффициентом 1,19, в 2016 году применяются с коэффициентом 1,24.
На 2015 год арендная плата составила 368 241,41 руб., из них в доход федерального бюджета подлежало оплате 46 029,98 руб., а в доход бюджета субъекта Российской Федерации - 322 211,43 руб. На 2016 год арендная плата составила 405 756,53 руб., из них в доход федерального бюджета подлежало оплате 50 719,29 руб., а в доход бюджета субъекта Российской Федерации - 355 037,24 руб.
В связи с наличием задолженности по договору аренды за 4 квартал 2015 год и 1 квартал 2016 год в размере 208 523,44 руб. департаментом в адрес ответчика были направлены расчеты (уведомления) от 02.03.2015 N 156а и от 11.01.2016 N 207, уведомление о внесении в бюджет арендной платы от 25.01.2016 N 01-30/426 и претензия от 13.04.2016 N 336.
Поскольку ответ на претензию от 13.04.2016 N 336 от ответчика не поступил, департамент направил ООО "НПО "Гидроуголь" извещение от 27.04.2016 N 01-30/2229 о намерении досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "НПО "Гидроуголь" обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ, пунктом 2 статьи 450, статьей 619, пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, статьей 71 АПК РФ, учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств исполнения обязательства по оплате арендной платы ответчиком не представлено, арендная плата не внесена за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года, пришел к выводу об удовлетворении требований департамента о расторжении договора аренды и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, посчитав несостоятельным довод общества о том, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "НПО "Гидроуголь" Илларионов И.С. и конкурсный управляющий ООО "НПО "Гидроуголь" Максимов А.Н. не были уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку ответчик в соответствии с правилами главы 12 АПК РФ извещен о рассмотрении настоящего спора, что подтверждается уведомлением о вручении, почтовым конвертом о направлении определения суда от 04.08.2016 в адрес временного управляющего ООО "НПО "Гидроуголь" Илларионова И.С., кроме того, поскольку на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (13.09.2016) исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "НПО "Гидроуголь" являлся Илларионов И.С., основания для извещения арбитражного управляющего Максимова А.Н. у суда первой инстанции отсутствовали.
Довод ООО "НПО "Гидроуголь" о том, что расторжение договора аренды повлечет для ответчика невозможность выполнения своих обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением, и причинит убытки конкурсным кредиторам, суд апелляционной инстанции отклонил в связи с необоснованностью, а также в связи с тем, что он не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Кодексом.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Пунктом 23 договора аренды предусмотрено расторжение договора в случае однократной просрочки внесения арендной платы, внесения арендной платы не в полном объеме.
Судами установлено и ответчиком не опровергнуто неоднократное нарушение им условий договора в части своевременного внесения арендной платы.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В статье 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств исполнения обязательства по оплате арендной платы ответчиком не представлено, арендная плата не внесена за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований департамента о расторжении договора аренды и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на процедуру банкротства подлежат отклонению, поскольку нормы гражданского и земельного законодательства не содержат запрета на расторжение договора с обществом, находящимся в стадии банкротства, и включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ и пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14112/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2017 N Ф04-869/2017 ПО ДЕЛУ N А27-14112/2016
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, обязании передать участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А27-14112/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" на решение от 19.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 19.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Афанасьева Е.В.) по делу N А27-14112/2016 по иску департамента лесного комплекса Кемеровской области (650036, г. Кемерово, ул. Мирная, 5, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" (652432, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, пос. Арсентьевка, шахта "Анжерская-Южная-3", ОГРН 1024201756182, ИНН 4220017039) о расторжении договора аренды, об обязании возвратить лесной участок.
Суд
установил:
департамент лесного комплекса Кемеровской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" (далее - ООО "НПО "Гидроуголь", общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 17.06.2013 N 107/13-Н (далее - договор аренды) и обязании ответчика передать лесной участок площадью 2,68 га, расположенный на территории: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище "Невское", квартал N 36, выделы 28, 44, 46, 81, с кадастровым номером 42:04:0102002:176, по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.
Исковые требования со ссылками на пункт 3 статьи 192, статьи 190, 309, 310, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды.
Решением от 19.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Договор аренды, заключенный между департаментом и обществом, расторгнут. На ООО "НПО "Гидроуголь" возложена обязанность передать департаменту лесной участок площадью 2,68 га, расположенный на территории: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище "Невское", квартал N 36, выделы 28, 44, 46, 81, с кадастровым номером 42:04:0102002:176, по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение искового заявления.
ООО "НПО "Гидроуголь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
По мнению подателя жалобы, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Илларионов И.С. и конкурсный управляющий Максимов А.Н. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления департамента не были надлежащим образом извещены; судами не был решен вопрос относительно возможности и порядка возвращения лесного участка департаменту при условии расположения на лесном участке объектов недвижимого имущества, находящихся на праве собственности у ООО "НПО "Гидроуголь"; право аренды на лесной участок является имущественным правом и подлежит включению в конкурсную массу должника; расторжение договора аренды повлечет за собой причинение убытков конкурсным кредиторам ООО "НПО "Гидроуголь" и невозможность проведения с ними расчетов, что является недопустимым и противоречит целям конкурсного производства, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве); до момента погашения задолженности по первой и второй очереди текущих платежей у конкурсного управляющего не было возможности оплатить задолженность по арендной плате, поскольку это привело бы к нарушению очередности погашения текущих платежей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что несвоевременная оплата обществом арендных платежей повлекла для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды, то требование департамента о расторжении договора аренды, только по тому основанию, что арендатор, находящийся в стадии банкротства, нарушил условия договора и более двух раз подряд не оплатил арендные платежи, само по себе, не является достаточно обоснованным и правомерным, поэтому не подлежит удовлетворению.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и ООО "НПО "Гидроуголь" (арендатор) 17.06.2013 был заключен договор аренды лесного участка N 107/13-Н (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2014 N 1), по условиям которого арендодатель на основании приказа департамента о предоставлении лесных участков в аренду от 13.06.2013 N 01-06/966 обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации (пункт 1 договора аренды).
Лесной участок, предоставляемый в аренду по договору, площадью 2,68 га, с кадастровым номером 42:04:0102002:176, имеющий местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище "Невское", квартал N 36, выделы 28, 44, 46 и 81 (пункт 2 договора аренды).
Арендная плата по договору составляет 163 149 руб., в том числе в части минимального размера арендной платы, направляемой в федеральный бюджет 20 394 руб., и в части, превышающей минимальный размер арендной платы, направляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, 142 755 руб. (пункт 5 договора аренды).
Арендатор вносит арендную плату ежеквартально, равными долями, согласно приложению N 4 к договору аренды, в срок до 05 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Арендная плата за четвертый квартал вносится ежегодно в срок до 20 декабря соответствующего года (пункт 7 договора аренды).
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) (пункт 6 договора аренды).
Договор действует с момента государственной регистрации до 01.01.2021 (пункт 24 договора аренды).
Лесной участок был передан ответчику по акту приема-передачи участка в аренду от 17.06.2013.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставки платы в 2015 году применяются с коэффициентом 1,19, в 2016 году применяются с коэффициентом 1,24.
На 2015 год арендная плата составила 368 241,41 руб., из них в доход федерального бюджета подлежало оплате 46 029,98 руб., а в доход бюджета субъекта Российской Федерации - 322 211,43 руб. На 2016 год арендная плата составила 405 756,53 руб., из них в доход федерального бюджета подлежало оплате 50 719,29 руб., а в доход бюджета субъекта Российской Федерации - 355 037,24 руб.
В связи с наличием задолженности по договору аренды за 4 квартал 2015 год и 1 квартал 2016 год в размере 208 523,44 руб. департаментом в адрес ответчика были направлены расчеты (уведомления) от 02.03.2015 N 156а и от 11.01.2016 N 207, уведомление о внесении в бюджет арендной платы от 25.01.2016 N 01-30/426 и претензия от 13.04.2016 N 336.
Поскольку ответ на претензию от 13.04.2016 N 336 от ответчика не поступил, департамент направил ООО "НПО "Гидроуголь" извещение от 27.04.2016 N 01-30/2229 о намерении досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "НПО "Гидроуголь" обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ, пунктом 2 статьи 450, статьей 619, пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, статьей 71 АПК РФ, учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств исполнения обязательства по оплате арендной платы ответчиком не представлено, арендная плата не внесена за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года, пришел к выводу об удовлетворении требований департамента о расторжении договора аренды и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, посчитав несостоятельным довод общества о том, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "НПО "Гидроуголь" Илларионов И.С. и конкурсный управляющий ООО "НПО "Гидроуголь" Максимов А.Н. не были уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку ответчик в соответствии с правилами главы 12 АПК РФ извещен о рассмотрении настоящего спора, что подтверждается уведомлением о вручении, почтовым конвертом о направлении определения суда от 04.08.2016 в адрес временного управляющего ООО "НПО "Гидроуголь" Илларионова И.С., кроме того, поскольку на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (13.09.2016) исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "НПО "Гидроуголь" являлся Илларионов И.С., основания для извещения арбитражного управляющего Максимова А.Н. у суда первой инстанции отсутствовали.
Довод ООО "НПО "Гидроуголь" о том, что расторжение договора аренды повлечет для ответчика невозможность выполнения своих обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением, и причинит убытки конкурсным кредиторам, суд апелляционной инстанции отклонил в связи с необоснованностью, а также в связи с тем, что он не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Кодексом.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Пунктом 23 договора аренды предусмотрено расторжение договора в случае однократной просрочки внесения арендной платы, внесения арендной платы не в полном объеме.
Судами установлено и ответчиком не опровергнуто неоднократное нарушение им условий договора в части своевременного внесения арендной платы.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В статье 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств исполнения обязательства по оплате арендной платы ответчиком не представлено, арендная плата не внесена за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований департамента о расторжении договора аренды и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на процедуру банкротства подлежат отклонению, поскольку нормы гражданского и земельного законодательства не содержат запрета на расторжение договора с обществом, находящимся в стадии банкротства, и включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ и пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14112/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
В.В.СИРИНА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)