Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Д.П.А. по доверенности Р.А.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 06 июля 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу по иску Д.П.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
К кассационной жалобе приложена копия доверенности от 24 марта 2015 года, удостоверяющей полномочия Р.А.Ю. на подачу кассационной жалобы в интересах Д.П.А., выданной сроком на один год, соответственно, срок действия доверенности истек 24 марта 2016 года, что свидетельствует об отсутствии полномочий Р.А.Ю. на подачу кассационной жалобы в интересах Д.П.А. на момент подачи настоящей кассационной жалобы.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя Д.П.А. по доверенности Р.А.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 06 июля 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу по иску Д.П.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 4Г-7913/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. N 4г/7-7913/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Д.П.А. по доверенности Р.А.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 06 июля 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу по иску Д.П.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
К кассационной жалобе приложена копия доверенности от 24 марта 2015 года, удостоверяющей полномочия Р.А.Ю. на подачу кассационной жалобы в интересах Д.П.А., выданной сроком на один год, соответственно, срок действия доверенности истек 24 марта 2016 года, что свидетельствует об отсутствии полномочий Р.А.Ю. на подачу кассационной жалобы в интересах Д.П.А. на момент подачи настоящей кассационной жалобы.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя Д.П.А. по доверенности Р.А.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 06 июля 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу по иску Д.П.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)