Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дольщик указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уварова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу С. на решение Раменского городского суда Московской области от 20 января 2016 года по делу по иску С. к ОАО "Земли Московии" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя С. - К.,
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Земли Московии" с требованиями о взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что 24 сентября 2013 года она заключила с ОАО "Земли Московии" (Застройщик) договор участия в долевом строительстве в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется произвести оплату цены Договора и принять объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является 1 комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная на 2 этаже многоквартирного дома <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.
Цена договора составляет 880 000,00 рублей. С ее стороны условия Договора были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Так, 08 июля 2012 года она заключила с ООО "Старк" предварительный договор купли-продажи квартиры <данные изъяты> кв. м в жилом малоэтажном комплекс <данные изъяты> Стоимость квартиры, по условиям предварительного договора купли продажи составляла 823 250,00 рублей должна была быть перечислена ею в следующие сроки: сумма в размере 300 000,00 рублей до 08 июля 2012 г.; сумма в размере 523 250,00 рублей до 28 июля 2012 года. В рамках предварительного договора купли-продажи 08 июля 2012 года между нею и Б. (руководителем ООО "Старк" и ОАО "Земли Московии") был заключен договор поручения на осуществление расчетов. Истица выполнила свои условия по договору, однако ответчик нарушил сроки передачи объекта в связи с чем истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 70664 руб. за период с 01.07.2015 г. по 23.11.015 г., штраф и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Земли Московии" в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.
Решением Раменского городского суда Московской области от 20 января 2016 г. С. отказано в удовлетворении заявленных требований.
С., не согласившись с решение суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 24 сентября 2013 год между ОАО "Земли Московии" и С. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечение других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, г/п Раменское многоквартирный дом.
Объектом долевого строительства является 1 комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: Московская область, Раменский район, г/п Раменское, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, жилой дом <данные изъяты>.
Цена договора согласно с п. 2 договора составляет 880000 руб. и оплачивается в течение 3-х месяцев со дня регистрации договора.
Ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2014 г. и передать истице объект долевого строительства в срок не позднее 2 квартала 2015 г.
Кроме того, в обоснование иска истица указал, что 08.07.2012 г. истица заключила с Б. договор поручения на осуществление расчетов, согласно которому последний должен был внести на счет ООО "Старк" денежные средства в сумме 823250 руб. по договору купли продажи.
Во исполнение договора поручения Б. получил от С. денежные средства в размере 823250 руб. подтверждаются расписками от 08.07.2012 г. на сумму 300000 руб. и от 24.07.2012 г. на сумму 523250 руб.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Положениями п. 6 названного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве от 24 сентября 2013 года, в соответствии с которым у истца возникла обязанность по внесению денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 3-х месяцев со дня государственной регистрации договора.
То обстоятельство, что истица передала Б. денежные средства по распискам в общей сумме 823250 руб. не подтверждает оплату по договору от 24 сентября 2013 года, в расписке указано о получении денег по договору поручения от 8 июля 2012 года, согласно которого передача денег производилась в счет оплаты квартиры по предварительному договору от 8 июля 2012 года.
Кроме того, в расписка заключена между истцом и Б. как между физическими лицами, а не как между физическим лицом и руководителем юридического лица.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Раменского городского суда Московской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13563/2016
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дольщик указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-13563/2016
Судья: Уварова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу С. на решение Раменского городского суда Московской области от 20 января 2016 года по делу по иску С. к ОАО "Земли Московии" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя С. - К.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Земли Московии" с требованиями о взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что 24 сентября 2013 года она заключила с ОАО "Земли Московии" (Застройщик) договор участия в долевом строительстве в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется произвести оплату цены Договора и принять объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является 1 комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная на 2 этаже многоквартирного дома <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.
Цена договора составляет 880 000,00 рублей. С ее стороны условия Договора были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Так, 08 июля 2012 года она заключила с ООО "Старк" предварительный договор купли-продажи квартиры <данные изъяты> кв. м в жилом малоэтажном комплекс <данные изъяты> Стоимость квартиры, по условиям предварительного договора купли продажи составляла 823 250,00 рублей должна была быть перечислена ею в следующие сроки: сумма в размере 300 000,00 рублей до 08 июля 2012 г.; сумма в размере 523 250,00 рублей до 28 июля 2012 года. В рамках предварительного договора купли-продажи 08 июля 2012 года между нею и Б. (руководителем ООО "Старк" и ОАО "Земли Московии") был заключен договор поручения на осуществление расчетов. Истица выполнила свои условия по договору, однако ответчик нарушил сроки передачи объекта в связи с чем истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 70664 руб. за период с 01.07.2015 г. по 23.11.015 г., штраф и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Земли Московии" в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.
Решением Раменского городского суда Московской области от 20 января 2016 г. С. отказано в удовлетворении заявленных требований.
С., не согласившись с решение суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 24 сентября 2013 год между ОАО "Земли Московии" и С. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечение других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, г/п Раменское многоквартирный дом.
Объектом долевого строительства является 1 комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: Московская область, Раменский район, г/п Раменское, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, жилой дом <данные изъяты>.
Цена договора согласно с п. 2 договора составляет 880000 руб. и оплачивается в течение 3-х месяцев со дня регистрации договора.
Ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2014 г. и передать истице объект долевого строительства в срок не позднее 2 квартала 2015 г.
Кроме того, в обоснование иска истица указал, что 08.07.2012 г. истица заключила с Б. договор поручения на осуществление расчетов, согласно которому последний должен был внести на счет ООО "Старк" денежные средства в сумме 823250 руб. по договору купли продажи.
Во исполнение договора поручения Б. получил от С. денежные средства в размере 823250 руб. подтверждаются расписками от 08.07.2012 г. на сумму 300000 руб. и от 24.07.2012 г. на сумму 523250 руб.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Положениями п. 6 названного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве от 24 сентября 2013 года, в соответствии с которым у истца возникла обязанность по внесению денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 3-х месяцев со дня государственной регистрации договора.
То обстоятельство, что истица передала Б. денежные средства по распискам в общей сумме 823250 руб. не подтверждает оплату по договору от 24 сентября 2013 года, в расписке указано о получении денег по договору поручения от 8 июля 2012 года, согласно которого передача денег производилась в счет оплаты квартиры по предварительному договору от 8 июля 2012 года.
Кроме того, в расписка заключена между истцом и Б. как между физическими лицами, а не как между физическим лицом и руководителем юридического лица.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)