Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в жилом помещении произведены не согласованные в установленном порядке перепланировка, переустройство и реконструкция пристройки, которые не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Волынчук Н.В.
судей: Мацкив Л.Ю. и Алексеевой О.Б.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,
с апелляционной жалобой Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 января 2016 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения истца Б. и его представителя Ч., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструируемом состоянии квартиры... и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в жилом помещении произведены несогласованные в установленном порядке перепланировка, переустройство и реконструкция в виде пристройки, которые не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 4-5).
В судебном заседании Б. и его представитель Ч. иск поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации города Смоленска, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В возражениях просили в иске отказать, указывая, что Б. как наниматель жилого помещения не вправе производить увеличение его площади (л.д. 48-49).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.01.2016 исковые требования Б. удовлетворены. Сохранено в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии спорное жилое помещение (л.д. 57).
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) за Б. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру..., с общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе с жилой площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 84).
В апелляционной жалобе администрация г. Смоленска просит решение отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на необходимость согласия всех собственников при реконструкции помещений в многоквартирном жилом доме (л.д. 59-62).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. является нанимателем квартиры..., на основании договора социального найма N <данные изъяты> от (дата) (л.д. 6-8).
Согласно техническому отчету СФ ФГУП <данные изъяты> года в ходе переустройства и реконструкции в указанной квартире пристроена часть жилого дома с образованием помещений N <данные изъяты> и N <данные изъяты> что не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности (л.д. 11-16).
В результате этого общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м, жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м (л.д. 27-28).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 28, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и учитывая результаты технического заключения по результатам обследования спорной квартиры, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Б.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения, и проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако из материалов дела видно, что истец, будучи нанимателем жилого помещения, произвел его самовольную реконструкцию: пристроил часть жилого дома с образованием двух помещений N N <данные изъяты> и <данные изъяты>
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Пристройки полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а значит, регулируются нормами Градостроительного кодекса РФ.
Разрешение на реконструкцию согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Строительство пристройки возможно лишь при условии занятия части земельного участка, прилегающего к многоквартирному жилому дому, выполненные работы являются реконструкцией объекта капитального строительства.
Материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о реконструкции спорного жилого помещения с увеличением его общей площади, администрация г. Смоленска, являясь уполномоченным собственником жилых посещений, своего согласия на изменение его границ не давала (л.д. 48-49).
Кроме того, в соответствии со ст. 60 ЖК РФ нанимателю принадлежит только право владения и пользования жилым помещением, право распоряжения помещением остается у собственника (ст. 209 ГК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, а, следовательно, и признания на такое помещение права собственности в порядке приватизации, не имеется.
На основании изложенного решение и дополнительное решение суда подлежат отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска Б.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 января 2016 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2016 года отменить и принять новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Б. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2459/2016
Требование: О сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии квартиры, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в жилом помещении произведены не согласованные в установленном порядке перепланировка, переустройство и реконструкция пристройки, которые не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-2459
Судья: Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Волынчук Н.В.
судей: Мацкив Л.Ю. и Алексеевой О.Б.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,
с апелляционной жалобой Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 января 2016 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения истца Б. и его представителя Ч., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструируемом состоянии квартиры... и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в жилом помещении произведены несогласованные в установленном порядке перепланировка, переустройство и реконструкция в виде пристройки, которые не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 4-5).
В судебном заседании Б. и его представитель Ч. иск поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации города Смоленска, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В возражениях просили в иске отказать, указывая, что Б. как наниматель жилого помещения не вправе производить увеличение его площади (л.д. 48-49).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.01.2016 исковые требования Б. удовлетворены. Сохранено в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии спорное жилое помещение (л.д. 57).
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) за Б. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру..., с общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе с жилой площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 84).
В апелляционной жалобе администрация г. Смоленска просит решение отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на необходимость согласия всех собственников при реконструкции помещений в многоквартирном жилом доме (л.д. 59-62).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. является нанимателем квартиры..., на основании договора социального найма N <данные изъяты> от (дата) (л.д. 6-8).
Согласно техническому отчету СФ ФГУП <данные изъяты> года в ходе переустройства и реконструкции в указанной квартире пристроена часть жилого дома с образованием помещений N <данные изъяты> и N <данные изъяты> что не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности (л.д. 11-16).
В результате этого общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м, жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м (л.д. 27-28).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 28, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и учитывая результаты технического заключения по результатам обследования спорной квартиры, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Б.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения, и проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако из материалов дела видно, что истец, будучи нанимателем жилого помещения, произвел его самовольную реконструкцию: пристроил часть жилого дома с образованием двух помещений N N <данные изъяты> и <данные изъяты>
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Пристройки полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а значит, регулируются нормами Градостроительного кодекса РФ.
Разрешение на реконструкцию согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Строительство пристройки возможно лишь при условии занятия части земельного участка, прилегающего к многоквартирному жилому дому, выполненные работы являются реконструкцией объекта капитального строительства.
Материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о реконструкции спорного жилого помещения с увеличением его общей площади, администрация г. Смоленска, являясь уполномоченным собственником жилых посещений, своего согласия на изменение его границ не давала (л.д. 48-49).
Кроме того, в соответствии со ст. 60 ЖК РФ нанимателю принадлежит только право владения и пользования жилым помещением, право распоряжения помещением остается у собственника (ст. 209 ГК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, а, следовательно, и признания на такое помещение права собственности в порядке приватизации, не имеется.
На основании изложенного решение и дополнительное решение суда подлежат отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска Б.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 января 2016 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2016 года отменить и принять новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Б. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)