Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 19.10.2016 г. кассационную жалобу Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", подписанную представителем по доверенности З., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2016 г. по гражданскому делу по иску М. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальному исследовательскому университету "Высшая школа экономики" о предоставлении жилого помещения на время проведения капитального ремонта, по встречному иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" к М. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
М. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" о предоставлении жилого помещения на время проведения капитального ремонта. В обоснование заявленных требований указывала на то, что М. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N *, расположенного по адресу: *, в настоящее время собственником помещений, предоставленных истцу по договору социального найма, является Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики". Истец лишена возможности пользоваться предоставленным по договору социального найма жилым помещением, поскольку в доме ведется капитальный ремонт.
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" обратилось в суд со встречным иском к М. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителя истца по встречному иску по доверенности З. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения спорного объекта - квартиры, расположенной по адресу: *, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.08.2016 г. в удовлетворении ходатайства представителя Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" о передаче дела по подсудности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2016 г. указанное определение Пресненского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из обжалуемых судебных постановлений следует, что разрешая ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения спорной квартиры, и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска, а в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Как было установлено судом из содержания искового заявления М., истец просила восстановить ее нарушенное право путем предоставления жилого помещения на период проведения капитального ремонта в занимаемом ею жилом помещении. Каких-либо материально-правовых требований относительно конкретного объекта недвижимости М. заявлено не было. При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о том, что первоначально дело было принято судом без нарушений правил подсудности, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства является обоснованным, поскольку, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, если дело было принято судом без нарушений правил подсудности, после принятия встречного иска оно не подлежит передаче в другой суд по подсудности.
Данные выводы суда являются верными, в определении суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы истца Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", подписанной представителем по доверенности З., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.11.2016 N 4Г-13030/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. N 4г/4-13030/16
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 19.10.2016 г. кассационную жалобу Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", подписанную представителем по доверенности З., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2016 г. по гражданскому делу по иску М. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальному исследовательскому университету "Высшая школа экономики" о предоставлении жилого помещения на время проведения капитального ремонта, по встречному иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" к М. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
установил:
М. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" о предоставлении жилого помещения на время проведения капитального ремонта. В обоснование заявленных требований указывала на то, что М. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N *, расположенного по адресу: *, в настоящее время собственником помещений, предоставленных истцу по договору социального найма, является Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики". Истец лишена возможности пользоваться предоставленным по договору социального найма жилым помещением, поскольку в доме ведется капитальный ремонт.
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" обратилось в суд со встречным иском к М. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителя истца по встречному иску по доверенности З. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения спорного объекта - квартиры, расположенной по адресу: *, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.08.2016 г. в удовлетворении ходатайства представителя Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" о передаче дела по подсудности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2016 г. указанное определение Пресненского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из обжалуемых судебных постановлений следует, что разрешая ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения спорной квартиры, и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска, а в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Как было установлено судом из содержания искового заявления М., истец просила восстановить ее нарушенное право путем предоставления жилого помещения на период проведения капитального ремонта в занимаемом ею жилом помещении. Каких-либо материально-правовых требований относительно конкретного объекта недвижимости М. заявлено не было. При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о том, что первоначально дело было принято судом без нарушений правил подсудности, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства является обоснованным, поскольку, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, если дело было принято судом без нарушений правил подсудности, после принятия встречного иска оно не подлежит передаче в другой суд по подсудности.
Данные выводы суда являются верными, в определении суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", подписанной представителем по доверенности З., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)