Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу И., поступившую в суд кассационной инстанции 28.04.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015 г. по гражданскому делу по иску И. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО, ДГИ г. Москвы о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что распоряжением заместителя главы Районной Управы Солнцево ЗАО г. Москвы от 30.05.2002 г. N 421ж она принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма по льготе "-". 14.11.2014 г. И. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения на основании п. 3 ч. 2 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации. 01.12.2014 г. И. получила ответ от 26.11.2014 г. об отказе в принятии ее на данный учет, в связи с тем, что ее семья из трех человек состоит на учете с 2002 г., при этом оснований для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма не имеется, ввиду того обстоятельства, что семья истца, в состав которой также входит бывший муж истца, проживает в отдельной трехкомнатной квартире. Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с вышеприведенным иском, ссылаясь на то, что в указанной трехкомнатной квартире проживают две разные семьи, поскольку бывший муж не является членом семьи И.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. постановлено:
Исковые требования И. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЗАО, Департамента городского имущества города Москвы по обеспечению И., -, отдельным жилым помещением.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить И. во внеочередном порядке отдельное жилое помещение по договору социального найма в пределах города Москвы, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее нормы предоставления жилых помещений в городе Москве для одиноких граждан.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований И. о признании незаконным бездействия Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО и об обязании Департамента городского имущества г. Москвы предоставить истцу во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015 г., как незаконного и необоснованного.
30.05.2016 г. данное дело истребовано из суда первой инстанции и 15.06.2016 г. поступило в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" также предусмотрена очередность обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы и установлено, что вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Судом установлено, что И. с 1965 года наблюдается у психиатров, с - года состоит на диспансерном учете в - в связи с наличием -. С 27.12.2005 г. И. была установлена -.
С 1992 года И. зарегистрирована и проживает в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: -. Также, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: дочь Т.Ж., внучка Т.Д. и бывший муж Ж., брак с которым расторгнут - г.
Распоряжением заместителя главы Районной Управы района Солнцево ЗАО г. Москвы от 30.05.2002 г. N 421ж И. в составе семьи их трех человек (она, дочь Т.Ж. и внучка Т.Д.) была принята на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма по льготе "-".
14.11.2014 г. И. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением о предоставлении ей жилого помещения на основании п. 3 ч. 2 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации.
Письмом от 26.11.2014 г. N ДЖП-16.57-62566/4 И. было отказано в предоставлении жилого помещения, поскольку семья заявителя проживает в отдельной трехкомнатной квартире, в связи с чем оснований для предоставления истцу во внеочередном порядке жилого помещения не имеется.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в квартире по адресу: - проживают разные семьи, поскольку бывший муж истца Ж., проживающий в указанной квартире, членом семьи И. не является. При этом, обязывая ответчика предоставить И. во внеочередном порядке отдельное жилое помещение по договору социального найма, суд также исходил из того, что И. одна состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что в отдельную трехкомнатную квартиру, которая является местом жительства И., бывший муж истца Ж. был вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем выводы суда первой инстанции о проживании в вышеуказанном жилом помещении нескольких семей не обоснованы.
В кассационной жалобе заявитель И. ссылается на ошибочность выводов суда о том, что Ж. был вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, полагая, что таковые не соответствуют положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения на момент принятия ее в составе семьи из трех человек (30.05.2002 г.) на учет по улучшению жилищных условий. Так, заявитель ссылается на положения ст. 53 ЖК РСФСР, согласно которым к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Между тем, по мнению заявителя кассационной жалобы, вопрос о признании бывшего супруга членом семьи истца в установленном порядке не рассматривался. Вместе с тем заявитель И. полагает, что, поскольку бывший супруг Ж. состоит в новом браке, последний не может быть признан членом ее семьи.
Однако приведенный довод был предметом тщательного изучения судебной коллегии, основан на ошибочном истолковании норм материального права и не опровергает выводы судебной коллегии о том, что право на получение жилого помещения вне очереди у истца не возникло.
Так, судом установлено, что 14.11.2014 г. И. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением о предоставлении ей жилого помещения вне очереди на основании п. 3 ч. 2 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации.
Согласно приведенным нормам право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма возникает в частности у нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Таким образом, для правильного разрешения возникшего спора юридически значимыми обстоятельствами является установление факта наличия у заявителя хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, а также проживание в жилом помещении нескольких семей.
Согласно ст. 2 СК Российской Федерации членами семьи являются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).
Вместе с тем судом не установлено факта проживания в указанном жилом помещении нескольких семей.
Довод о недоказанности данного обстоятельства, направлен на переоценку представленных по делу доказательств. Тогда как изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.07.2016 N 4Г-5345/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. N 4г/6-5345/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу И., поступившую в суд кассационной инстанции 28.04.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015 г. по гражданскому делу по иску И. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО, ДГИ г. Москвы о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
установил:
И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что распоряжением заместителя главы Районной Управы Солнцево ЗАО г. Москвы от 30.05.2002 г. N 421ж она принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма по льготе "-". 14.11.2014 г. И. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения на основании п. 3 ч. 2 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации. 01.12.2014 г. И. получила ответ от 26.11.2014 г. об отказе в принятии ее на данный учет, в связи с тем, что ее семья из трех человек состоит на учете с 2002 г., при этом оснований для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма не имеется, ввиду того обстоятельства, что семья истца, в состав которой также входит бывший муж истца, проживает в отдельной трехкомнатной квартире. Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с вышеприведенным иском, ссылаясь на то, что в указанной трехкомнатной квартире проживают две разные семьи, поскольку бывший муж не является членом семьи И.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. постановлено:
Исковые требования И. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЗАО, Департамента городского имущества города Москвы по обеспечению И., -, отдельным жилым помещением.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить И. во внеочередном порядке отдельное жилое помещение по договору социального найма в пределах города Москвы, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее нормы предоставления жилых помещений в городе Москве для одиноких граждан.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований И. о признании незаконным бездействия Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО и об обязании Департамента городского имущества г. Москвы предоставить истцу во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015 г., как незаконного и необоснованного.
30.05.2016 г. данное дело истребовано из суда первой инстанции и 15.06.2016 г. поступило в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" также предусмотрена очередность обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы и установлено, что вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Судом установлено, что И. с 1965 года наблюдается у психиатров, с - года состоит на диспансерном учете в - в связи с наличием -. С 27.12.2005 г. И. была установлена -.
С 1992 года И. зарегистрирована и проживает в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: -. Также, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: дочь Т.Ж., внучка Т.Д. и бывший муж Ж., брак с которым расторгнут - г.
Распоряжением заместителя главы Районной Управы района Солнцево ЗАО г. Москвы от 30.05.2002 г. N 421ж И. в составе семьи их трех человек (она, дочь Т.Ж. и внучка Т.Д.) была принята на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма по льготе "-".
14.11.2014 г. И. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением о предоставлении ей жилого помещения на основании п. 3 ч. 2 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации.
Письмом от 26.11.2014 г. N ДЖП-16.57-62566/4 И. было отказано в предоставлении жилого помещения, поскольку семья заявителя проживает в отдельной трехкомнатной квартире, в связи с чем оснований для предоставления истцу во внеочередном порядке жилого помещения не имеется.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в квартире по адресу: - проживают разные семьи, поскольку бывший муж истца Ж., проживающий в указанной квартире, членом семьи И. не является. При этом, обязывая ответчика предоставить И. во внеочередном порядке отдельное жилое помещение по договору социального найма, суд также исходил из того, что И. одна состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что в отдельную трехкомнатную квартиру, которая является местом жительства И., бывший муж истца Ж. был вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем выводы суда первой инстанции о проживании в вышеуказанном жилом помещении нескольких семей не обоснованы.
В кассационной жалобе заявитель И. ссылается на ошибочность выводов суда о том, что Ж. был вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, полагая, что таковые не соответствуют положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения на момент принятия ее в составе семьи из трех человек (30.05.2002 г.) на учет по улучшению жилищных условий. Так, заявитель ссылается на положения ст. 53 ЖК РСФСР, согласно которым к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Между тем, по мнению заявителя кассационной жалобы, вопрос о признании бывшего супруга членом семьи истца в установленном порядке не рассматривался. Вместе с тем заявитель И. полагает, что, поскольку бывший супруг Ж. состоит в новом браке, последний не может быть признан членом ее семьи.
Однако приведенный довод был предметом тщательного изучения судебной коллегии, основан на ошибочном истолковании норм материального права и не опровергает выводы судебной коллегии о том, что право на получение жилого помещения вне очереди у истца не возникло.
Так, судом установлено, что 14.11.2014 г. И. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением о предоставлении ей жилого помещения вне очереди на основании п. 3 ч. 2 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации.
Согласно приведенным нормам право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма возникает в частности у нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Таким образом, для правильного разрешения возникшего спора юридически значимыми обстоятельствами является установление факта наличия у заявителя хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, а также проживание в жилом помещении нескольких семей.
Согласно ст. 2 СК Российской Федерации членами семьи являются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).
Вместе с тем судом не установлено факта проживания в указанном жилом помещении нескольких семей.
Довод о недоказанности данного обстоятельства, направлен на переоценку представленных по делу доказательств. Тогда как изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)