Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ФЗК СемьЯ", ИФНС России N 9 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-24179/14, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, о прекращении производства по требованиям в части признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 20.07.2010, заключенного между ООО "ФЗК СемьЯ" и ООО "Металлстройгрупп", отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 29.07.2011, заключенного между ООО "Металлстройгрупп" и ООО "Инвест Проект",
в деле о банкротстве ООО "ФЗК СемьЯ",
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России N 9 по г. Москве - Рябин А.В., дов. от 01.11.2016,
от ООО "Инвест проект" - Гаврилин В.И., дов. от 27.11.2015,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 в отношении ООО "ФЗК Семья" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Жуковская Я.А.
Определением суда от 08.08.2016 Жуковская Я.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФЗК Семья".
Определением суда от 22.08.2016 конкурсным управляющим утвержден Замоломский В.В.
Конкурсный управляющий ООО "ФЗК Семья" (далее - должник) обратился в суд с заявлением к ООО "Инвест Проект" о признании недействительным договора купли-продажи от 03.08.2010 по отчуждению должником права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение Н12, литера В, общей площадью 2 949, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 6, стр. 5, в пользу ООО "МеталлСтройГрупп" и признании недействительным договора купли-продажи от 29.07.2011 по отчуждению должником права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение Н12, литера В, общей площадью 2 949, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 6, стр. 5, в пользу ООО "Инвест Проект" и о применении последствий недействительности указанных сделок.
Судом первой инстанции в качестве соответчика было привлечено ООО "МеталлСтройГрупп".
Определением суда от 12.05.2017 прекращено производство по требованиям в части признания недействительным указанного договора купли-продажи нежилого помещения от 20.07.2010, заключенного между ООО "ФЗК Семья" и ООО "Металлстройгрупп", конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 29.07.2011, заключенного между ООО "Металлстройгрупп" и ООО "Инвест Проект".
Уполномоченный орган в лице ИФНС России N 9 по г. Москве, конкурсный управляющий обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить в полном объеме, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.
ООО "Инвест Проект" представило возражения, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 18.08.2008 за ООО "ФЗК Семья" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение Н12, литера В, общей площадью 2 949, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 6, стр. 5. 20.07.2010 (03.08.2010 зарегистрирован переход права собственности).
Указанное нежилое помещение было реализовано ООО "МеталлСтройГрупп" по договору купли-продажи. Цена договора составила 14 050 000 рублей. Право собственности ООО "МеталлСтройГрупп" на помещение было зарегистрировано в установленном порядке.
29.07.2011 ООО "МеталлСтройГрупп" реализовало указанное имущество по договору купли-продажи в пользу ООО "Инвест Проект". Цена договора составила 11 800 000 рублей. Право собственности ООО "Инвест Проект" на помещение было зарегистрировано в установленном порядке.
Конкурсный управляющий оспорил сделки по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает определение суда вынесенным на основании полного и правильного установления фактических обстоятельств по делу и правильного применения норм материального и процессуального права.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Как правильно установил суд первой инстанции, в Единый государственный реестр юридических лиц 12.01.2016 внесены сведения о ликвидации ООО "МеталлСтройГрупп".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего должника в части требований о признании недействительным договора купли-продажи от 20.07.2010 по отчуждению должником права собственности на спорное недвижимое имущество в пользу ООО "МеталлСтройГрупп".
Отклоняя доводы конкурсного управляющего о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума ВАС РФ орт 23.12.2010 N 63.
Отклоняя доводы конкурсного управляющего о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, суд указал, что доводы конкурсного управляющего о направленности воли сторон на совершение безвозмездной сделки передачи недвижимости не основаны на законе и противоречат материалам дела. При этом суд обоснованно принял во внимание, что договор купли-продажи с ООО "Инвест Проект" заключен в 2011 г., заявление о банкротстве подано 20.02.2014, наблюдение введено 14.12.2014, а должник признан банкротом 29.05.2016, запись о ликвидации ООО "МеталлСтройГрупп" внесена 12.01.2016. Суд обоснованно посчитал ООО "Инвест Проект" добросовестным участником гражданских правоотношений.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
Сделка должника с ООО "МеталлСтройГрупп" недействительной не признана. Сделка должника с ООО "Инвест Проект" не проводилась.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном предъявлении конкурсным управляющим требований к ООО "Инвест Проект".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-24179/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ФЗК СемьЯ", ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2017 N 09АП-31085/2017, 09АП-31735/2017 ПО ДЕЛУ N А40-24179/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N 09АП-31085/2017, 09АП-31735/2017
Дело N А40-24179/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ФЗК СемьЯ", ИФНС России N 9 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-24179/14, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, о прекращении производства по требованиям в части признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 20.07.2010, заключенного между ООО "ФЗК СемьЯ" и ООО "Металлстройгрупп", отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 29.07.2011, заключенного между ООО "Металлстройгрупп" и ООО "Инвест Проект",
в деле о банкротстве ООО "ФЗК СемьЯ",
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России N 9 по г. Москве - Рябин А.В., дов. от 01.11.2016,
от ООО "Инвест проект" - Гаврилин В.И., дов. от 27.11.2015,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 в отношении ООО "ФЗК Семья" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Жуковская Я.А.
Определением суда от 08.08.2016 Жуковская Я.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФЗК Семья".
Определением суда от 22.08.2016 конкурсным управляющим утвержден Замоломский В.В.
Конкурсный управляющий ООО "ФЗК Семья" (далее - должник) обратился в суд с заявлением к ООО "Инвест Проект" о признании недействительным договора купли-продажи от 03.08.2010 по отчуждению должником права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение Н12, литера В, общей площадью 2 949, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 6, стр. 5, в пользу ООО "МеталлСтройГрупп" и признании недействительным договора купли-продажи от 29.07.2011 по отчуждению должником права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение Н12, литера В, общей площадью 2 949, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 6, стр. 5, в пользу ООО "Инвест Проект" и о применении последствий недействительности указанных сделок.
Судом первой инстанции в качестве соответчика было привлечено ООО "МеталлСтройГрупп".
Определением суда от 12.05.2017 прекращено производство по требованиям в части признания недействительным указанного договора купли-продажи нежилого помещения от 20.07.2010, заключенного между ООО "ФЗК Семья" и ООО "Металлстройгрупп", конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 29.07.2011, заключенного между ООО "Металлстройгрупп" и ООО "Инвест Проект".
Уполномоченный орган в лице ИФНС России N 9 по г. Москве, конкурсный управляющий обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить в полном объеме, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.
ООО "Инвест Проект" представило возражения, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 18.08.2008 за ООО "ФЗК Семья" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение Н12, литера В, общей площадью 2 949, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 6, стр. 5. 20.07.2010 (03.08.2010 зарегистрирован переход права собственности).
Указанное нежилое помещение было реализовано ООО "МеталлСтройГрупп" по договору купли-продажи. Цена договора составила 14 050 000 рублей. Право собственности ООО "МеталлСтройГрупп" на помещение было зарегистрировано в установленном порядке.
29.07.2011 ООО "МеталлСтройГрупп" реализовало указанное имущество по договору купли-продажи в пользу ООО "Инвест Проект". Цена договора составила 11 800 000 рублей. Право собственности ООО "Инвест Проект" на помещение было зарегистрировано в установленном порядке.
Конкурсный управляющий оспорил сделки по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает определение суда вынесенным на основании полного и правильного установления фактических обстоятельств по делу и правильного применения норм материального и процессуального права.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Как правильно установил суд первой инстанции, в Единый государственный реестр юридических лиц 12.01.2016 внесены сведения о ликвидации ООО "МеталлСтройГрупп".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего должника в части требований о признании недействительным договора купли-продажи от 20.07.2010 по отчуждению должником права собственности на спорное недвижимое имущество в пользу ООО "МеталлСтройГрупп".
Отклоняя доводы конкурсного управляющего о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума ВАС РФ орт 23.12.2010 N 63.
Отклоняя доводы конкурсного управляющего о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, суд указал, что доводы конкурсного управляющего о направленности воли сторон на совершение безвозмездной сделки передачи недвижимости не основаны на законе и противоречат материалам дела. При этом суд обоснованно принял во внимание, что договор купли-продажи с ООО "Инвест Проект" заключен в 2011 г., заявление о банкротстве подано 20.02.2014, наблюдение введено 14.12.2014, а должник признан банкротом 29.05.2016, запись о ликвидации ООО "МеталлСтройГрупп" внесена 12.01.2016. Суд обоснованно посчитал ООО "Инвест Проект" добросовестным участником гражданских правоотношений.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
Сделка должника с ООО "МеталлСтройГрупп" недействительной не признана. Сделка должника с ООО "Инвест Проект" не проводилась.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном предъявлении конкурсным управляющим требований к ООО "Инвест Проект".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-24179/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ФЗК СемьЯ", ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Т.Б.КРАСНОВА
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Т.Б.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)