Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с застройщиком договор инвестирования строительства индивидуального жилого дома. В последующем между ними было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым он осуществляет строительство объекта согласно договору аренды земельного участка своими силами. Им был возведен железобетонный ленточной фундамент.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Родионовой С.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя временного управляющего МУП "Стройзаказчик" городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан П. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя М.О.Н. - М.Г., представителя конкурсного управляющего МУП "Стройзаказчик" городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан К., судебная коллегия,
М.О.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию "Стройзаказчик" городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между истцом и МУП "Стройзаказчик" городского округа город Кумертау Республики Башкортостан заключен договор инвестирования строительства индивидуального жилого дома. По условиям договора МУП "Стройзаказчик" обязался вести строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Истец обязался осуществлять финансирование строительства, предварительно уплатив... руб. В последующем, дата между ним и МУП "Стройзаказчик" заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому его инвестиционная деятельность прекращена, и дальнейшее строительство дома он продолжает своими силами и с использованием своих материалов. Истец начал строительство жилого дома. На сегодняшний день возведен железобетонный ленточный фундамент дома общей площадью 129,5 кв. м. Он не может оформить право собственности на объект незавершенного строительства, так как МУП "Стройзаказчик" своевременно не оформил разрешительную документацию на строительство дома и документы на земельный участок. Строительство ведется на денежные средства истца, МУП "Стройзаказчик" не имеет возражений против того, чтобы за истцом было признано право собственности на указанный дом.
Истец просил признать право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, согласно техническому паспорту по состоянию на дата.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования М.О.Н. удовлетворены, за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: РБ, адрес, согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства, выданному Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан по состоянию на дата.
В апелляционной жалобе представитель временного управляющего МУП "Стройзаказчик" городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает на то, что истец не обладает необходимыми документами подтверждающими факт создания спорного объекта недвижимости и являющимся основанием для возникновения и регистрации права собственности. Кроме того, полагает, что с момента ведения в отношении МУП "Стройзаказчик" процедуры наблюдения, порядок обращения взыскания на имущество должника, регулируется законодательством о банкротстве. Следовательно, спорный объект недвижимости может быть включен в конкурсную массу должника при переходе в следующую процедуру банкротства, в связи с чем признание права собственности вне рамок дела о банкротстве может нарушить права конкурсных кредиторов.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя временного управляющего МУП "Стройзаказчик" городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан П. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к тому, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз первый п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).
Установлено, что земельный участок, площадью... кв. м, находящийся по адресу: адрес, предоставлен МУП "Стройзаказчик" для строительства и обслуживания жилого дома Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Кумертау на основании договора аренды земельного участка N... от дата.
Установлено, что между МУП "Стройзаказчик" (Застройщик) и М.О.Н. (Инвестор) заключен договор N... инвестирования строительства индивидуального жилого дома от дата, по условиям которого Застройщик осуществляет строительство объекта индивидуальный жилой адрес, кадастровый N..., а Инвестор производит инвестирование строительства объекта за счет собственных и/или привлеченных средств с целью приобретения его в собственность. Застройщик обязуется осуществлять строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства и после ввода в эксплуатацию передать объект без чистовой отделки в собственность Инвестору. Застройщик осуществляет строительство индивидуального жилого дома на основании: договора аренды земельного участка N... от дата, привязки жилых домов тип... микрорайоне "..." городского округа город Кумертау РБ. В соответствии с графиком работ и при условии своевременного финансирования Инвестором Застройщик обязуется обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию не позднее дата. Стоимость объекта на момент заключения договора составляет... руб. Денежные средства Инвестор перечисляет на расчетный счет поэтапно, сумма в размере... руб. оплачивается Инвестором в течение... дней с момента подписания договора. Застройщик представляет Инвестору все необходимые документы для оформления объекта в собственность только при условии его полной оплаты на условиях договора.
Дополнительным соглашением к договору N... от дата определено, что Инвестор осуществляет строительство объекта своими силами с использованием собственных материалов. Все пункты договора N... от дата инвестирования строительства индивидуального жилого адрес Республики Башкортостан считаются утратившими силу.
дата М.О.Г. оплачена сумма на основании дополнительного соглашения в размере... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N....
Из градостроительного заключения N... от дата, в административном порядке выдача разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта незавершенного строительства невозможна, поскольку на объекты вспомогательного пользования, согласно в ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется. Размещение объекта незавершенного строительством, отвечает требованиям п. 2.2.6.6 нормативов градостроительного проектирования городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от дата N.... Считается возможным дальнейшее оформление права собственности на объект незавершенного строительством без необходимых дополнительных согласований и требований.
Согласно техническому паспорту от дата по адресу: адрес имеется объект незавершенный строительством, площадью застройки... кв. м, степень износа - 0%.
Оценив представленные в суд доказательства, каждые в отдельности и в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на объект.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан с решением суда согласилась, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Таким образом, ответчик администрация городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан не возражает по поводу удовлетворения исковых требований.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешил спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что данное дело должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве, судебной коллегией отклоняется, истец является физическим лицом, правоотношения между ним и ответчиком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом субъектного состава возникших правоотношений данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Кроме того, в данном случае исковое заявление было подано М.О.П. в суд до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
На момент предъявления настоящего иска в суд дата, в отношении ответчика не было введено процедуры банкротства, в связи с чем настоящий иск обоснованно подлежал рассмотрению в общем исковом порядке.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя временного управляющего МУП "Стройзаказчик" городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14586/2017
Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с застройщиком договор инвестирования строительства индивидуального жилого дома. В последующем между ними было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым он осуществляет строительство объекта согласно договору аренды земельного участка своими силами. Им был возведен железобетонный ленточной фундамент.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-14586/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Родионовой С.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя временного управляющего МУП "Стройзаказчик" городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан П. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя М.О.Н. - М.Г., представителя конкурсного управляющего МУП "Стройзаказчик" городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан К., судебная коллегия,
установила:
М.О.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию "Стройзаказчик" городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между истцом и МУП "Стройзаказчик" городского округа город Кумертау Республики Башкортостан заключен договор инвестирования строительства индивидуального жилого дома. По условиям договора МУП "Стройзаказчик" обязался вести строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Истец обязался осуществлять финансирование строительства, предварительно уплатив... руб. В последующем, дата между ним и МУП "Стройзаказчик" заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому его инвестиционная деятельность прекращена, и дальнейшее строительство дома он продолжает своими силами и с использованием своих материалов. Истец начал строительство жилого дома. На сегодняшний день возведен железобетонный ленточный фундамент дома общей площадью 129,5 кв. м. Он не может оформить право собственности на объект незавершенного строительства, так как МУП "Стройзаказчик" своевременно не оформил разрешительную документацию на строительство дома и документы на земельный участок. Строительство ведется на денежные средства истца, МУП "Стройзаказчик" не имеет возражений против того, чтобы за истцом было признано право собственности на указанный дом.
Истец просил признать право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, согласно техническому паспорту по состоянию на дата.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования М.О.Н. удовлетворены, за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: РБ, адрес, согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства, выданному Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан по состоянию на дата.
В апелляционной жалобе представитель временного управляющего МУП "Стройзаказчик" городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает на то, что истец не обладает необходимыми документами подтверждающими факт создания спорного объекта недвижимости и являющимся основанием для возникновения и регистрации права собственности. Кроме того, полагает, что с момента ведения в отношении МУП "Стройзаказчик" процедуры наблюдения, порядок обращения взыскания на имущество должника, регулируется законодательством о банкротстве. Следовательно, спорный объект недвижимости может быть включен в конкурсную массу должника при переходе в следующую процедуру банкротства, в связи с чем признание права собственности вне рамок дела о банкротстве может нарушить права конкурсных кредиторов.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя временного управляющего МУП "Стройзаказчик" городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан П. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к тому, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз первый п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).
Установлено, что земельный участок, площадью... кв. м, находящийся по адресу: адрес, предоставлен МУП "Стройзаказчик" для строительства и обслуживания жилого дома Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Кумертау на основании договора аренды земельного участка N... от дата.
Установлено, что между МУП "Стройзаказчик" (Застройщик) и М.О.Н. (Инвестор) заключен договор N... инвестирования строительства индивидуального жилого дома от дата, по условиям которого Застройщик осуществляет строительство объекта индивидуальный жилой адрес, кадастровый N..., а Инвестор производит инвестирование строительства объекта за счет собственных и/или привлеченных средств с целью приобретения его в собственность. Застройщик обязуется осуществлять строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства и после ввода в эксплуатацию передать объект без чистовой отделки в собственность Инвестору. Застройщик осуществляет строительство индивидуального жилого дома на основании: договора аренды земельного участка N... от дата, привязки жилых домов тип... микрорайоне "..." городского округа город Кумертау РБ. В соответствии с графиком работ и при условии своевременного финансирования Инвестором Застройщик обязуется обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию не позднее дата. Стоимость объекта на момент заключения договора составляет... руб. Денежные средства Инвестор перечисляет на расчетный счет поэтапно, сумма в размере... руб. оплачивается Инвестором в течение... дней с момента подписания договора. Застройщик представляет Инвестору все необходимые документы для оформления объекта в собственность только при условии его полной оплаты на условиях договора.
Дополнительным соглашением к договору N... от дата определено, что Инвестор осуществляет строительство объекта своими силами с использованием собственных материалов. Все пункты договора N... от дата инвестирования строительства индивидуального жилого адрес Республики Башкортостан считаются утратившими силу.
дата М.О.Г. оплачена сумма на основании дополнительного соглашения в размере... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N....
Из градостроительного заключения N... от дата, в административном порядке выдача разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта незавершенного строительства невозможна, поскольку на объекты вспомогательного пользования, согласно в ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется. Размещение объекта незавершенного строительством, отвечает требованиям п. 2.2.6.6 нормативов градостроительного проектирования городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от дата N.... Считается возможным дальнейшее оформление права собственности на объект незавершенного строительством без необходимых дополнительных согласований и требований.
Согласно техническому паспорту от дата по адресу: адрес имеется объект незавершенный строительством, площадью застройки... кв. м, степень износа - 0%.
Оценив представленные в суд доказательства, каждые в отдельности и в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на объект.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан с решением суда согласилась, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Таким образом, ответчик администрация городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан не возражает по поводу удовлетворения исковых требований.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешил спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что данное дело должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве, судебной коллегией отклоняется, истец является физическим лицом, правоотношения между ним и ответчиком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом субъектного состава возникших правоотношений данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Кроме того, в данном случае исковое заявление было подано М.О.П. в суд до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
На момент предъявления настоящего иска в суд дата, в отношении ответчика не было введено процедуры банкротства, в связи с чем настоящий иск обоснованно подлежал рассмотрению в общем исковом порядке.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя временного управляющего МУП "Стройзаказчик" городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
С.Р.РОДИОНОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
С.Р.РОДИОНОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)