Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5488/2017

Обстоятельства: Определением производство по гражданскому делу о признании права на приватизацию жилого помещения прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-5488/2017


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Королева Ю.А., Железовского С.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года в городе Хабаровске частную жалобу Г. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Г. к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о признании права на приватизацию жилого помещения,
заслушав доклад судьи Королева Ю.А., объяснения представителя истца К.,

установила:

Г. обратилась в суд с иском к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о признании права на приватизацию квартиры <адрес>.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2017 года производство по гражданскому делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что по ранее рассмотренному делу ответчиком являлось Министерство имущественных отношений Хабаровского края, в то время как в настоящий иск предъявлен к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, а также на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Г. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании права на приватизацию жилого помещения квартиры <адрес>.
Согласно п. 1.3 Положения о Министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства от 13 марта 2015 года N 37-пр Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края является правопреемником Министерства имущественных отношений края в части полномочий по управлению и распоряжению краевой государственной собственностью.
На основании изложенного судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ верным.
Выводы суда первой инстанции не противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Г. к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о признании права на приватизацию жилого помещения, оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА

Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)