Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала на то, что она вместе с супругом проживает в спорной квартире, вместе они несут бремя ее содержания. С целью изменения договора найма с последующей регистрацией по месту жительства истица совместно с третьими лицами обратилась для получения согласования на вселение своего супруга по месту жительства с последующей регистрацией по месту жительства, однако ответчик отказал истице во вселении супруга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Е. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:
- в удовлетворения иска Х.Е. к ДГИ г. Москвы, Управлению по вопросам миграции МВД России по г. Москве об обязании внести изменения в договор социального найма, зарегистрировать по месту жительства отказать,
установила:
Х.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ДГИ г. Москвы, УВМ МВД России по г. Москве, в котором просила обязать ДГИ г. Москвы внести изменения в дополнительное соглашение от 11.03.2014 г. к договору социального найма жилого помещения от 09.08.2007 г. N 5537-01-2007-0013523 в качестве указания нового члена семьи нанимателя Х.А., обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве зарегистрировать Х.А. по адресу: *****, ссылаясь на то, что 17.04.2015 г. между Х.А. и Х.Е. был заключен брак. Истица зарегистрирована в квартире по адресу: *****, которую она занимает на основании договора социального найма жилого помещения от 09.07.2007 г. N 5537-01-2007-0013523, нанимателем является мать истца - Д.Г.И. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Х.Е., Д.Г.И., Д.М., С.Е., С.О. и С.К. Истец вместе с супругом проживает в спорной квартире, вместе они несут бремя его содержания. С целью изменения договора найма с последующей регистрацией по месту жительства истец совместно с третьими лицами обратился в МФЦ района Чертаново Южное г. Москвы для получения согласования на вселения своего супруга по месту жительства с последующей регистрацией по месту жительства, но своим уведомлением ДГИ г. Москвы отказало истцу во вселении супруга истца, со ссылкой на то, что в случае вселения Х.А. в жилое помещение на каждого члена семьи будет приходиться менее 10 кв. м площади. Данный отказ нарушает права истца на вселение супруга и является незаконным, поскольку согласие все проживающих в квартире получено на вселение Х.А.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что Х.А. по отношению к нанимателю Д.Г.Д. не является лицом, вселение которого осуществляется вне зависимости от обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи нанимателя и согласия наймодателя, кроме того указал, что иск заявлен ненадлежащим лицом, отказ Департамента прав истца не нарушает.
Представитель ответчика Главное управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве в суд не явился, в представленном в суд заявлении оставил решение на усмотрение суда.
Третьи лица Х.А., Д.Г.И., Д.М., С.Е., С.О. в суд не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Х.Е., считая его незаконным и необоснованным; ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела, неверное применение норм права и оценку доказательств; полагает, что ее права нарушены, поскольку супруг проживает в квартире и ведет с ней совместное хозяйство.
Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя - А., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.04.2015 г. между Х.А. и Х.Е. был заключен брак (л.д. 20). Истица зарегистрирована в квартире по адресу: *****, которую она занимает на основании договора социального найма жилого помещения от 09.07.2007 г. N 5537-01-2007-0013523, нанимателем является мать истца - Д.Г.И. (л.д. 8 - 9).
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Х.Е., Д.Г.И., Д.М., С.Е., С.О. и С.К. (л.д. 10 - 12). Истец вместе с супругом проживает в спорной квартире.
С целью изменения договора найма с последующей регистрацией по месту жительства Д.Г.Д. обратилась в МФЦ района Чертаново Южное г. Москвы для получения согласования на вселения супруга Х.Е. по месту жительства с последующей регистрацией по месту жительства, но своим уведомлением ДГИ г. Москвы отказало во вселении супруга истца, со ссылкой на то, что в случае вселения Х.А. в жилое помещение на каждого члена семьи будет приходиться менее 10 кв. м площади (л.д. 7).
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 10, 70 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку указанный отказ ДГИ г. Москвы не нарушает и не затрагивает жилищные права истца, истец лично с заявлением к ответчику о регистрации своего супруга не обращалась, а Х.А. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в случае нарушения его прав ответчиком.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и которым суд дал оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем, основанием к отмене решения служить не могут.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-38124/2017
Требование: Об обязании внести изменения в договор социального найма, зарегистрировать по месту жительства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала на то, что она вместе с супругом проживает в спорной квартире, вместе они несут бремя ее содержания. С целью изменения договора найма с последующей регистрацией по месту жительства истица совместно с третьими лицами обратилась для получения согласования на вселение своего супруга по месту жительства с последующей регистрацией по месту жительства, однако ответчик отказал истице во вселении супруга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-38124/2017
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Е. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:
- в удовлетворения иска Х.Е. к ДГИ г. Москвы, Управлению по вопросам миграции МВД России по г. Москве об обязании внести изменения в договор социального найма, зарегистрировать по месту жительства отказать,
установила:
Х.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ДГИ г. Москвы, УВМ МВД России по г. Москве, в котором просила обязать ДГИ г. Москвы внести изменения в дополнительное соглашение от 11.03.2014 г. к договору социального найма жилого помещения от 09.08.2007 г. N 5537-01-2007-0013523 в качестве указания нового члена семьи нанимателя Х.А., обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве зарегистрировать Х.А. по адресу: *****, ссылаясь на то, что 17.04.2015 г. между Х.А. и Х.Е. был заключен брак. Истица зарегистрирована в квартире по адресу: *****, которую она занимает на основании договора социального найма жилого помещения от 09.07.2007 г. N 5537-01-2007-0013523, нанимателем является мать истца - Д.Г.И. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Х.Е., Д.Г.И., Д.М., С.Е., С.О. и С.К. Истец вместе с супругом проживает в спорной квартире, вместе они несут бремя его содержания. С целью изменения договора найма с последующей регистрацией по месту жительства истец совместно с третьими лицами обратился в МФЦ района Чертаново Южное г. Москвы для получения согласования на вселения своего супруга по месту жительства с последующей регистрацией по месту жительства, но своим уведомлением ДГИ г. Москвы отказало истцу во вселении супруга истца, со ссылкой на то, что в случае вселения Х.А. в жилое помещение на каждого члена семьи будет приходиться менее 10 кв. м площади. Данный отказ нарушает права истца на вселение супруга и является незаконным, поскольку согласие все проживающих в квартире получено на вселение Х.А.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что Х.А. по отношению к нанимателю Д.Г.Д. не является лицом, вселение которого осуществляется вне зависимости от обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи нанимателя и согласия наймодателя, кроме того указал, что иск заявлен ненадлежащим лицом, отказ Департамента прав истца не нарушает.
Представитель ответчика Главное управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве в суд не явился, в представленном в суд заявлении оставил решение на усмотрение суда.
Третьи лица Х.А., Д.Г.И., Д.М., С.Е., С.О. в суд не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Х.Е., считая его незаконным и необоснованным; ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела, неверное применение норм права и оценку доказательств; полагает, что ее права нарушены, поскольку супруг проживает в квартире и ведет с ней совместное хозяйство.
Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя - А., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.04.2015 г. между Х.А. и Х.Е. был заключен брак (л.д. 20). Истица зарегистрирована в квартире по адресу: *****, которую она занимает на основании договора социального найма жилого помещения от 09.07.2007 г. N 5537-01-2007-0013523, нанимателем является мать истца - Д.Г.И. (л.д. 8 - 9).
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Х.Е., Д.Г.И., Д.М., С.Е., С.О. и С.К. (л.д. 10 - 12). Истец вместе с супругом проживает в спорной квартире.
С целью изменения договора найма с последующей регистрацией по месту жительства Д.Г.Д. обратилась в МФЦ района Чертаново Южное г. Москвы для получения согласования на вселения супруга Х.Е. по месту жительства с последующей регистрацией по месту жительства, но своим уведомлением ДГИ г. Москвы отказало во вселении супруга истца, со ссылкой на то, что в случае вселения Х.А. в жилое помещение на каждого члена семьи будет приходиться менее 10 кв. м площади (л.д. 7).
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 10, 70 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку указанный отказ ДГИ г. Москвы не нарушает и не затрагивает жилищные права истца, истец лично с заявлением к ответчику о регистрации своего супруга не обращалась, а Х.А. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в случае нарушения его прав ответчиком.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и которым суд дал оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем, основанием к отмене решения служить не могут.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)