Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА" и ООО "АКТИВИНВЕСТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 10.05.2017 г. по делу N А40-3212/17,
принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи - 133-27)
по иску ООО "АКТИВИНВЕСТ"
к ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Рослова М.А. по доверенности от 25.04.2017 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании
- - задолженности по договору аренды в размере 3 843 038 рублей 72 копейки;
- - пени на 03 мая 2017 г., в размере 21 248, 08 долларов США, уплачиваемые ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА" в рублях РФ, по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на дату оплаты (взыскания);
- - начиная с 04 мая 2017 г. до даты погашения основного долга по Договору аренды - 59 374,89 долларов США, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы непогашенного долга, рассчитанные в долларах США и уплачиваемые ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА" в рублях РФ, по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на дату оплаты (взыскания) пеней. При этом, уменьшение основного долга по Договору аренды, погашаемого в рублях, уменьшает сумму основного долга в долларах США исходя из перевода поступившей (взысканной) денежной суммы в рублях РФ, по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на дату оплаты (взыскания) с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано задолженность в размере 3 843 038,72 рублей, пени по состоянию на 03.05.2017 в размере 5 423,04 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также начиная с 04.05.2017 г. до даты уплаты основного долга по договору в размере 59 374,89 долл. США начислять пени в размере 9,98% годовых, рассчитанные в долларах США и уплачиваемые ООО Копейка-Москва" в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, в остальной части иска отказано.
На указанный судебный акт сторонами поданы апелляционные жалобы, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалоб заявители ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 19 декабря 2006 г. между ООО "АктивИнвест" (далее - Арендодатель, Истец) и ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА" (далее - Арендатор, Ответчик) был заключен договор N 45/7 аренды нежилого помещения (приложение N 5). Договор аренды нежилого помещения зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 08.02.2007 г. за N 40-40-04/008/2007-012.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 5 к договору аренды нежилого помещения N 45/7 от 19.12.2006 г., подписанному 01 ноября 2010 г. и зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 18.01.2011 г. за N 40-40-04/045/2010-206, п. 6.1.2 договора изложен в следующей редакции - "сумма фиксированной арендной платы (ФА) за помещение в целом ежемесячно составляет с 01 марта 2016 г. - 22 479 у.е. (без НДС). ФА устанавливается в у.е. (условных единицах). За условную единицу расчета принимается доллар США, если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на последнее число месяца предшествующего расчетному, более чем 1 (один) Евро, деленный на 1,27 деленный на 1,27. Если иначе, то принимается за условную единицу евро.
Основная арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца аренды помещения согласно п. 6.1.2 договора аренды нежилого помещения.
Обязательств по своевременной арендной плате за период с августа по декабрь 2016 г. ответчик надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку оплаты, в результате чего за последним за период использования арендованного имущества образовалась задолженность в размере 3 843 038,72 рублей, из которых за ОКТЯБРЬ 2016 г. - 14 416,89; НОЯБРЬ-22 479; ДЕКАБРЬ - 22 479. ИТОГО 59 374,89 долларов США.
Дополнительным соглашением N 5 от 01.11.2010 г. к договору аренды N 45/7 от 19.12.2006 г. стороны согласовали изменения в части стоимости аренды и порядка оплаты путем принятия пунктов 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3. договора в новой редакции.
В соответствии с п. 6.1.2. фиксированная арендная плата (ФА) за помещение в целом ежемесячно составляет:
- с 1 марта 2016 года 22 479 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят девять) у.е. (без НДС).
Фиксированная арендная плата устанавливается в у.е. (условных единицах). Определение условной единицы применяется ко всем условиям настоящего договора. При этом одна условная единица принимается равной одному доллару США по курсу ЦБ РФ на последнее число месяца, предшествующего отчетному, в рублях. В случае, если курс доллара США ЦБ РФ на последнее число месяца, предшествующего отчетному ниже чем 1 (один) евро по курсу ЦБ РФ, деленный на 1,27, условная единица принимается равной 1 (одному) евро по курсу ЦБ РФ, деленному на 1,27. Если курс доллара США, установленный ЦБ РФ, составляет более чем 1 (один) евро, деленный на 1,27, в расчетах используется курс доллара, установленный ЦБ РФ. В любом случае одна условная единица не может быть менее 32 (тридцати двух) рублей.
В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В спорный период с августа - по декабрь 2016 г. к денежным отношениям в определении сумм арендной платы за условную единицу применяется курс доллара США на последнее число месяца, предшествующему отчетному, в рублях.
В соответствии с п. 6.1.3. договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.11.2010 г. в случае превышения ФА (фиксированной арендной платы) над ПА (переменной арендной платой) основная арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 25-го (двадцать пятого) числа текущего месяца аренды помещения.
Таким образом, истцом представлен неверный расчет пени, с учетом пункта 6.1.2. договора аренды в редакции, действовавшей до подписания сторонами дополнительного соглашения N 5 от 01.11.2010 г.
В соответствии с п. 6.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.11.2010 г., с учетом п. 7.3. договора аренды, арендодатель вправе требовать с арендатора неустойку в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, момент исполнения обязательства арендатором оплаты аренды, с учетом п. 6.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.11.2010 г., п. 1 ст. 314 ГК РФ определен не позднее 25-го числа текущего месяца аренды помещения, в связи с чем, с правомерным является требование о взыскании пени в размере 19 562,05 у.е. за период с августа по декабрь 2016 г.за период, заявленный истцом, а именно по состоянию на 03.05.2017 г.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 3 843 038,72 рублей, пени по состоянию на 03.05.2017 в размере 5 423,04 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также начиная с 04.05.2017 г. до даты уплаты основного долга по договору в размере 59 374,89 долл. США начислять пени в размере 9,98% годовых, рассчитанные в долларах США и уплачиваемые ООО Копейка-Москва" в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения с учетом представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания за декабрь 2016 года подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Ссылка ответчика на то, что в претензии предъявлена к уплате задолженность и неустойка в меньшем размере по сравнению с задолженностью и неустойкой, предъявленной в исковом заявлении, подлежит отклонению, поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обусловлено предъявлением претензии об уплате задолженности и неустойки за спорный период.
Увеличение размера задолженности и неустойки в связи с увеличением периода не свидетельствует о предъявлении нового требования, которое ранее не заявлялось в претензиях.
Кроме того, в претензиях указаны пункты договора, предусматривающий ставку аренды и неустойки, которую должен уплатить ответчик. Размер задолженности и неустойки изменяется в зависимости от длительности просрочки, ответчик имел возможность самостоятельно исчислить ее размер.
Согласно п. 14 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Неустойка носит компенсаторный характер и как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Возражения заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-3212/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2017 N 09АП-29406/2017 ПО ДЕЛУ N А40-3212/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. N 09АП-29406/2017
Дело N А40-3212/17
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА" и ООО "АКТИВИНВЕСТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 10.05.2017 г. по делу N А40-3212/17,
принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи - 133-27)
по иску ООО "АКТИВИНВЕСТ"
к ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Рослова М.А. по доверенности от 25.04.2017 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании
- - задолженности по договору аренды в размере 3 843 038 рублей 72 копейки;
- - пени на 03 мая 2017 г., в размере 21 248, 08 долларов США, уплачиваемые ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА" в рублях РФ, по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на дату оплаты (взыскания);
- - начиная с 04 мая 2017 г. до даты погашения основного долга по Договору аренды - 59 374,89 долларов США, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы непогашенного долга, рассчитанные в долларах США и уплачиваемые ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА" в рублях РФ, по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на дату оплаты (взыскания) пеней. При этом, уменьшение основного долга по Договору аренды, погашаемого в рублях, уменьшает сумму основного долга в долларах США исходя из перевода поступившей (взысканной) денежной суммы в рублях РФ, по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на дату оплаты (взыскания) с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано задолженность в размере 3 843 038,72 рублей, пени по состоянию на 03.05.2017 в размере 5 423,04 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также начиная с 04.05.2017 г. до даты уплаты основного долга по договору в размере 59 374,89 долл. США начислять пени в размере 9,98% годовых, рассчитанные в долларах США и уплачиваемые ООО Копейка-Москва" в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, в остальной части иска отказано.
На указанный судебный акт сторонами поданы апелляционные жалобы, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалоб заявители ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 19 декабря 2006 г. между ООО "АктивИнвест" (далее - Арендодатель, Истец) и ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА" (далее - Арендатор, Ответчик) был заключен договор N 45/7 аренды нежилого помещения (приложение N 5). Договор аренды нежилого помещения зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 08.02.2007 г. за N 40-40-04/008/2007-012.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 5 к договору аренды нежилого помещения N 45/7 от 19.12.2006 г., подписанному 01 ноября 2010 г. и зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 18.01.2011 г. за N 40-40-04/045/2010-206, п. 6.1.2 договора изложен в следующей редакции - "сумма фиксированной арендной платы (ФА) за помещение в целом ежемесячно составляет с 01 марта 2016 г. - 22 479 у.е. (без НДС). ФА устанавливается в у.е. (условных единицах). За условную единицу расчета принимается доллар США, если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на последнее число месяца предшествующего расчетному, более чем 1 (один) Евро, деленный на 1,27 деленный на 1,27. Если иначе, то принимается за условную единицу евро.
Основная арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца аренды помещения согласно п. 6.1.2 договора аренды нежилого помещения.
Обязательств по своевременной арендной плате за период с августа по декабрь 2016 г. ответчик надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку оплаты, в результате чего за последним за период использования арендованного имущества образовалась задолженность в размере 3 843 038,72 рублей, из которых за ОКТЯБРЬ 2016 г. - 14 416,89; НОЯБРЬ-22 479; ДЕКАБРЬ - 22 479. ИТОГО 59 374,89 долларов США.
Дополнительным соглашением N 5 от 01.11.2010 г. к договору аренды N 45/7 от 19.12.2006 г. стороны согласовали изменения в части стоимости аренды и порядка оплаты путем принятия пунктов 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3. договора в новой редакции.
В соответствии с п. 6.1.2. фиксированная арендная плата (ФА) за помещение в целом ежемесячно составляет:
- с 1 марта 2016 года 22 479 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят девять) у.е. (без НДС).
Фиксированная арендная плата устанавливается в у.е. (условных единицах). Определение условной единицы применяется ко всем условиям настоящего договора. При этом одна условная единица принимается равной одному доллару США по курсу ЦБ РФ на последнее число месяца, предшествующего отчетному, в рублях. В случае, если курс доллара США ЦБ РФ на последнее число месяца, предшествующего отчетному ниже чем 1 (один) евро по курсу ЦБ РФ, деленный на 1,27, условная единица принимается равной 1 (одному) евро по курсу ЦБ РФ, деленному на 1,27. Если курс доллара США, установленный ЦБ РФ, составляет более чем 1 (один) евро, деленный на 1,27, в расчетах используется курс доллара, установленный ЦБ РФ. В любом случае одна условная единица не может быть менее 32 (тридцати двух) рублей.
В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В спорный период с августа - по декабрь 2016 г. к денежным отношениям в определении сумм арендной платы за условную единицу применяется курс доллара США на последнее число месяца, предшествующему отчетному, в рублях.
В соответствии с п. 6.1.3. договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.11.2010 г. в случае превышения ФА (фиксированной арендной платы) над ПА (переменной арендной платой) основная арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 25-го (двадцать пятого) числа текущего месяца аренды помещения.
Таким образом, истцом представлен неверный расчет пени, с учетом пункта 6.1.2. договора аренды в редакции, действовавшей до подписания сторонами дополнительного соглашения N 5 от 01.11.2010 г.
В соответствии с п. 6.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.11.2010 г., с учетом п. 7.3. договора аренды, арендодатель вправе требовать с арендатора неустойку в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, момент исполнения обязательства арендатором оплаты аренды, с учетом п. 6.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.11.2010 г., п. 1 ст. 314 ГК РФ определен не позднее 25-го числа текущего месяца аренды помещения, в связи с чем, с правомерным является требование о взыскании пени в размере 19 562,05 у.е. за период с августа по декабрь 2016 г.за период, заявленный истцом, а именно по состоянию на 03.05.2017 г.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 3 843 038,72 рублей, пени по состоянию на 03.05.2017 в размере 5 423,04 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также начиная с 04.05.2017 г. до даты уплаты основного долга по договору в размере 59 374,89 долл. США начислять пени в размере 9,98% годовых, рассчитанные в долларах США и уплачиваемые ООО Копейка-Москва" в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения с учетом представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания за декабрь 2016 года подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Ссылка ответчика на то, что в претензии предъявлена к уплате задолженность и неустойка в меньшем размере по сравнению с задолженностью и неустойкой, предъявленной в исковом заявлении, подлежит отклонению, поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обусловлено предъявлением претензии об уплате задолженности и неустойки за спорный период.
Увеличение размера задолженности и неустойки в связи с увеличением периода не свидетельствует о предъявлении нового требования, которое ранее не заявлялось в претензиях.
Кроме того, в претензиях указаны пункты договора, предусматривающий ставку аренды и неустойки, которую должен уплатить ответчик. Размер задолженности и неустойки изменяется в зависимости от длительности просрочки, ответчик имел возможность самостоятельно исчислить ее размер.
Согласно п. 14 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Неустойка носит компенсаторный характер и как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Возражения заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-3212/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)