Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Раздел наследственного имущества
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Денисова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе представителя фио - фио
на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 г., которым постановлено оставить заявление фио об установлении юридического факта принятия наследства без рассмотрения, разъяснить право обращения в суд в порядке искового производства,
фио обратился в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором просил установить, что он является сыном фио.... - Г.; разделить доли в наследстве, а именно в квартире по адресу: адрес; выделить долю умершей фио.... - Г. в указанной квартире и признать за ним право на наследование этой доли; обязать ЕГРП зарегистрировать права собственности на данную квартиру (л.д. 4 - 5).
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио - фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - фио (копия доверенности на л.д. 3), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должно быть указано постановление по вопросу, по которому выносится определение. Из материалов дела и мотивировочной части обжалуемого определения следует, что судья рассматривал вопрос о принятии к производству заявления фио об установлении факта родственных отношений, разделе доли в наследстве, выделении доли, признании права собственности, обязании органов ЕГРП зарегистрировать права. Однако постановление судья вынес относительно заявления об установлении юридического факта принятия наследства, хотя такое заявление фио не подавалось.
Поскольку обжалуемое определение не соответствует требованиям норм гражданского процессуального законодательства и содержанию заявления, на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия полагает, что заявление фио должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из заявления фио усматривается, что в данном случае имеет место спор о праве собственности на долю квартиры. Требования о разделе доли в наследстве, выделении доли с признанием на нее права собственности рассмотрению в порядке особого производства не подлежат. Вопрос об установлении факта родственных отношений при наличии спора о праве не может быть рассмотрен отдельно в порядке особого производства.
Доводы представителя фио в частной жалобе о том, что заявление фио должно быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку спора о праве в данном случае нет, не состоятельны, так как не находят своего подтверждения в содержании заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 г. отменить.
Оставить заявление фио об установлении факта родственных отношений, разделе долей в наследстве, выделении доли, признании права собственности, обязании органов ЕГРП зарегистрировать права без рассмотрения; разъяснить фио его право обращения в суд в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26238/2016
Обстоятельства: Определением заявление об установлении юридического факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, подведомственного суду.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Раздел наследственного имущества
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-26238
Судья Денисова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе представителя фио - фио
на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 г., которым постановлено оставить заявление фио об установлении юридического факта принятия наследства без рассмотрения, разъяснить право обращения в суд в порядке искового производства,
установила:
фио обратился в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором просил установить, что он является сыном фио.... - Г.; разделить доли в наследстве, а именно в квартире по адресу: адрес; выделить долю умершей фио.... - Г. в указанной квартире и признать за ним право на наследование этой доли; обязать ЕГРП зарегистрировать права собственности на данную квартиру (л.д. 4 - 5).
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио - фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - фио (копия доверенности на л.д. 3), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должно быть указано постановление по вопросу, по которому выносится определение. Из материалов дела и мотивировочной части обжалуемого определения следует, что судья рассматривал вопрос о принятии к производству заявления фио об установлении факта родственных отношений, разделе доли в наследстве, выделении доли, признании права собственности, обязании органов ЕГРП зарегистрировать права. Однако постановление судья вынес относительно заявления об установлении юридического факта принятия наследства, хотя такое заявление фио не подавалось.
Поскольку обжалуемое определение не соответствует требованиям норм гражданского процессуального законодательства и содержанию заявления, на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия полагает, что заявление фио должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из заявления фио усматривается, что в данном случае имеет место спор о праве собственности на долю квартиры. Требования о разделе доли в наследстве, выделении доли с признанием на нее права собственности рассмотрению в порядке особого производства не подлежат. Вопрос об установлении факта родственных отношений при наличии спора о праве не может быть рассмотрен отдельно в порядке особого производства.
Доводы представителя фио в частной жалобе о том, что заявление фио должно быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку спора о праве в данном случае нет, не состоятельны, так как не находят своего подтверждения в содержании заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 г. отменить.
Оставить заявление фио об установлении факта родственных отношений, разделе долей в наследстве, выделении доли, признании права собственности, обязании органов ЕГРП зарегистрировать права без рассмотрения; разъяснить фио его право обращения в суд в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)