Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3184/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик после истечения срока аренды продолжал пользоваться помещением, однако арендную плату не вносил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу N 33-3184/2016


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Гудковой Г.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 10 мая 2016 года по иску администрации Пяозерского городского поселения к М., о взыскании задолженности по договору аренды.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:

иск предъявлен по тем основаниям, что 01.01.2013 между сторонами заключен договор аренды, согласно которому М. передано в пользование помещение, расположенное по адресу: <...>. Ответчик, после истечения срока аренды, продолжал пользоваться помещением, однако арендную плату не вносил. 13.01.2015 от М. было получено гарантийное письмо об оплате задолженности по договору, 12.03.2015 от него в бюджет поселения поступил последний платеж, после чего выплаты по договору прекратились. В конце марта 2015 года М. закрыл помещение, однако его передачу не произвел. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 95810,64 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с М. в пользу администрации Пяозерского городского поселения задолженность по состоянию на 01.01.2016 за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: РК<...> в сумме 95810,64 руб., а также государственную пошлину в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК в размере 3074,32 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что никаких требований об оплате и перезаключению договора аренды спорного помещения истец с 30 января 2013 года ему не предъявлял. Арендуемое помещение было закрыто истцом вместе с имуществом ответчика и выдвинуто требование об оплате задолженности по аренде помещения, при этом акт о передаче арендуемого помещения не составлялся. Через полгода истец открыл арендуемое помещение, после чего пропало имущество принадлежащие ответчику, по данному факту в настоящее время проводится проверка отделом по Кемскому району СУ СК РФ по Республике Карелия по статье превышении власти.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Пяозерского городского поселения выражает согласие с решением суда.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между сторонами заключен договор аренды, согласно которому М. передано в пользование помещение, расположенное по адресу: <...> на срок до 30.01.2013, с оплатой ежемесячно по 8715,10 руб. По истечении срока договора ИП М. (с 16.01.2016 прекратил свою деятельность) продолжал пользоваться помещением, однако не производил оплату за пользование имуществом, задолженность за период с января 2013 года по март 2015 года составила 95810,64 руб. Ответчик признавал образовавшуюся задолженность, о чем в дело представлено гарантийное письмо. Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств тому, что акт передачи имущества не был составлен по вине истца, материалы дела не содержат. Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Лоухского районного суда от 10 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)