Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проходит действительную службу в органах внутренних дел, истцу было предоставлено служебное жилое помещение, на данной жилой площади зарегистрированы и проживают члены семьи истца, истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора найма данного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:
- Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Т.А.Г., Т.В., Т.А.А., Т.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего ***, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Истцы Т.А.Г., Т.В., Т.А.А., Т.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего ***, *** года рождения, обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что Т.А.Г. проходит действительную службу в органах внутренних дел в должности *** с 08.07.2011 года, на службе в МВД России состоит с 10 августа 1982 года. На основании решения Советского районного совета народных депутатов г. Москвы N 1392 от 05 апреля 1989 года, выданного в соответствии с ним ордера N 432570 от 14.04.1989 года Т.А.Г. было предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры N *** по адресу: ***, общей площадью 44.3 кв. м. С апреля 1989 года по настоящее время с Т.А.Г. на данной жилой площади зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга Т.В., сын Т.А.А., а впоследствии внук ***, *** года рождения. 13 сентября 2016 года истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора найма данного жилого помещения. 12 октября 2016 года ими был получен письменный отказ со ссылкой на то, что Т.Е. на основании договора дарения от 2006 года имеет на праве собственности однокомнатную квартиру площадью 31.5 кв. м, заявители обеспечены площадью жилого помещения в установленных законодательством РФ нормах. Истцы полагают данный отказ незаконным, поскольку спорная квартира была исключена из специализированного жилого фонда и включена в жилищный фонд социального использования г. Москвы, а правило о нормах предоставления жилой площади не применяются в отношении жилых помещений, предоставленных по договору субаренды или в качестве служебных. В связи с этим, истцы просили признать незаконным отказ ответчика в заключении с ними договора социального найма квартиры N ***, обязать ответчика заключить с истцами указанный договор (л.д. 4 - 7).
Истец Т.А.А., представитель истца, допущенный к участию в деле по устному ходатайству - А. в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Истцы Т.А.Г., Т.В., Т.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего *** в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Р. в суд явилась, возражала против иска по доводам, аналогичным тем, которые изложены в обжалуемом отказе.
Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по доверенности В.А. в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель ДГИ города Москвы просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав истца Т.А.А., действующего также в интересах истца Т.А.Г., представителя истца, допущенного к участию в деле по устному ходатайству - Я., представителя ДГИ города Москвы В.Г., представителя третьего лица ГУ МВД РФ по доверенности В.А., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Т.А.Г. проходит действительную службу в органах внутренних дел в должности *** с 08 июля 2011 года, на службе в МВД России состоит с 10 августа 1982 года. (л.д. 14, 72).
На основании решения Советского районного совета народных депутатов г. Москвы N 1392 от 05 апреля 1989 года., выданного в соответствии с ним ордера N 432570 от 14 апреля 1989 года Т.А.Г. было предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры N *** по адресу: ***, общей площадью 44.3 кв. м, жилой площадью 26.3 кв. м. С апреля 1989 года по настоящее время с Т.А.Г. на данной жилой площади зарегистрированы и проживают члены его семьи супруга Т.В., сын Т.А.А., а впоследствии внук ***, *** года рождения (л.д. 13, 15, 17 - 18). Жилищно-коммунальные платежи по квартире оплачиваются в полном объеме, что утверждалось истцами, не оспаривалось ответчиком и согласуется с материалами дела (л.д. 19 - 29, 30).
13 сентября 2016 года истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора найма данного жилого помещения. 12 октября 2016 года ими был получен письменный отказ со ссылкой на то, что супруга Т.А.А. - Т.Е. на основании договора дарения от 2006 года имеет на праве собственности однокомнатную квартиру площадью 31.5 кв. м, заявители обеспечены площадью жилого помещения в установленных законодательством РФ нормах (л.д. 8, 9, 10).
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В Обзоре судебной практики ВС РФ за 1-й квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 07 и 14 июня 2006 года разъяснено, что при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Спорная квартира была исключена из специализированного жилого фонда и включена в жилищный фонд социального использования г. Москвы, что утверждается обеими сторонами.
Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-1111 "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (далее - Положение).
В настоящее время Постановление действует в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-1111 и распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления).
Подпункт 1 пункта 1 Положения гласит, что "с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Разрешая вопрос о законности пункта 1.1 Положения Верховный Суд Российской Федерации в Определении по Делу N 5-АПГ13-8 от 17.04.2013 года, указал, что условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет, пунктом 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-1111) противоречит статьям 1, 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого заявителем положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае (как это было выше отмечено) являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 60, 92 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку причина отказа в заключении с истцами договора социального найма противоречит действующему законодательству, поскольку как указано выше, нормативы находящейся во владении и пользовании заявителей жилой площади при решении данного вопроса учету в данной ситуации не подлежат.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Довод о том, что неправильно указан правовой статус истцов, поскольку договор социального найма заключается с гражданином на основании решения о предоставлении жилого помещения с обязательным указанием членов семьи нанимателя, не может привести к отмене судебного постановления, поскольку как следует из искового заявления и объяснения истцом спора между ними о том, кто является нанимателем жилого помещения не имеется.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26394/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проходит действительную службу в органах внутренних дел, истцу было предоставлено служебное жилое помещение, на данной жилой площади зарегистрированы и проживают члены семьи истца, истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора найма данного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26394
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:
- Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Т.А.Г., Т.В., Т.А.А., Т.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего ***, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
установила:
Истцы Т.А.Г., Т.В., Т.А.А., Т.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего ***, *** года рождения, обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что Т.А.Г. проходит действительную службу в органах внутренних дел в должности *** с 08.07.2011 года, на службе в МВД России состоит с 10 августа 1982 года. На основании решения Советского районного совета народных депутатов г. Москвы N 1392 от 05 апреля 1989 года, выданного в соответствии с ним ордера N 432570 от 14.04.1989 года Т.А.Г. было предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры N *** по адресу: ***, общей площадью 44.3 кв. м. С апреля 1989 года по настоящее время с Т.А.Г. на данной жилой площади зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга Т.В., сын Т.А.А., а впоследствии внук ***, *** года рождения. 13 сентября 2016 года истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора найма данного жилого помещения. 12 октября 2016 года ими был получен письменный отказ со ссылкой на то, что Т.Е. на основании договора дарения от 2006 года имеет на праве собственности однокомнатную квартиру площадью 31.5 кв. м, заявители обеспечены площадью жилого помещения в установленных законодательством РФ нормах. Истцы полагают данный отказ незаконным, поскольку спорная квартира была исключена из специализированного жилого фонда и включена в жилищный фонд социального использования г. Москвы, а правило о нормах предоставления жилой площади не применяются в отношении жилых помещений, предоставленных по договору субаренды или в качестве служебных. В связи с этим, истцы просили признать незаконным отказ ответчика в заключении с ними договора социального найма квартиры N ***, обязать ответчика заключить с истцами указанный договор (л.д. 4 - 7).
Истец Т.А.А., представитель истца, допущенный к участию в деле по устному ходатайству - А. в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Истцы Т.А.Г., Т.В., Т.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего *** в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Р. в суд явилась, возражала против иска по доводам, аналогичным тем, которые изложены в обжалуемом отказе.
Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по доверенности В.А. в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель ДГИ города Москвы просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав истца Т.А.А., действующего также в интересах истца Т.А.Г., представителя истца, допущенного к участию в деле по устному ходатайству - Я., представителя ДГИ города Москвы В.Г., представителя третьего лица ГУ МВД РФ по доверенности В.А., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Т.А.Г. проходит действительную службу в органах внутренних дел в должности *** с 08 июля 2011 года, на службе в МВД России состоит с 10 августа 1982 года. (л.д. 14, 72).
На основании решения Советского районного совета народных депутатов г. Москвы N 1392 от 05 апреля 1989 года., выданного в соответствии с ним ордера N 432570 от 14 апреля 1989 года Т.А.Г. было предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры N *** по адресу: ***, общей площадью 44.3 кв. м, жилой площадью 26.3 кв. м. С апреля 1989 года по настоящее время с Т.А.Г. на данной жилой площади зарегистрированы и проживают члены его семьи супруга Т.В., сын Т.А.А., а впоследствии внук ***, *** года рождения (л.д. 13, 15, 17 - 18). Жилищно-коммунальные платежи по квартире оплачиваются в полном объеме, что утверждалось истцами, не оспаривалось ответчиком и согласуется с материалами дела (л.д. 19 - 29, 30).
13 сентября 2016 года истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора найма данного жилого помещения. 12 октября 2016 года ими был получен письменный отказ со ссылкой на то, что супруга Т.А.А. - Т.Е. на основании договора дарения от 2006 года имеет на праве собственности однокомнатную квартиру площадью 31.5 кв. м, заявители обеспечены площадью жилого помещения в установленных законодательством РФ нормах (л.д. 8, 9, 10).
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В Обзоре судебной практики ВС РФ за 1-й квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 07 и 14 июня 2006 года разъяснено, что при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Спорная квартира была исключена из специализированного жилого фонда и включена в жилищный фонд социального использования г. Москвы, что утверждается обеими сторонами.
Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-1111 "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (далее - Положение).
В настоящее время Постановление действует в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-1111 и распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления).
Подпункт 1 пункта 1 Положения гласит, что "с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Разрешая вопрос о законности пункта 1.1 Положения Верховный Суд Российской Федерации в Определении по Делу N 5-АПГ13-8 от 17.04.2013 года, указал, что условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет, пунктом 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-1111) противоречит статьям 1, 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого заявителем положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае (как это было выше отмечено) являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 60, 92 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку причина отказа в заключении с истцами договора социального найма противоречит действующему законодательству, поскольку как указано выше, нормативы находящейся во владении и пользовании заявителей жилой площади при решении данного вопроса учету в данной ситуации не подлежат.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Довод о том, что неправильно указан правовой статус истцов, поскольку договор социального найма заключается с гражданином на основании решения о предоставлении жилого помещения с обязательным указанием членов семьи нанимателя, не может привести к отмене судебного постановления, поскольку как следует из искового заявления и объяснения истцом спора между ними о том, кто является нанимателем жилого помещения не имеется.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)