Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Факеевой Ирины Ильфировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 по делу N А07-10508/2016 (судья Шамсутдинов Э.Р.).
Администрация сельского поселения Ангасяковский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Факеевой Ирине Ильфировне (далее - ИП Факеева, ответчик) о взыскании суммы долга по оплате аренды в размере 197 543 руб. 04 коп., пени в сумме 122 476 руб. 77 коп. и обязании освободить и сдать занимаемые нежилые помещения N N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 общей площадью 126,6 кв. м, на 1 этаже 2-х этажного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Ангасяк, ул. Чеверева, д. 15.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2016 (резолютивная часть от 11.07.2016) исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 47 - 55).
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Факеева (далее так же апеллянт) обратилась в суд с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно посчитал сумму взысканной неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства. Поскольку сумма пеней чуть меньше суммы основного долга, апеллянт полагает, что суд был вправе уменьшить сумму неустойки до разумных пределов.
Кроме того, суд необоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора, т.к. ответчик продолжает пользоваться имуществом в силу чего договор на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок. Помимо этого суд не учел, что требование о расторжении договора аренды от арендодателя в адрес предпринимателя не поступало.
С учетом изложенного податель жалобы просит решение в части расторжения договора отменить, и в части взыскания пени изменить, уменьшив сумму пени до 20 000 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2014 между Администрацией (арендодатель) и ИП Факеевой (арендатор) заключен договор N 39.б о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, в соответствии с которым арендодатель на основании постановления от 19.08.2014 N 8/5 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда: нежилые помещения N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 на 1 этаже 2-этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: Дюртюлинский район, с. Ангасяк, ул. Чеверева, 15, общей площадью 126,6 кв. м для организации торговой деятельности (л.д. 7 - 9).
Пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 21.08.2014 по 15.08.2015.
По акту приема-передачи от 21.08.2014 арендуемые помещения переданы предпринимателю Факеевой И.И. (т. 1 л.д. 11).
Претензией N 2057 от 07.12.2015 Администрация потребовала погасить возникшую задолженность в сумме 187 550 руб. 67 коп. Претензия содержала указание на истечение срока договора, и просьбу об освобождении занимаемых помещений (л.д. 15).
Неисполнение предпринимателем обязательств по оплате арендной платы, а также неисполнение требования об освобождении помещений явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств из договора аренды нежилого помещения, прекращения договора аренды и наличия у ответчика обязательства возвратить арендуемое помещение.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса).
Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса).
В силу согласованности объекта аренды, размера арендной платы, а также фактического исполнения сделки в части передачи недвижимого имущества во временное пользование предпринимателя договор аренды 19.08.2014 N 39.б следует признать заключенным. Обязательной государственной регистрации данная сделка не подлежит, поскольку срок аренды составляет менее одного года (с 21.08.2014 по 15.08.2015).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).
Поскольку в августе 2015 года ИП Факеева не возвратила арендованное имущество, в свою очередь, Администрация не возражала против продления арендных правоотношений, договор от 19.08.2014 N 39.б следует признать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
ИП Факеева не представила доказательств оплаты аренды недвижимого имущества, в силу чего суд обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений выражено в претензии N 2057 от 07.12.2015, данная претензия получена арендатором 09.12.2015, в силу чего договор аренды следует считать прекращенным с 09.03.2016.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При названных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование Администрации о возложении на предпринимателя обязанности освободить занимаемые помещения.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условие о начислении неустойки согласовано сторонам в п. 3.3 договора аренды. Согласно которому при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Установив наличие договорных отношений и факт задолженности по арендной плате, суд пришел к верному выводу о наличии оснований взыскания неустойки, размер которой судом уменьшен в силу наличия ошибки в представленном истцом расчете.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма пени чуть меньше суммы основного долга, а также о праве суда уменьшить сумму неустойки, подлежат отклонению.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Из материалов дела следует, что с заявлением о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса при рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик не обращался.
С учетом наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и обстоятельств того, что рассматриваемый спор вытекает из его предпринимательской деятельности, в отсутствие заявления ответчика суд первой инстанции не имеет полномочий на уменьшение суммы неустойки по собственной инициативе.
Довод о том, что суд необоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора, поскольку требование о расторжении договора аренды от истца не поступало, подлежит отклонению, как основанный на неправильном понимании норм действующего материального и процессуального права.
Текст предъявленного иска не содержит требований о расторжении договора аренды, решение о таком расторжении судом не принималось. Договор аренды прекратился в силу отказа арендодателя от продолжения арендных отношений по договору, заключенному на неопределенный срок.
С учетом изложенного выше, решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на индивидуального предпринимателя Факееву И.И.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 по делу N А07-10508/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Факеевой Ирины Ильфировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 18АП-11333/2016 ПО ДЕЛУ N А07-10508/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 18АП-11333/2016
Дело N А07-10508/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Факеевой Ирины Ильфировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 по делу N А07-10508/2016 (судья Шамсутдинов Э.Р.).
Администрация сельского поселения Ангасяковский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Факеевой Ирине Ильфировне (далее - ИП Факеева, ответчик) о взыскании суммы долга по оплате аренды в размере 197 543 руб. 04 коп., пени в сумме 122 476 руб. 77 коп. и обязании освободить и сдать занимаемые нежилые помещения N N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 общей площадью 126,6 кв. м, на 1 этаже 2-х этажного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Ангасяк, ул. Чеверева, д. 15.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2016 (резолютивная часть от 11.07.2016) исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 47 - 55).
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Факеева (далее так же апеллянт) обратилась в суд с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно посчитал сумму взысканной неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства. Поскольку сумма пеней чуть меньше суммы основного долга, апеллянт полагает, что суд был вправе уменьшить сумму неустойки до разумных пределов.
Кроме того, суд необоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора, т.к. ответчик продолжает пользоваться имуществом в силу чего договор на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок. Помимо этого суд не учел, что требование о расторжении договора аренды от арендодателя в адрес предпринимателя не поступало.
С учетом изложенного податель жалобы просит решение в части расторжения договора отменить, и в части взыскания пени изменить, уменьшив сумму пени до 20 000 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2014 между Администрацией (арендодатель) и ИП Факеевой (арендатор) заключен договор N 39.б о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, в соответствии с которым арендодатель на основании постановления от 19.08.2014 N 8/5 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда: нежилые помещения N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 на 1 этаже 2-этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: Дюртюлинский район, с. Ангасяк, ул. Чеверева, 15, общей площадью 126,6 кв. м для организации торговой деятельности (л.д. 7 - 9).
Пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 21.08.2014 по 15.08.2015.
По акту приема-передачи от 21.08.2014 арендуемые помещения переданы предпринимателю Факеевой И.И. (т. 1 л.д. 11).
Претензией N 2057 от 07.12.2015 Администрация потребовала погасить возникшую задолженность в сумме 187 550 руб. 67 коп. Претензия содержала указание на истечение срока договора, и просьбу об освобождении занимаемых помещений (л.д. 15).
Неисполнение предпринимателем обязательств по оплате арендной платы, а также неисполнение требования об освобождении помещений явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств из договора аренды нежилого помещения, прекращения договора аренды и наличия у ответчика обязательства возвратить арендуемое помещение.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса).
Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса).
В силу согласованности объекта аренды, размера арендной платы, а также фактического исполнения сделки в части передачи недвижимого имущества во временное пользование предпринимателя договор аренды 19.08.2014 N 39.б следует признать заключенным. Обязательной государственной регистрации данная сделка не подлежит, поскольку срок аренды составляет менее одного года (с 21.08.2014 по 15.08.2015).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).
Поскольку в августе 2015 года ИП Факеева не возвратила арендованное имущество, в свою очередь, Администрация не возражала против продления арендных правоотношений, договор от 19.08.2014 N 39.б следует признать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
ИП Факеева не представила доказательств оплаты аренды недвижимого имущества, в силу чего суд обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений выражено в претензии N 2057 от 07.12.2015, данная претензия получена арендатором 09.12.2015, в силу чего договор аренды следует считать прекращенным с 09.03.2016.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При названных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование Администрации о возложении на предпринимателя обязанности освободить занимаемые помещения.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условие о начислении неустойки согласовано сторонам в п. 3.3 договора аренды. Согласно которому при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Установив наличие договорных отношений и факт задолженности по арендной плате, суд пришел к верному выводу о наличии оснований взыскания неустойки, размер которой судом уменьшен в силу наличия ошибки в представленном истцом расчете.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма пени чуть меньше суммы основного долга, а также о праве суда уменьшить сумму неустойки, подлежат отклонению.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Из материалов дела следует, что с заявлением о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса при рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик не обращался.
С учетом наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и обстоятельств того, что рассматриваемый спор вытекает из его предпринимательской деятельности, в отсутствие заявления ответчика суд первой инстанции не имеет полномочий на уменьшение суммы неустойки по собственной инициативе.
Довод о том, что суд необоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора, поскольку требование о расторжении договора аренды от истца не поступало, подлежит отклонению, как основанный на неправильном понимании норм действующего материального и процессуального права.
Текст предъявленного иска не содержит требований о расторжении договора аренды, решение о таком расторжении судом не принималось. Договор аренды прекратился в силу отказа арендодателя от продолжения арендных отношений по договору, заключенному на неопределенный срок.
С учетом изложенного выше, решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на индивидуального предпринимателя Факееву И.И.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 по делу N А07-10508/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Факеевой Ирины Ильфировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)