Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при предоставлении спорного жилого помещения не было учтено, что у ответчика имелось другое жилое помещение, которое он продал, и с момента отчуждения квартиры не прошло пяти лет; решение жилищной комиссии о предоставлении семье ответчика данной квартиры и договор социального найма на это жилое помещение решением суда признаны недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1{ }инст.{ }Федеральный{ }судья{ }Хромина{ }А.С. Дело{ }N{ }2-5155/2016г.{
Алейникова С.А. - докл.
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего Быкова Е.П.
членов президиума Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Парамоновой Т.И., Зубковой Т.И., Иванова А.Ф.
при секретаре С.Е.А.
с участием прокурора Доржиева Ш.Д.
рассмотрел кассационную жалобу А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу по иску УМВД Российской Федерации по Брянской области к А.Г., А.С. о выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску А.Г. к УМВД Российской Федерации по Брянской области об оспаривании решения комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению в части отказа в предоставлении А.Г. жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф., выслушав А.Г. и ее представителя А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя УМВД России по Брянской области В., заключение прокурора Доржиева Ш.Д., полагавшего отменить апелляционное определение судебной коллегии, президиум
УМВД России по Брянской области обратилось в суд с иском о выселении А.Г. и А.С. из кв. N ** <адрес>.
В обоснование иска указывалось, что при предоставлении указанного жилого помещения не было учтено, что у ответчицы имелось другое жилое помещение, которое она продала и с момента отчуждения квартиры не прошло пяти лет. Решение жилищной комиссии о предоставлении семье ответчицы данной квартиры и договор социального найма на это жилое помещение решением суда признаны недействительными, в связи с чем ответчица и члены ее семьи обязаны освободить квартиру.
А.Г. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском о признании необоснованным решения комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 26.09.2016 г. N 10 в части отказа в повторном предоставлении данного жилого помещения.
В обоснование своего иска А.Г. указывала, что в настоящее время отпали основания, препятствующие предоставлению ей жилья, т.к. истек пятилетний срок после продажи квартиры, она длительное время вместе с мужем и несовершеннолетним сыном проживают в этом жилом помещении, зарегистрированы в нем, вложили значительные средства в ремонт квартиры, нуждаются в улучшении жилищных условий и другого жилья не имеют.
Представитель УМВД РФ по Брянской области исковые требований А.Г. не признал.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований УМВД РФ по Брянской области отказано.
Встречные исковые требования А.Г. удовлетворены.
Признано необоснованным решение комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 26.09.2016 г. (протокол N 10) в части отказа в предоставлении А.Г. жилого помещения, расположенного <адрес> кв. N **.
Суд обязал УМВД РФ по Брянской области заключить с А.Г. договор социального найма на указанную квартиру.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2017 г. решение районного суда отменено и в удовлетворении исковых требований А.Г. отказано.
Исковые требования УМВД РФ по Брянской области удовлетворены.
А.Г., А.С. и несовершеннолетний сын А.Д.С. выселены из квартиры в другое жилое помещение по адресу: <адрес> кв. *.
В кассационной жалобе А.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии, считая его незаконным.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф. жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Брянского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы президиум не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом второй инстанции не допущено.
Из материалов дела видно, что решением комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 19.10.2012 г. А.Г. на состав семьи три человека выделена двухкомнатная квартира кв. N ** <адрес>, общей площадью ** кв. м, жилой - ** м. кв.
21 января 2013 г. с А.Г. и ее семьей заключен договор социального найма на данное жилое помещение.
С 13 февраля 2016 г. А.Г. и члены ее семьи состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.
По делу по иску УМВД РФ по Брянской области к А.Г. о признании договора найма жилого помещения недействительным и выселении решением Советского районного суда г. Брянска от 15.12.2014 г. в иске УМВД отказано.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 09.04.2015 г. решение районного суда частично отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований УМВД РФ по Брянской области.
Решение комиссии УМВД РФ по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 19.10.2012 г о выделении А.Г. квартиры N ** <адрес> признано незаконным.
Признан недействительным договор социального найма от 21.01.2013 г N 219, заключенный между УМВД России по Брянской области и А.Г. Применены последствия недействительности сделки с обязанием УМВД России по Брянской области восстановить А.Г. на жилищном учете с даты первоначальной постановки.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В основу принятия такого решения положен факт наличия у А.Г. другого жилья, о чем не было сообщено жилищной комиссии. В частности, она являлась собственницей 1\\4 доли жилого дома <адрес>, а также продала в 2011 г. принадлежащую ей квартиру <адрес> и с момента продажи не прошло пяти лет. Указанные сведения поступили в комиссию уже после вынесения решения о выделении А.Г. жилья.
Приказом УМВД России по Брянской области от 12.07.2016 г. N л\\с с подполковником полиции А.Г. был расторгнут контракт и она уволена со службы по п. 1 ч. 3 ст. 82 Закона РФ "О службе в органах внутренних дел" (в связи с болезнью, на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел).
А.Г. обратилась в УМВД России по Брянской области с заявлением о повторном предоставлении ей данного жилого помещения и заключении договора социального жилищного найма, т.к. отпали основания, препятствующие предоставлении ее семье данной квартиры и заключении с ней договора социального найма жилья.
Решением комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 26.09.2016 г. А.Г. отказано в предоставлении указанного жилого помещения и решено рассмотреть вопрос о предоставлении жилья в порядке очередности. В очереди она восстановлена с 16 декабря 1999 и срок предоставления ей жилья не подошел.
Удовлетворяя исковые требования А.Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что решение комиссии УМВД России по Брянской области от 26.09.2016 г. об отказе в предоставлении истице жилья не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В частности, решением суда от 30.04.2014 г. сделка по приватизации жилого помещения в части передачи в собственность А.Г. 1\\4 доли жилого дома <адрес> признана недействительной.
С момента продажи имеющейся в собственности А.Г. однокомнатной квартиры прошло свыше пяти лет.
На момент выделения в 2012 г. настоящей квартиры право на ее получение в порядке очередности не оспаривалось.
Квартира по площади соответствует нормам предоставления для ее состава семьи.
А.Г. по прежнему остается нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В спорной квартире проживает с 2013 г., зарегистрирована в ней, вложила значительные личные средства в ремонт данного жилого помещения.
Не соглашаясь с таким решением, суд второй инстанции указал, что в связи с признанием недействительным предыдущего договора социального найма на указанное жилое помещение, А.Г. не имеет права претендовать на эту квартиру, жилье распределяется в порядке очередности, которая со дня ее первичной постановки с 1999 г. не подошла. Выселена ответчица с семьей с предоставлением другого жилья.
В кассационной жалобе А.Г. указывает, что такое решение апелляционной инстанции нарушает нормы материального права и по ее утверждению не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В частности, принимая решение о незаконности решения комиссии УМВД России по Брянской области от 19 октября 2012 г. о распределении двухкомнатной квартиры N ** <адрес> и недействительности договора социального найма от 21 января 2013 г. на данное жилое помещение, суд применил к данным правоотношениям положения закона о недействительности сделки и ее последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, договор социального найма жилого помещения недействителен с момента его совершения, т.е. с 21 января 2013 г.
Учитывая, что решением суда за ней сохранено право на получение жилья, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, именно с этого момента по ее утверждению повторно должен быть рассмотрен вопрос о выделении ей жилья на состав семьи три человека с зачетом имеющейся жилплощади. Однако такого решения комиссией не принималось.
Не смотря на то, что очередность при предоставлении жилья в 2012 г. в отношении нее не оспаривалась, в настоящее время, как следует из протокола заседания комиссии от 26 сентября 2016 г. она состоит в очереди под номером 55. До нее в очереди состоит 53 очередника, один с очереди снят.
Как указывала А.Г. если в 2012 г. ей по очереди была положена квартира, то непонятно, почему в настоящее время ее очередь на получение жилья еще не подошла.
Доводы А.Г. не могут быть приняты во внимание.
Ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09.04.2015 г. применены последствия недействительности сделки в виде восстановления А.Г. на жилищном учете с даты первичной постановки.
Решения о повторном рассмотрении жилищной комиссией вопроса о распределении А.Г. жилья с учетом имеющейся жилплощади, что по ее утверждению необходимо при применении последствий недействительности сделки, судебной коллегией не выносилось.
Указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено по делу А.Г. восстановлена в списках очередников с даты первоначальной постановки с 16 декабря 1999 г.
Как пояснил представитель УМВД к этому времени был изменен порядок формирования очередников на получение жилья. Был сформирован единый список очередников со всех подразделений и отделов органов внутренних Брянской области, в связи с чем впереди А.Г. по дате поступлений заявлений от нуждающихся в улучшении жилищных условий оказалось 53 человека.
В силу положений ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Так как в настоящее время очередь А.Г. на получение жилья не подошла, ей обоснованно отказали в предоставлении жилого помещения.
Выселена А.Г. с членами своей семьи из занимаемой квартиры с предоставлением другого жилого помещения.
Предоставляемая квартира пригодна для проживания.
Из пояснений представителя УМВД следует, что на предоставляемую ответчице по решению суда квартиру будет заключен договор найма специализированного жилого помещения.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается также недействительным и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам о выселении А.Г. из квартиры соответствует требованиям закона и вышеназванному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ.
С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы А.Г. и отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2017 г. не имеется.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу по иску УМВД Российской Федерации по Брянской области к А.Г. и А.С. о выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску А.Г. к УМВД Российской Федерации по Брянской области об оспаривании решения комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению в части отказа в предоставлении А.Г. жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставить без изменения, кассационную жалобу А.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 44Г-62/2017
Требование: О выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при предоставлении спорного жилого помещения не было учтено, что у ответчика имелось другое жилое помещение, которое он продал, и с момента отчуждения квартиры не прошло пяти лет; решение жилищной комиссии о предоставлении семье ответчика данной квартиры и договор социального найма на это жилое помещение решением суда признаны недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 44-Г-62
1{ }инст.{ }Федеральный{ }судья{ }Хромина{ }А.С. Дело{ }N{ }2-5155/2016г.{
Алейникова С.А. - докл.
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего Быкова Е.П.
членов президиума Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Парамоновой Т.И., Зубковой Т.И., Иванова А.Ф.
при секретаре С.Е.А.
с участием прокурора Доржиева Ш.Д.
рассмотрел кассационную жалобу А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу по иску УМВД Российской Федерации по Брянской области к А.Г., А.С. о выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску А.Г. к УМВД Российской Федерации по Брянской области об оспаривании решения комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению в части отказа в предоставлении А.Г. жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф., выслушав А.Г. и ее представителя А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя УМВД России по Брянской области В., заключение прокурора Доржиева Ш.Д., полагавшего отменить апелляционное определение судебной коллегии, президиум
установил:
УМВД России по Брянской области обратилось в суд с иском о выселении А.Г. и А.С. из кв. N ** <адрес>.
В обоснование иска указывалось, что при предоставлении указанного жилого помещения не было учтено, что у ответчицы имелось другое жилое помещение, которое она продала и с момента отчуждения квартиры не прошло пяти лет. Решение жилищной комиссии о предоставлении семье ответчицы данной квартиры и договор социального найма на это жилое помещение решением суда признаны недействительными, в связи с чем ответчица и члены ее семьи обязаны освободить квартиру.
А.Г. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском о признании необоснованным решения комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 26.09.2016 г. N 10 в части отказа в повторном предоставлении данного жилого помещения.
В обоснование своего иска А.Г. указывала, что в настоящее время отпали основания, препятствующие предоставлению ей жилья, т.к. истек пятилетний срок после продажи квартиры, она длительное время вместе с мужем и несовершеннолетним сыном проживают в этом жилом помещении, зарегистрированы в нем, вложили значительные средства в ремонт квартиры, нуждаются в улучшении жилищных условий и другого жилья не имеют.
Представитель УМВД РФ по Брянской области исковые требований А.Г. не признал.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований УМВД РФ по Брянской области отказано.
Встречные исковые требования А.Г. удовлетворены.
Признано необоснованным решение комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 26.09.2016 г. (протокол N 10) в части отказа в предоставлении А.Г. жилого помещения, расположенного <адрес> кв. N **.
Суд обязал УМВД РФ по Брянской области заключить с А.Г. договор социального найма на указанную квартиру.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2017 г. решение районного суда отменено и в удовлетворении исковых требований А.Г. отказано.
Исковые требования УМВД РФ по Брянской области удовлетворены.
А.Г., А.С. и несовершеннолетний сын А.Д.С. выселены из квартиры в другое жилое помещение по адресу: <адрес> кв. *.
В кассационной жалобе А.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии, считая его незаконным.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф. жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Брянского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы президиум не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом второй инстанции не допущено.
Из материалов дела видно, что решением комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 19.10.2012 г. А.Г. на состав семьи три человека выделена двухкомнатная квартира кв. N ** <адрес>, общей площадью ** кв. м, жилой - ** м. кв.
21 января 2013 г. с А.Г. и ее семьей заключен договор социального найма на данное жилое помещение.
С 13 февраля 2016 г. А.Г. и члены ее семьи состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.
По делу по иску УМВД РФ по Брянской области к А.Г. о признании договора найма жилого помещения недействительным и выселении решением Советского районного суда г. Брянска от 15.12.2014 г. в иске УМВД отказано.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 09.04.2015 г. решение районного суда частично отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований УМВД РФ по Брянской области.
Решение комиссии УМВД РФ по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 19.10.2012 г о выделении А.Г. квартиры N ** <адрес> признано незаконным.
Признан недействительным договор социального найма от 21.01.2013 г N 219, заключенный между УМВД России по Брянской области и А.Г. Применены последствия недействительности сделки с обязанием УМВД России по Брянской области восстановить А.Г. на жилищном учете с даты первоначальной постановки.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В основу принятия такого решения положен факт наличия у А.Г. другого жилья, о чем не было сообщено жилищной комиссии. В частности, она являлась собственницей 1\\4 доли жилого дома <адрес>, а также продала в 2011 г. принадлежащую ей квартиру <адрес> и с момента продажи не прошло пяти лет. Указанные сведения поступили в комиссию уже после вынесения решения о выделении А.Г. жилья.
Приказом УМВД России по Брянской области от 12.07.2016 г. N л\\с с подполковником полиции А.Г. был расторгнут контракт и она уволена со службы по п. 1 ч. 3 ст. 82 Закона РФ "О службе в органах внутренних дел" (в связи с болезнью, на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел).
А.Г. обратилась в УМВД России по Брянской области с заявлением о повторном предоставлении ей данного жилого помещения и заключении договора социального жилищного найма, т.к. отпали основания, препятствующие предоставлении ее семье данной квартиры и заключении с ней договора социального найма жилья.
Решением комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 26.09.2016 г. А.Г. отказано в предоставлении указанного жилого помещения и решено рассмотреть вопрос о предоставлении жилья в порядке очередности. В очереди она восстановлена с 16 декабря 1999 и срок предоставления ей жилья не подошел.
Удовлетворяя исковые требования А.Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что решение комиссии УМВД России по Брянской области от 26.09.2016 г. об отказе в предоставлении истице жилья не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В частности, решением суда от 30.04.2014 г. сделка по приватизации жилого помещения в части передачи в собственность А.Г. 1\\4 доли жилого дома <адрес> признана недействительной.
С момента продажи имеющейся в собственности А.Г. однокомнатной квартиры прошло свыше пяти лет.
На момент выделения в 2012 г. настоящей квартиры право на ее получение в порядке очередности не оспаривалось.
Квартира по площади соответствует нормам предоставления для ее состава семьи.
А.Г. по прежнему остается нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В спорной квартире проживает с 2013 г., зарегистрирована в ней, вложила значительные личные средства в ремонт данного жилого помещения.
Не соглашаясь с таким решением, суд второй инстанции указал, что в связи с признанием недействительным предыдущего договора социального найма на указанное жилое помещение, А.Г. не имеет права претендовать на эту квартиру, жилье распределяется в порядке очередности, которая со дня ее первичной постановки с 1999 г. не подошла. Выселена ответчица с семьей с предоставлением другого жилья.
В кассационной жалобе А.Г. указывает, что такое решение апелляционной инстанции нарушает нормы материального права и по ее утверждению не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В частности, принимая решение о незаконности решения комиссии УМВД России по Брянской области от 19 октября 2012 г. о распределении двухкомнатной квартиры N ** <адрес> и недействительности договора социального найма от 21 января 2013 г. на данное жилое помещение, суд применил к данным правоотношениям положения закона о недействительности сделки и ее последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, договор социального найма жилого помещения недействителен с момента его совершения, т.е. с 21 января 2013 г.
Учитывая, что решением суда за ней сохранено право на получение жилья, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, именно с этого момента по ее утверждению повторно должен быть рассмотрен вопрос о выделении ей жилья на состав семьи три человека с зачетом имеющейся жилплощади. Однако такого решения комиссией не принималось.
Не смотря на то, что очередность при предоставлении жилья в 2012 г. в отношении нее не оспаривалась, в настоящее время, как следует из протокола заседания комиссии от 26 сентября 2016 г. она состоит в очереди под номером 55. До нее в очереди состоит 53 очередника, один с очереди снят.
Как указывала А.Г. если в 2012 г. ей по очереди была положена квартира, то непонятно, почему в настоящее время ее очередь на получение жилья еще не подошла.
Доводы А.Г. не могут быть приняты во внимание.
Ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09.04.2015 г. применены последствия недействительности сделки в виде восстановления А.Г. на жилищном учете с даты первичной постановки.
Решения о повторном рассмотрении жилищной комиссией вопроса о распределении А.Г. жилья с учетом имеющейся жилплощади, что по ее утверждению необходимо при применении последствий недействительности сделки, судебной коллегией не выносилось.
Указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено по делу А.Г. восстановлена в списках очередников с даты первоначальной постановки с 16 декабря 1999 г.
Как пояснил представитель УМВД к этому времени был изменен порядок формирования очередников на получение жилья. Был сформирован единый список очередников со всех подразделений и отделов органов внутренних Брянской области, в связи с чем впереди А.Г. по дате поступлений заявлений от нуждающихся в улучшении жилищных условий оказалось 53 человека.
В силу положений ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Так как в настоящее время очередь А.Г. на получение жилья не подошла, ей обоснованно отказали в предоставлении жилого помещения.
Выселена А.Г. с членами своей семьи из занимаемой квартиры с предоставлением другого жилого помещения.
Предоставляемая квартира пригодна для проживания.
Из пояснений представителя УМВД следует, что на предоставляемую ответчице по решению суда квартиру будет заключен договор найма специализированного жилого помещения.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается также недействительным и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам о выселении А.Г. из квартиры соответствует требованиям закона и вышеназванному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ.
С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы А.Г. и отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2017 г. не имеется.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу по иску УМВД Российской Федерации по Брянской области к А.Г. и А.С. о выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску А.Г. к УМВД Российской Федерации по Брянской области об оспаривании решения комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению в части отказа в предоставлении А.Г. жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставить без изменения, кассационную жалобу А.Г. без удовлетворения.
Председательствующий президиума
Брянского областного суда
Е.П.БЫКОВ
Брянского областного суда
Е.П.БЫКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)